ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
26 мая 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудиной Д.И., при секретаре судебного заседания Мамыкиной Е.К., с участием государственного обвинителя Носок О.Ю., подсудимого Рыжинкова А.М., защитников, адвокатов Баянова А.С., Баянова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рыжинкова А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыжинков А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Рыжинков А.М. находился в помещении <адрес> района <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1 В это время между Рыжинковым А.М. и Холдаровым С.М. по вышеуказанному адресу возник конфликт, в ходе которого Рыжинков А.М. умышленно, целенаправленно, имеющимся при себе неустановленным предметом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 1 удара в область живота Потерпевший №1, которым причинил тяжкий вред здоровью, опасный дли жизни человека.
Таким образом, в результате своих преступных действий Рыжинков А.М. причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение: рана в области живота (на передней брюшной стене выше пупка), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала сверху-вниз, справа-налево, спереди-назад), с повреждением подвздошной кишки и ее брыжейки, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Рыжинков А.М. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Рыжинкова А.М., данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 00 мин. утра он находился у друга Боброва А. по адресу: <адрес>. Далее он позвонил своей девушке Ермошкиной Е.А., которая ему сообщила, что собирается спать. Однако он посчитал, что она его обманывает, поэтому он поехал со своим другом домой к ним, где они вместе проживали по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Вместе с другом они поднялись до квартиры. Затем он постучался в дверь, дверь открыла Ермошкина Е.А., и он прошел в квартиру. Его друг остался на лестничной клетке. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что в зале сидит ранее ему незнакомый мужчина. Он знал, что его зовут Саид, но лично до этого момента никогда его не видел, не общался. В этот момент он выгнал <адрес> из квартиры на лестничную клетку и закрыл дверь на защелку. Потом он спросил у Саида, что он тут делает, на что Саид ему ответил, что он просто там сидел и разговаривал с <адрес> У них случилась словесная перепалка и начался конфликт. Во время ссоры они с Саидом находились рядом, на расстоянии метра. Саид первый нанес ему удар рукой по голове. Они боролись. В какой-то момент он нашел нож и левой рукой нанес удар Саиду в область живота. Нож был кухонный, длина лезвия 7-8 см, ширина лезвия 1-2 см, рукоятка была пластиковая. После этого Саид успокоился и они перестали бороться. После удара нож остался в квартире, он его с собой не забирал. Он вышел из квартиры, а <адрес> зашла в квартиру. Кроме него и Саида в тот момент в квартире находилась подруга <адрес>, которая была в другой комнате (т. 1 л.д. 85-88).
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Рыжинкова А.М., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период борьбы между ним и Саидом в какой-то момент он нашел нож. После удара он бросил нож в квартире (т. 1 л.д. 206-208).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого Рыжинков А.М. также указал, что вину по предъявленному обвинению не признает, поскольку считает, что действовал в пределах необходимой обороны. Показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает частично. Во время ссоры Саид первый нанес ему удар рукой по голове. От удара Саида он упал на пол, после чего попытался встать, но Саид ему не давал, и они начали бороться. В период борьбы Саид наносил ему неоднократные удары кулаками в область головы. В ходе борьбы они с Саидом снесли стойку с ножами, которая стояла на столе. После чего в какой-то момент он нащупал и взял нож с пола, который стал демонстрировать Саиду с требованием прекратить избивать его. Саид его просьбы проигнорировал, после чего в какой-то момент у Саида в руках оказалась сковородка. Затем Саид, держа в руке сковородку, в этот момент он (Рыжинков А.М.) находился в лежачем положении, нанес ему 3 удара в область головы сковородкой, а также наносил удары ногами. В какой-то момент, когда Саид продолжал наносить ему удары ногами и сковородкой в голову, он держал нож в левой руке, и наотмашь отмахнулся ножом в сторону Саида, с целью, чтобы он прекратил избивать его. Он не видел, куда именно попал ножом. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Саиду у него не было. Он оборонялся от его противоправных действий. От ударов Саида он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 218-220).
После оглашения указанных показаний Рыжинков А.М. пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, то есть, что умышленно и целенаправленно ножом нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара в область живота. Более ему пояснить нечего.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Рыжинкова А.М. в совершении указанного преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-25), данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. ему позвонила знакомая Ермошкина Е. и попросила встретиться. Около 04 час. 10 мин. он подъехал к дому № по <адрес> проспект, адрес ему сообщила Ермошкина Е. Затем он вместе с <адрес> съездил в продовольственный магазин, потом вернулись обратно к ее дому. Потом они поднялись к ней в квартиру. В квартире они сидели с <адрес> на кухне (гостиной). В другой комнате была подруга <адрес> имени Тоня, с которой они вместе проживали в данной квартире. Тоня в тот момент спала. Около 06 час. утра в дверь квартиры кто-то стал громко стучать. <адрес> сказала ему, что к ней пришел ее бывший парень А.. <адрес> подошла к входной двери и открыла ее, он в это время находился на кухне. За дверью стоял мужчина славянской внешности, среднего роста, на вид около 25-30 лет. А. прошел в квартиру, после чего вытолкнул ногами Ермошкину из квартиры и закрыл за ней дверь. Далее А. направился в его сторону, в левой руке у него находился нож. Он не знает, откуда А. достал нож, он не видел. Нож был похож на кухонный, лезвие ножа около 10-15 см. А. к нему подошел и стал спрашивать его, кем он приходится <адрес> что он тут делает. Он ответил А., что он ее друг, и она его пригласила в гости. После чего А. взял в правую руку сковородку и попытался нанести ему удар в область головы, однако не смог, поскольку он закрылся рукой и удар пришелся в кисть левой руки. В какой-то момент он почувствовал боль в области живота, посередине, выше пупка. Все это время он с А. находился на кухне, стоял в это время спиной к двери на балкон. Далее он повалил А. на пол и выбил у А. нож. Кроме того, вовремя потасовки, когда он изначально повалил А., то А. нанес ему один удар в область щеки, порезав ее. Когда А. только зашел в квартиру и стал кричать, то из комнаты вышла Тоня. Испугавшись, Тоня убежала обратно к себе в комнату и закрылась там. На момент потасовки он нанес А. несколько ударов в область лица. Когда А. перестал наносить ему удары, то он поднял А. и выставил его за дверь квартиры в подъезд. В этот момент в квартиру обратно зашла <адрес>. Далее он позвонил своему брату, чтобы он забрал его, после чего потерял сознание и пришел в себя в палате ГКБ №. Ранее он давал неправдивые показания, поскольку сильно напугался, и не хотел рассказывать правду.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-121), данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что А. зашел в квартиру и у него в правой руке был нож, лезвие ножа примерно 7-8 см, ширина лезвия около 2 см. Зайдя в квартиру А., увидев его, схватил <адрес> и выставил ее за дверь. Далее А. закрыл входную дверь. Затем А. направился в его сторону на кухню и стал задавать ему вопросы по поводу нахождения его в квартире. Так как у А. в правой руке находился нож, то он предложил ему (А.) просто посидеть, поговорить. Однако А. отказался с ним разговаривать, после чего взял с плиты сковородку в правую руку, а нож он переместил в левую. А. нанес ему один удар сковородкой в область головы, но он закрыл свою голову левой рукой и удар сковородкой пришелся ему в область кисти левой руки. После этого он почувствовал неприятную боль в области живота в районе пупка сверху. В момент, когда А. наносил удары, он и А. находились на кухне между телевизором и диваном. Далее он оттолкнул от себя А. в сторону коридора к входной двери в квартиру. После чего, находясь в коридоре, повалил А. на пол, где он нанес А. несколько ударов кулаком левой руки в область головы, куда именно и сколько раз он не помнит. В тот момент у А. из правой руки выпала сковородка. Он наносил удары кулаком левой руки А., так как пытался забрать у него нож. Он просил А. убрать нож, однако он нож не убирал. После чего он с пола подобрал сковородку, так как он сильно испугался, что А. еще раз нанесет ему удар ножом, взял сковородку в правую руку и нанес А. один удар в область головы. Однако А., лежа на полу, увернулся от удара, нож находился у А. в правой руке. Затем А. попытался встать и он нанес А. еще один удар сковородкой в область головы, с целью отобрать у последнего нож и защитить себя от него. Поскольку у А. по-прежнему находился в руках нож, то он еще раз нанес один удар сковородкой, который пришелся в голову А.. Когда он (потерпевший) нанес второй удар сковородкой А., то последний наотмашь нанес ему один удар ножом, который находился у него в правой руке, в область щеки, впоследствии разрезал ему правую щеку. Он испытал физическую боль и выронил из рук сковороду. Далее он схватил А. за куртку и забрал с правой руки нож, который положил к себе в карман. Затем он схватил А., поднял его и потащил в сторону входной двери квартиры, открыл дверь и вытолкнул его из квартиры. В этот момент в квартиру забежала Ермошкина Е.А. и закрыла входную дверь на защелку. Он решил осмотреть себя, так как чувствовал сильную боль в области живота. Подняв футболку, он увидел кровь. Через пару минут А. снова постучал в дверь, он открыл дверь и А. попросил отдать ему его шапку, которая осталась в квартире. <адрес> ему шапку, после чего данную шапку он передал А.. А. забрал шапку и встал в стойку с целью продолжить бороться с ним, на что он сказал А., чтобы он спускался на первый этаж и ждал его. Затем он закрыл дверь, прошел на кухню, достал нож из кармана и кинул его на пол. После чего на кухне прилег на диван. Далее позвонил брату <адрес>, который приехал за ним, забрал его и отвез в больницу ГКБ №. Хочет дополнить, что Антонина вышла со своей комнаты в момент, когда пришел А.. Затем она ушла к себе обратно в комнату. В момент, когда А. наносил ему удары, и они с ним боролись, то Антонину он не видел.
Свидетель Ермошкина Е.А. в судебном заседании показала, что подсудимый Рыжинков А.М. ее парень, с которым ранее она проживала вместе, знакома с ним с августа 2025 года. Она проживала с подругой на <адрес> <адрес> номер дома и квартиры в настоящее время не помнит. Потерпевший Потерпевший №1 ее друг. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший довез ее до дома, она пригласила его в гости. Когда они сидели ночью в квартире, в дверь постучались, она открыла дверь, на пороге стоял ее парень А., который выгнал ее из квартиры и закрыл за собой дверь. Она испугалась и спустилась вниз. Когда Рыженков ушел из квартиры, то ей позвонила ее подруга. Когда она зашла в квартиру, то увидела Холдарова, лежащего на диване, Рыжинкова А.М. уже в квартире не было. Она подошла к Саиду, он поднял майку, и она увидела на животе рану. Она предлагала вызвать Холдарову скорую помощь, но он отказался. Потом приехал друг Холдарова и забрал его.
Свидетель Журавлева А.М. в судебном заседании показала, что Рыжинков А.М. ее друг, знакома с ним около года. Потерпевший является знакомым ее подруги Ермошкиной Е. ДД.ММ.ГГГГ она спала в своей комнате, а Ермошкина Е. привела к ним в гости Саида. Она слышала, что Рыжинков поступался в дверь, выгнал <адрес> из квартиры. Далее между Рыжинковым и Саидом началась словесная перепалка. Когда она выглянула из комнаты, Рыжинков уже лежал в коридоре на полу, а Саид бил его сковородкой по голове. Она сняла этот момент на видео и закрылась в комнате. Момент нанесения удара ножом она не видела. Потом он вышла из комнаты, Рыжинкова уже не было в квартире. В этот момент в квартиру зашла <адрес>, Саид в это время лежал на диване. Она увидела у Саида рану. Саид ей сказал, что его Саша «пырнул» ножом. Они с <адрес> хотели вызвать ему скорую помощь, но Саид отказался. После этого Саид позвонил своему другу, тот приехал и забрал его.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Журавлевой А.М. (т. 1 л.д. 177-179) следует, что она выглянула из комнаты, включила камеру мобильного телефона и увидела, как Рыжинков лежал на полу, а Саид стоял над ним, между ними продолжался конфликт. В руках у Рыжинкова был нож. После чего Саид взял с пола сковородку и нанес несколько ударов А. по голове. Она сильно напугалась, поэтому быстро ушла в свою комнату. Потом Саид рассказал им с <адрес>, что А. ударил его ножом, при этом в руках у Саши была сковородка. После чего Саид попытался отобрать сковородку у А., и так как испугался, что Саша может ему еще раз нанести удар ножом, начал отбиваться от него сковородкой.
Свидетель Журавлева А.М. данные показания подтвердила, указала, что в настоящее время плохо уже помнит события, поэтому не все детали события указала.
Свидетель Бобров А.М. в судебном заседании показал, что подсудимый Рыжинков является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ Рыжинков приревновал свою девушку Ермошкину и попросил отвезти его к ней домой. Они приехали по адресу места жительства Ермошкиной, Рыжинков зашел в квартиру, а он остался его ждать в подъезде. Потом Рыжинков вышел из квартиры, они вышли из подъезда. Рыжинков, когда вышел из квартиры, то сказал, что он подрался с потерпевшим и ударил ножом потерпевшего. У Рыжинкова была разбита губа. Рыжинков стал ждать потерпевшего, чтобы пообщаться, а он уехал на работу.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Боброва А.М. (т. 1 л.д. 41-43) следует, что они приехали с Рыжинковым к его (Рыжинкова) девушке, поскольку, когда тот разговаривал с ней, услышал мужской голос и решил проверить, находился ли она в квартире с мужчиной. Когда они вышли из лифта, Рыжинков стал стучаться в квартиру <адрес>. Когда она открыла дверь, Рыжинков вытолкнул ее в подъезд, и закрыл дверь квартиры изнутри. Он подошел к двери и услышал, что Рыжинков, находясь в квартире, сказал следующее: «по-хорошему тебе говорю, уйди отсюда». Рыжинков был в квартире около 10 минут. Затем А. открыл дверь и вышел из квартиры. У А. футболка была в крови, а также была разбита губа. Далее они спустились с А. вниз, вышли из подъезда. А. сказал, что к нему сейчас выйдет Саид. Они ждали несколько минут около подъезда, однако Саид так и не вышел. Тогда они с А. поехали к нему домой. В машине А. сказал ему, что он ударил Саида ножом в квартире.
Свидетель Бобров А.М. в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объеме.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в ГБУЗ ГКБ № в должности врача-хирурга. По данному уголовному делу в настоящее время ничего пояснить не может, так как не помнит.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 5-7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. ему сообщили, что в больницу был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резанным ранением передней брюшной стенки. Данный пациент был обследован и экстренно помещен в операционную, где ему была проведена первичная хирургическая обработка ревизия раны передней брюшной стенки, на которой был установлен проникающий характер ранения. Далее была выполнена лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание ран подвздошной кишки. После чего пациент был переведен в хирургическое отделение для дальнейшего лечения.
Свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердил в полном объеме.
Кроме того, вина подсудимого Рыжинкова А.М. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами, а именно:
- сообщением из ГБУЗ НСО ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирован в отделение неотложной хирургии с диагнозом «проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки» (т. 1 л.д. 4);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена палата № хирургического отделения ГКБ № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Айфон 13» в корпусе серебристого цвета и пакет с футболкой темного цвета и джинсами, принадлежащими потерпевшему (т. 1 л.д. 28-31);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. В ходе осмотра изъяты следующие предметы: нож с серой рукояткой в ванной комнате; нож из металла желтого цвета и нож с рукояткой серого цвета с кухонного гарнитура; следы бурого цвета с пола коридора около вешалки; следы рук со стеклянного стакана на деревянной тумбе; следы рук с бутылки энергетика «VOLT»; документы в количестве 3-х штук (т. 1 л.д. 44-53);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 771, согласно которому представленный на исследование нож №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> района <адрес>, является столовым ножом, соответствует ГОСТ Р 51687-2021 «Приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионно стойкой стали», изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию; представленный на исследование нож №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> района <адрес>, является хозяйственным: хлеборезным, овощным, соответствует ГОСТ 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию; представленный на исследование нож №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> района <адрес>, является хозяйственным: хлеборезным, овощным, соответствует ГОСТ 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 65-68);
-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Рыжинков А.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у своего друга Боброва в гостях. Затем позвонил своей девушке Ермошкиной Е., которую заподозрил в измене. С <адрес> они поехали к <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Он постучался в квартиру, его знакомый остался стоять около лифта. Дверь открыла его девушка, в квартире он увидел мужчину. Затем он выгнал девушку из квартиры и направился к мужчине. У них произошел конфликт, при себе у него был кухонный нож, который он взял у друга. В ходе конфликта он нанес один удар в область живота. После чего они боролись, и он ушел из квартиры и поехал обратно к другу. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 74);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max» в корпусе голубого цвета, в ходе которого в приложении «Галерея» обнаружена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, которая изъята путем переноса на СД-диск (т. 1 л.д. 126-127);
- заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ N 27, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана в области живота («на передней брюшной стенке выше пупка»), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала сверху-вниз, справа-налево, спереди-назад), с повреждением подвздошной кишки и ее брыжейки, которая образовалась от 1-го воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинского документа. Данное телесное повреждение согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста (в том числе на фиксированный острый предмет), учитывая направление раневого канала «сверху-вниз» (т. 1 л.д. 132-135);
-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 12, согласно которому на поверхностях представленного на экспертизу объекта – футболки потерпевшего Потерпевший №1 имеются три колото-резанных повреждения. Вышеуказанные повреждения могли быть образованы как клинками поступивших на исследование ножей, так и любыми другими орудиями, аналогичными им по форме и размерам клинка (т. 1 л.д. 153-158);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: конверт с надписью «ОМП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> района <адрес> – вещество бурого цвета»; конверт с тремя ножами, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> района <адрес>. При вскрытии конверта обнаружено следующее: 1. нож, состоящий из клинка и рукояти, выполненные как единое целое из металлической основы. Общая длина – 230 мм, длина клинка – 116 мм, длина рукояти – 114 мм; 2. нож, состоящий из клинка из металла серого цвета и рукояти из полимерного материала черного цвета. Общая длина – 213 мм, длина клинка 88 мм, длина рукояти – 117 мм; 3. нож, состоящий из клинка из металла серого цвета и рукояти из полимерного материала серого цвета. Общая длина - 258 мм, длина клинка – 150 мм, длина рукояти – 110 мм; конверт с надписью «заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N 12», при вскрытии указанного конверта обнаружена футболка из текстильного материала черного цвета, на которой имеются множественные пятна бурого цвета и три повреждения; конверт с джинсами, принадлежащими Потерпевший №1, при вскрытии указанного конверта обнаружены джинсы голубого цвета, на которых имеются множественные пятна бурого цвета различных форм и размеров (т. 1 л.д. 187-191);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD-R диск, полученная в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1), на которой изображено помещение коридора квартиры и двое мужчин. Мужчина №, на котором надета куртка черного цвета, футболка белого цвета, штаны синего цвета, в правой руке у мужчины нож, установлен как Рыжинков А.М. Мужчина №, на котором надета футболка темного цвета, джинсы синего цвета, который установлен как Потерпевший №1 Рыжинков А.М. находится на полу, Потерпевший №1 стоит напротив Рыжинкова А.М. Холдаров С.М. произносит фразу «Ты ненормальный с ножом кидаться?», после чего берет в правую руку сковородку и наносит 3 удара Рыжинкову А.М. в область головы, после чего сковородка выпадает у него из руки. В тот момент Рыжинков А.М. защищал себя от ударов Потерпевший №1 руками (т. 1 л.д. 196-200).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым Рыжинковым А.М. преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в инкриминируемом деянии.
При решении вопроса о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии судом в основу приговора положены показания самого подсудимого Рыжинкова А.М., данные им на стадии предварительного следствия, в которых он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал о том, что он умышленно нанес один удар ножом Холдарову А.М. в область живота, которые в ходе судебного следствия подтвердил в полном объеме, его допросы проведены в присутствии защитника, перед допросами ему были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи.
В судебном заседании подсудимый Рыжинков А.М. подтвердил добровольность написания им явки с повинной и достоверность изложенных в этом протоколе сведений.
Протокол явки с повинной соответствует ст. 142 УПК РФ, отвечает требованиям допустимости, поскольку содержит сведения о разъяснении Рыжинкову А.М. положений ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, явка дана собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем права подсудимого при написании явки с повинной не нарушены.
С учетом изложенного суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.
Показания подсудимого Рыжинкова А.М. подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Боброва А.М., Ермошкиной Е.А., Журавлевой А.М. и Свидетель №1
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания указанных лиц логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, а также с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого Рыжинкова А.М. в совершении инкриминируемого деяния.
Результаты следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах экспертов заключения не содержат. Сомневаться в квалификации экспертов, имеющих соответствующее образование, опыт и стаж работы в указанной должности, суд не усматривает.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Рыжинкова А.М., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что удар наносит предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека – ножом в жизненно-важную область человека, тем самым причинив Потерпевший №1 рану в области живота, проникающая брюшную полость, с повреждением подвздошной кишки и ее брыжейки.
Об умысле Рыжинкова А.М. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни свидетельствует выбранный им предмет, используемый в качестве оружия, - нож, способный по своим характеристикам причинить вред здоровью человека, способ причинения телесных повреждений - нанесение удара ножом с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения, а также локализация удара - в жизненно важный орган – брюшную полость.
Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях Рыжинкова А.М. нашел свое подтверждение, поскольку удар потерпевшему был нанесен ножом.
Действия Рыжинкова А.М. повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.
Между тем суд исключает из обвинения Рыжинкова А.М. причинение им потерпевшему телесного повреждения: рана (ссадина) скуловой области (дуги) справа, поскольку оно не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно заключения судебно-медицинского эксперта расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Следует отметить, что в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал. Тем самым потерпевший не представлял реальной опасности для Рыжинкова А.М., и оснований так полагать у подсудимого не имелось. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.
Отсутствуют у суда основания и для признания того факта, что Рыжинков А.М. находился в момент причинения телесных повреждений в состоянии аффекта. Вышеизложенное подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы.
На стадии предварительного расследования комиссией судебно-психиатрических экспертов исследовалось психическое состояние подсудимого Рыжинкова А.М. и вопрос о том, не находился ли они при этом в каком-либо болезненном состоянии психики.
Так, согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N 0195-26 Рыжинков А.М. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Не отмечалось у Рыжинкова А.М. в период правонарушения и какого-либо временного психического расстройства – он был правильно ориентирован в ситуации, окружающих его лицах, сохранял с ними адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. Следовательно, в период правонарушения Рыжинков А.М. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) и синдромом зависимости от алкоголя Рыжинков А.М. не страдает. Анализ материалов уголовного дела и данные психологического исследования свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Рыжинков А.М. не находился в состоянии аффекта, так как отсутствуют три фазы аффекта. В каком-либо эмоциональном состоянии, которое бы оказало существенное влияние на поведение, Рыжинкова А.М. не находился. Рыжинков А.М. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т. 1 л.д. 242-244).
Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, суд признает достоверным, поскольку оно является полным, последовательным и непротиворечивым, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого Рыжинкова А.М. в момент совершения преступления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Рыжинкова А.М. на момент совершения им преступления, и о способности им в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Рыжинкова А.М., и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания Рыжинкову А.М. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Рыжинкова А.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Рыжинкова А.М. и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Рыжинков А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 249, т. 2 л.д. 66), по месту содержания удовлетворительно (т. 1 л.д. 247), по месту службы характеризовался положительно, по месту учебы положительно (т. 1 л.д. 65), на учете у врача-психиатра (т. 1 л.д. 234, 236) и врача-нарколога (т. 1 л.д. 232, 238) не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 74); ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Рыжинкова А.М. и его близких родственников – отца и матери (т. 1 л.д. 49, 50), участие в мероприятиях по охране государственной границы РФ на территории <адрес> (т. 1 л.д. 59), наличие грамот по месту учебы (т. 1 л.д. 60-62), молодой возраст, положительные характеристики.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит исключительных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Рыжинковым А.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Рыжинков А.М. совершил преступление против жизни и здоровья, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Рыжинкову А.М. должно быть определено с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.
Поскольку Рыжинков А.М. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания на основании ст. 72 УК РФ следует засчитать время содержания под стражей по настоящему приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 7519 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 15) и 13399 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 17) подлежат взысканию с подсудимого Рыжинкова А.М., который трудоспособен и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыжинкова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рыжинкова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Рыжинкова А.М. от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в период нахождения подсудимого под стражей.
Меру пресечения осужденному Рыжинкову А.М. в виде заключения под стражу - отменить, освободить Рыжинкова А.М. из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
- сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем на имя Рыжинкова А.М., расчетный листок за ноябрь 2025 года на имя Рыжинкова А.М., справка о доходах и суммах налога физического лица на имя Рыжинкова А.М. – хранить в материалах уголовного дела;
-марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, 3 ножа, упакованные в полимерный пакет, футболку черного цвета, джинсы голубого цвета, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ОП № «Калининский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;
- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) Д.И. Дудина
Подлинник приговора находится в материалах дела № (УИД 54RS0№-32) Калининского районного суда <адрес>.
Приговор вступил в законную силу «___» ______________ 202_ г.