ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 апреля 2026 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волгиной К.М., при помощнике судьи Иргашевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Усова С.В., подсудимых Бойко К.В., Баженова А.А., их защитников – адвокатов Вяткиной М.С., Комаровой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Баженова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
Бойко К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у Бойко К.В. и Баженова А.А., находящихся на территории <адрес>, движимых корыстью, преследующих цель незаконного обогащения и желающих незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, тем самым Бойко К.В. и Баженов А.А. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым Баженов А.А. согласно своей роли должен был предоставить для выращивания наркотикосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis) <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, совместно с Бойко К.В. используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должен был приобрести семена (плоды) растения Конопля (растение рода Cannabis), а также оборудование для выращивания наркотикосодержащих растений и, находясь по адресу: <адрес>, осуществлять посев семян (плодов) и посадку рассады наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), а также должен был осуществлять уход за указанными посевами и всходами наркотикосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis). Бойко К.В., согласно своей роли, должен был приискать покупателей оптовых партий наркотического средства – каннабис (марихуана), соорудить тайники-закладки с наркотическим средством – каннабис (марихуана) и получить от покупателей денежные средства за наркотические средства, после чего половину денежных средств, полученных в результате осуществления совместного незаконного сбыта наркотических средств передать Баженову А.А.
С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Бойко К.В. и Баженов А.А., действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» приобрели семена (плоды) растения Конопля (растение рода Cannabis), а также приобрели оборудование и, находясь по адресу: <адрес>, установили оборудование для выращивания наркотикосодержащих растений и осуществили посев семян (плодов) и посадку рассады наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis).
Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Бойко К.В. и Баженов А.А., находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осуществляя уход за указанными посевами и всходами наркотикосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis), вырастили вышеуказанные наркотикосодержащие растения, доведя их до стадии созревания.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в период времени до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Бойко К.В. и Баженов А.А. находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем срывания руками наркотикосодержащих, цветущих верхушек и листьев выращенных растений Конопля (растение рода Cannabis), их последующего высушивания и измельчения, собрали вещество, являющееся наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 244 грамма, а также путем срывания руками наркотикосодержащих, цветущих верхушек и листьев выращенных растений Конопля (растение рода Cannabis), их последующего высушивания, собрали вещество, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 9256 грамма, оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список 1), в крупном размере, которые стали незаконно хранить в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в том же размере с целью последующего незаконного сбыта.
Однако, довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Бойко К.В. и Баженов А.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, Бойко К.В. и Баженов А.А. были задержаны.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут по 12 часов 00 минут сотрудником 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято:
-6 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, общей массой в высушенном состоянии 9256 г., является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).
-запаянный прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором согласно химическому исследованию (справка ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), вещество, массой в высушенном состоянии 244 г, представленное на исследование, является наркотическим средством — Каннабис (марихуана).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ). Масса вещества 242г. (на момент проведения экспертизы).
Так как количество изъятого вещества, являющегося наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии составляет 244 г, превышает 100 г в высушенном состоянии и вещества, являющегося частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) общей массой в высушенном состоянии 9256г, превышает 100 г, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (список 1) размер наркотического средства является крупным.
Подсудимый Бойко К.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Бойко К.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.147-151, т.1, л.д.163-165, т.3, л.д.8-10), которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, согласно которым у него есть друг Баженов А.А., с которым он знаком с детства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он с Баженовым А.А. рассуждали о том, как быстро заработать много денег. В это время у них появилась мысль создать нарколабораторию и заниматься выращиванием наркосодержащих растений «Марихуана», и заниматься её продажей (распространением) оптовых партий. Данная идея и решение о создании такой нарколаборатории общая. Далее, по средством своих мобильных телефонов, на различных сайтах и форумах используя глобальную сеть интернет, они прочитали и изучили всю необходимую информацию о создании нарколаборатории по выращиванию (культивированию) наркосодержащих растений «Марихуана». Далее, уже обладающие всей необходимой информацией, в ДД.ММ.ГГГГ года Баженов А.А. купил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой они стали сооружать палатки, вытяжку, кондиционер, вентиляторы, лампы освещения, завозить грунт и горшки, покупать удобрения. На покупку всего данного необходимого инвентаря он с Баженовым А.А., потратили около 500 000 рублей своих общих денег. Далее после этого, на Интернет-сайте «Семяныч», он нашел объявление о продажи семян наркосодержащих растений «Марихуана» разных стран производителей, и осуществил их заказ и покупку, за которые он потратил около 200 000 рублей своих личных денег. После того как семена марихуаны поступили в постомат, находящийся в <адрес>, он забрал эти семена и привез в квартиру Баженова А.А., по адресу: <адрес>, находясь в которой они поставили двадцать горшков с грунтом, в каждый из которых посадили по одной семечки, после чего стали заниматься их поливкой и выращиванием. Квартира Баженова А.А., расположенная по адресу: <адрес>, предназначена и использовалась только для выращивания наркосодержащих растений «Марихуана». Баженов А.А., дал ему второй комплект ключей от входной двери данной вышеуказанной квартиры, в которую примерно через каждые два дня он приезжал и занимался поливкой наркосодержащих растений «Марихуана», удобрял почву различными удобрениями и следил за температурой, влажностью в квартире. Когда он не мог приехать в данную квартиру, то сообщал об этом своему другу Баженову А.А., который приезжал по данному вышеуказанному адресу и также занимался поливкой наркосодержащих растений «Марихуана», удобрял почву различными удобрениями, следил за температурой и влажностью в квартире. Иногда они приезжали вдвоем и занимались тем же самым. Также совместно с Баженовым А.А., на постоянной основе они осуществляли покупки в интернет-магазине «Озон» различных удобрений для быстрого и хорошего роста «Марихуаны», которое использовали по назначению. Они также завели записные книжки (ежедневники), в которой постоянно записывали график полива и вносили другие различные заметки по росту растений «Марихуаны». Он с Баженовым А.А., чётко распределили роли своего общего бизнеса, а именно, в его обязанности входило поливать и удобрять почву различными удобрениями, следить за температурой и влажностью в квартире, а также находить покупателей наркотических средств «Марихуана», так как они планировали, что когда «Марихуана» вырастит, они будут её срезать, сушить и продавать (сбывать) оптовыми партиями. А в обязанности Баженова А.А., входило предоставление помещения для выращивания наркосодержащих растений «Марихуана», а именно: <адрес>, поливать, удобрять почву различными удобрениями, а он следил за температурой и влажностью в квартире. Таким образом, за шесть месяцев они вырастили одну партию «Марихуаны», срезали ее, высушили и продали за 3 500 000 рублей. Денежные средства, полученные от продажи наркотиков (добытые преступным путем), он с Баженовым А.А., поделили на пополам и в дальнейшем потратили на личные нужды. Далее они еще несколько раз осуществили посадку семян «Марихуаны» и таким же образом стали их выращивать. По истечению шести месяцев, они снова выращенную партию срезали, высушили и продали оптовой партией, за которую также получили около 3 500 000 рублей. Денежные средства получали в биткоинах. Таких этапов выращивания «Марихуаны» у них было три, все партии удачные. Далее, они вырастили четвертую партию «Марихуаны», срезали ее и повешали сушиться с целью дальнейшей ее упаковки и дальнейшей оптовой партии сбыта. Для этого ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с Баженовым А.А., с которым с целью упаковки наркотиков по разным пакетам и дальнейшего сбыта, приехали к <адрес>, где они были задержаны сотрудниками полиции. На момент задержания, он сразу сообщил сотрудникам полиции о том, что в квартире Баженова А.А., по адресу: <адрес>, имеются наркотические средства растительного происхождения «Марихуана», которые он с Баженовым А.А. планируют продать (сбыть) оптовой партией. После этого сотрудниками полиции с участием двух приглашенных понятых проведен его личный досмотр. Далее, с его согласия и с согласия Баженова А.А., в соответствии со ст. 12 УПК РФ, проводился осмотр места происшествия, по адресу: <адрес>, где обнаружено и изъято наркотическое средство «Марихуана» выращенная ими и приготовленная для дальнейшей продажи (сбыта). За три этапа, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, он с Баженовым А.А., вырастили и продали «Марихуану», получили денежные средства в общей сумме около 11 000 000 рублей, которые поделили пополам, таким образом, каждый из них получил по 5 500 000 рублей. Наркотические средства «Марихуана», расфасованные и упакованные в различные пакеты он продавал лично, путем их передачи неустановленному лицу, с которым познакомился в интернет-магазине «Мега» путем сооружения тайников-закладок в лесной зоне вблизи села <адрес>, за что получал денежные средства на свой криптокошелёк, после чего он летел в <адрес>, где обналичивал и снимал в различных банкоматах денежные средства, после чего возвращался обратно в <адрес>, и делил пополам данные денежные средства с Баженовым А.А. О том, что он совершал преступления, он знал и осознавал, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Баженов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Баженова А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.167-171, 183-185, т.3, л.д.18-20), которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, согласно которым у него есть друг Бойко К.В., с которым он знаком с детства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он с Бойко К.В. думали о том, как быстро заработать много денег. В это время у них появилась мысль создать нарколабораторию и заниматься выращиванием наркосодержащих растений «Марихуана», и заниматься её продажей (распространением) оптовых партий. Данная идея и решение о создании такой нарколаборатории общая. Далее, по средством своих мобильных телефонов, на различных сайтах и форумах используя глобальную сеть интернет, они прочитали и изучили всю необходимую информацию о создании нарколаборатории по выращиванию (культивированию) наркосодержащих растений «Марихуана». Далее, уже обладающие всей необходимой информацией, в ДД.ММ.ГГГГ года он купил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой совместно с Бойко К.В., стали сооружать палатки, вытяжку, кондиционер, вентиляторы, лампы освещения, завозить грунт и горшки, покупать удобрения. На покупку всего данного необходимого инвентаря он с Бойко К.В., потратили около 500 000 рублей. Далее после этого, на Интернет-сайте «Семяныч», Бойко К.В., нашел объявление о продажи семян наркосодержащих растений «Марихуана» разных стран производителей, и осуществил их заказ и покупку, за которые они потратили около 200 000 рублей. После того как семена поступили в какой-то постомат, находящийся в <адрес>, Бойко К.В., забрал эти семена и привез в его квартиру по адресу: <адрес>, находясь в которой они поставили двадцать горшков с грунтом, в каждый из которых посадили по одной семечки, после чего стали заниматься их поливкой и выращиванием. Его квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предназначена и использовалась только для выращивания наркосодержащих растений «Марихуана». Примерно раз в два дня он приезжал по адресу: <адрес>, где занимался поливом наркосодержащих растений «Марихуана», удобрял почву различными удобрениями, следил за температурой и влажностью в квартире. Когда он не мог приехать в данную квартиру, то сообщал об этом своему другу Бойко К.В., у которого также имелся второй комплект ключей от данной квартиры, который приезжал по данному вышеуказанному адресу и также занимался поливкой наркосодержащих растений «Марихуана», удобрял почву различными удобрениями, следил за температурой и влажностью в квартире. Иногда они приезжали вдвоем и занимались тем же самым. Также он с Бойко К.В., на постоянной основе осуществляли покупки в интернет-магазине «Озон» различных удобрений для быстрого и хорошего роста «Марихуаны», которое использовали по назначению. Они завели записные книжки (ежедневники), в которых постоянно записывали график полива и вносили другие различные заметки по росту растений «Марихуаны». Он с Бойко К.В., чётко распределили роли своего бизнеса, а именно, в его обязанности входило предоставление помещения для выращивания наркосодержащих растений «Марихуана», а именно: <адрес>, поливать, удобрять почву различными удобрениями, следить за температурой и влажностью в квартире. А в обязанности Бойко К.В., входило поливать, удобрять почву различными удобрениями, следить за температурой и влажностью в квартире, а также находить покупателей наркотических средств «Марихуана», так как они планировали, что когда «Марихуана» вырастит, они будут её срезать, сушить и продавать (сбывать) оптовыми партиями. Таким образом, за шесть месяцев они вырастили одну партию «Марихуаны», срезали ее, высушили и продали за 3 500 000 рублей. Денежные средства, полученные от продажи наркотиков, он с Бойко К.В., поделили напополам, которые в дальнейшем потратили на личные нужды. Далее, они еще несколько раз осуществили посадку семян «Марихуаны» и таким же образом стали их выращивать. По истечению шести месяцев, снова выращенную партию срезали, высушили и продали оптовой партией, за которую получили около 3 500 000 рублей. Таких этапов выращивания «Марихуаны» у них было три, все партии удачные. Далее, они вырастили четвертую партию «Марихуаны», срезали ее и повешали сушиться с целью дальнейшей ее упаковки и дальнейшей оптовой партии сбыта. Для этого ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с Баженовым А.А., с которым с целью упаковки наркотиков по разным пакетам и дальнейшего сбыта, приехали к <адрес>, где они были задержаны сотрудниками полиции. На момент задержания, он сразу сообщил сотрудникам полиции о том, что в его квартире по адресу: <адрес>, имеются наркотические средства растительного происхождения «Марихуана», которые он с Бойко К.В. планируют продать (сбыть) оптовой партией. После этого сотрудниками полиции с участием двух приглашенных понятых проведен его личный досмотр. После этого сотрудниками полиции с участием двух понятых проведен его личный досмотр, далее досмотр его автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на котором он приехал к <адрес>. Далее, с его согласия и с согласия Бойко К.В., в соответствии со ст. 12 УПК РФ, проводился осмотр места происшествия, по адресу: <адрес>, где обнаружено и изъято наркотическое средство «Марихуана» выращенная ими и приготовленная для дальнейшей продажи (сбыта). За три этапа, в период времени с 2023 года по 2025 год, он с Баженовым А.А., вырастили и продали «Марихуану», получили денежные средства в общей сумме около 11 000 000 рублей, которые поделили пополам, таким образом, каждый из них получил по 5 500 000 рублей. Наркотические средства «Марихуана» расфасованные и упакованные в различные пакеты он продавал лично, путем их передачи неустановленному лицу с которым познакомился в интернет-магазине «Мега» путем сооружения тайников-закладок в лесной зоне вблизи села <адрес>, за что получал денежные средства на свой криптокошелёк, после чего он летел в <адрес>, где обналичивал и снимал в различных банкоматах денежные средства, после чего возвращался обратно в <адрес>, и делил пополам данные денежные средства с Баженовым А.А. О том, что он совершал преступления, он знал и осознавал, в содеянном раскаивается.
Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2, л.д.130-134), следует, что он является оперуполномоченным 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В 1 отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что на территории <адрес> и <адрес>, действует преступная группа, занимающаяся изготовлением и сбытом наркотических средств растительного происхождения, в состав данной группы входят: Бойко К.В. и Баженов А.А. Так как имелась оперативная информация, о том, что Бойко К.В. и Баженов А.А., намереваются сбыть очередную партию наркотических средств растительного происхождения, которая находится по адресу: <адрес>, подъезд №, данная квартира предназначалась, для изготовления и последующего сбыта наркотических средств растительного происхождения. После чего принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за адресом: <адрес>, подъезд №. Так с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, организовано оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» за подъез<адрес>. Около 07 часов 50 минут на вышеуказанный адрес приехали: Баженов А.А. и Бойко К.В. В автомобиле марки «MERCEDES BENZ E 200», государственный регистрационный знак № регион, Баженов А.А. сидел за водительским сидением, а Бойко К.В, за пассажирским сидением, после чего данные граждане, вышли из автомобиля и направились в подъезд №, вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут, так как имелась оперативная информация, о том что Бойко К.В. и Баженов А.А., занимаются изготовлением и сбытом наркотических средств растительного происхождения, принято решении о задержании данных граждан, по адресу: <адрес>, так как: Бойко К.В. и Баженов А.А., при задержании оказали активное сопротивление, пытались скрыться, была применена физическая сила и боевые приемы борьбы, а именно: «загиб руки за спину рывком», а так же применены наручники. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 55 минут, в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: <адрес> произведен личный досмотр Баженова А.А., в ходе которого было обнаружено и изъято: в левом боковом кармане куртки сотовый телефон «Айфон», в корпусе темного цвета. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут, в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр Бойко К.В., в ходе которого обнаружено и изъято: в правом кармане куртки сотовый телефон «Айфон», в корпусе светлого цвета, в кофте в переднем кармане: банковская карта «Сбербанк» №. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 35 минут по 12 часов 00 минут с согласия Бойко К.В. и Баженова А.А., произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: на кухне на столе: 2 упаковки вакуумной пленки, 1 упаковка полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, 1 коробка пакетов с замком, 1 рулон липкой ленты с надписью «цена», 1 моток молярного скотча, 2 электронных весов, электрическое устройство вакууматор «Caso Design», 2 блокнота с рукописными записями, в комнате №, обнаружена палатка-теплица, внутри которого находится вещество, растительного происхождения с характерным запахом конопли, внутри данной палатки теплицы, находится вытяжка, около окна находится еще одна палатка теплица, внутри которой находится вытяжка, а так же вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, при в ходе в комнату №, справа расположен столик, на котором находился полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, при входе в комнату № слева внутри палатки-теплицы, обнаружены 4 лампы. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут по 14 часов 45 минут с согласия, Бойко К.В., произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, было обнаружено следующее: на кухне на столе обнаружено: 2 тетради с рукописными надписями.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.2, л.д.135-137), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, в ее дверь постучали. Открыв дверь, она увидела мужчину, который представился сотрудником полиции и пригласил ее поучаствовать в качестве понятого при осмотре жилища, она согласилась. Далее ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 12 часов 00 минут, с участием Баженова А.А., Бойко К.В., ее и еще одного понятого, произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято следующее: 2 электронных весов, упаковочный материал (2 упаковки с вакуумными пленками, набор зип. пакетов, пакеты с замком, малярный скотч, рулон ленты с наклейками ценник), 2 блокнота, вакууматор, полимерный пакет внутри которого находится пакет с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с растительным веществом внутри, полимерный пакет с растительным веществом внутри, полимерный пакет с растительным веществом внутри, полимерный пакет с растительным веществом внутри, полимерный пакет с растительным веществом внутри, полимерный пакет с растительным веществом внутри, 2 вытяжки, 4 световые лампы.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2, л.д.139-141), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице у <адрес>, где сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра гражданина, он согласился. После чего с сотрудником полиции он прошел в помещение магазина «Мария-Ра», расположенное по адресу: <адрес>. Далее ему и второму понятому разъяснены их права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 55 минут, в присутствии него и еще одного понятого, в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр гражданина Баженова А.А., в ходе которого обнаружено и изъято: в левом боковом кармане куртки сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе темного цвета.
Объективно вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
-протоколом личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Баженова А.А. обнаружено и изъято: в левом боковом кармане куртки сотовый телефон «Айфон», в корпусе темного цвета (т.1, л.д.18);
-протоколом личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Бойко К.В. обнаружено и изъято: в правом кармане куртки сотовый телефон «Айфон» в корпусе светлого цвета, в кофте в переднем кармане: банковская карта «Сбербанк» № (т.1, л.д.23);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого обнаружено и изъято: на кухне на столе 2 упаковки вакуумной пленки, 1 упаковка полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, 1 коробка пакетов с замком, 1 рулон липкой ленты с надписью «цена», 1 моток молярного скотча, 2 электронных весов, электрическое устройство вакууматор «Caso Design», 2 блокнота с рукописными записями, 2 вытяжки, полимерный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения, 6 мешков с веществом внутри и 4 лампы (т.1, л.д.37-48);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого обнаружено и изъято: 2 блокнота с рукописными записями (т.1, л.д.63-68);
-справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: вещество, массой в высушенном состоянии 244 г, представленное на исследование, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана) (т.1, л.д.132-133);
-заключением эксперта УТ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ). Масса вещества 242 г (на момент проведения экспертизы) (т.1, л.д.204-209);
-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: вещество, общей массой в высушенном состоянии 9256г, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (т.2, л.д.44-48);
-заключением эксперта УТ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на двухканальных вентиляторах с воздуховодами, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. В ходе проведения исследования израсходованы смывы с двухканальных вентиляторов с воздуховодами полностью (т.2, л.д.59-65);
-заключением эксперта УТ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на вакуумном упаковщике, представленном на экспертизу, в пределах обнаружения используемой методики анализа, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол (т.2, л.д.71-75);
-заключением эксперта УТ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на поверхности электронных весов, представленных на исследование, выявлены следы наркотического средства – Тетрагидроканнабинол (т.2, л.д.81-86);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены:
1) сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro» в корпусе небесно-голубого цвета. При включении телефона на экране появляется пароль, состоящий из цифр, пароль от телефона «148800». На рабочем столе обнаружено приложение «Discord». При открытии данного приложения обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Аккаунт принадлежащий Бойко К.В. «Kassidy» Kallakas1488. Бойко К.В. вел переписку в данном приложении с аккаунтом «Russia», принадлежащим Баженову А.А. В приложении «Галерея» обнаружена фотография за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется изображение горшков с растительностью и канального вентилятора с воздуховодами;
2) сотовый телефон марки «iPhone 13» в корпусе черного цвета. При включении телефона на экране появляется пароль, состоящий из цифр, пароль от телефона «061290». На рабочем столе обнаружено приложение «Discord». При открытии данного приложения обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Аккаунт, принадлежащий Баженову А.А. «Russia» russia0342. Баженов А.А. вел переписку в данном приложении с аккаунтом «Kassidy», принадлежащим Бойко К.В.
3) четыре ежедневника, которые осматриваются по отдельности:
-ежедневник № светло-бежевого цвета с надписью на лицевой части «НИСЫ*». В ходе осмотра ежедневника обнаружены рукописные записи на тему выращивания наркотических средств (растений), время и даты полива, количество литров воды для осуществления полива, обработка, номера боксов, наименования сортов растений (наркотического средства), различные расчеты;
-ежедневник № красного цвета с надписью на лицевой части «НЕТУПИ*». В ходе осмотра ежедневника обнаружены рукописные записи на тему выращивания наркотических средств (растений), время и даты полива, количество литров воды для осуществления полива, обработка, номера боксов, наименования сортов растений (наркотического средства), их высота от грунта, высота веток, характер цветов, различные расчеты;
-ежедневник № светло-голубого цвета с узорами в виде листьев, солнцезащитных очков и т.д. В ходе осмотра ежедневника обнаружены рукописные записи на тему выращивания наркотических средств (растений), время и даты полива, количество литров воды для осуществления полива, обработка, номера и расположения боксов, наименования сортов растений (наркотического средства), различные расчеты;
-ежедневник № разноцветный с узорами в виде треугольников с окантовкой белого цвета. В ходе осмотра ежедневника обнаружены рукописные записи на тему выращивания наркотических средств (растений), время и даты полива, количество литров воды для осуществления полива, обработка, номера и расположения боксов, наименования сортов растений (наркотического средства), различные расчеты (т.2, л.д.143-174);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: выписка о движении денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Бойко К.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «Сбербанк» согласно запроса, в которой отражена информация за данный период времени о списании и поступлении денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Бойко К.В. В ходе осмотра установлено, что в данной выписке имеются поступления на карту и списания путем оплаты с карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Бойко К.В. (т.2, л.д.180-196).
Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.
Проведенные оперативно-розыскные мероприятия, результаты которого переданы органу предварительного расследования, соответствуют Федеральному закону от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Бойко К.В. и Баженова А.А. умысла на незаконный сбыт наркотического средства сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных органу предварительного расследования и суду результатов ОРД, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимых, в совершении ими преступления, изложенной в описательной части приговора, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в их пользу.
Суд считает доказанным, что подсудимые Бойко К.В. и Баженов А.А. совершили преступление с прямым умыслом.
При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимых суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.
Крупный размер наркотических средств веществ установлен судом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 (список 1).
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимого Бойко К.В. и подсудимого Баженова А.А. носили совместный согласованный характер и взаимодополняли друг друга, о чем свидетельствует слаженность, совместность и согласованность их действий, а также подтверждённой совокупностью исследованных доказательств информацией о наличии предварительного сговора между подсудимыми о незаконном сбыте наркотических средств. Действия подсудимых были обусловлены распределением ролей по предварительной договоренности и направлены на достижение общей преступной цели – незаконного сбыта наркотических средств, каждый выполнял тот объем действий в совершаемом преступлении, который был отведен согласно распределению ролей. Также суд учитывает исследованные доказательства, анализ которых в совокупности с пояснениями подсудимых указывает на то, что ещё до совершения объективной стороны преступления между подсудимыми состоялась предварительная договорённость о совершении сбыта наркотических средств, после чего действия данных лиц носили слаженный, чёткий и согласованный характер, направленный на достижение одной цели.
Квалифицирующий признак «с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», нашел свое подтверждение исходя из того, что все договоренности относительно приобретения семян растения конопля, посева семян (плодов), посадки рассады наркотикосодержащего растения конопля, осуществления ухода за растениями, выращивания наркотикосодержащих растений, а затем срывания цветущих верхушек и листьев выращенных наркотикосодержащих растений конопля и их последующего высушивания и измельчения, с целью сбыта наркотического средства, а также договоренности относительно продажи наркотических средств осуществлялись подсудимыми, в том числе посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Имеющиеся в материалах дела протоколы осмотров мобильных телефонов, изъятых у подсудимых, содержат переписку относительно посева семян, осуществления ухода за растениями, а также относительно продажи наркотических средств иным лицам. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"», под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются, сеть «Интернет» является одним из их видов.
В судебном заседании установлено, что Бойко К.В. и Баженов А.А., действия в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, осуществили незаконные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства. Однако их действия были пресечены сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из незаконного оборота, в связи с чем, умысел подсудимых не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть Бойко К.В. и Баженов А.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
О покушении Бойко К.В. и Баженова А.А. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют обстоятельства того, что общий размер изъятых наркотических средств в несколько раз превышает их разовую дозу, в изъятых у Бойко К.В. и Баженова А.А. телефонах имелась переписка по вопросам незаконного сбыта этих веществ, на поверхности электронных весов, которые были предназначены для фасовки наркотических средств выявлены следы наркотического средства.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимых в совершении ими преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Органами предварительного следствия действия Бойко К.В. и Баженову А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в том числе как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконное производство наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака состава преступления «незаконное производство наркотических средств», поскольку данный признак фактически не вменен.
Квалификация действий подсудимых как незаконное производство наркотических средств, совершенное при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, противоречит закону, в соответствии с которым под незаконным производством наркотических средств, следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). Как следует из обвинительного заключения подсудимые изготовили из соответствующих компонентов наркотическое средство. Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства данных, указывающих на совершение подсудимыми умышленных действий, направленных на серийное получение наркотических средств из изъятых у них веществ, получено не было. В обвинительном заключении не содержится данных о том, какими партиями подсудимые производили наркотические средства, в чем выражалась серийность производства, что является обязательным при квалификации действий, как незаконное производство наркотических средств. В связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, как недоказанный органами следствия.
Подсудимого Бойко К.В. суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, основываясь на имеющихся в уголовном деле сведениях о личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого, адекватное на всем протяжении по уголовному делу, а также выводы заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимого Баженова А.А. суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, основываясь на имеющихся в уголовном деле сведениях о личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого, адекватное на всем протяжении по уголовному делу, а также выводы заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия подсудимых Бойко К. В. и Баженова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Бойко К.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бойко К.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бойко К.В., суд учитывает:
-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - объяснение Бойко К.В. от 15.12.2025г. (т.1, л.д.77-80) в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что Бойко К.В. последовательно и подробно указывал на совершенные им и Баженовым А.А. действия, принадлежность изъятых в квартире Баженова А.А. наркотических средств, указал органам предварительного расследования на пароль от телефона, в котором содержалась переписка с Баженовым А.А. о приобретении, посеве семян растения конопля, осуществлении ухода за растениями, а также о последующем сбыте наркотических средств;
-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его матери, оказание посильной помощи близким родственникам - престарелым матери, бабушке, положительные характеристики Бойко К.В. с места работы, участие Бойко К.В. в общественной организации в качестве волонтера.
При назначении Баженову А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Баженова А.А., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баженова А.А., суд учитывает:
-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - объяснение Баженова А.А. от 15.12.2025г. (т.1, л.д.81-84) в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что Баженов А.А. последовательно и подробно указывал на совершенные им и Бойко К.В. действия, принадлежность изъятых в его квартире наркотических средств, указал органам предварительного расследования на пароль от телефона, в котором содержалась переписка с Бойко К.В. о приобретении, посеве семян растения конопля, осуществлении ухода за растениями, а также о последующем сбыте наркотических средств;
-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, относящегося к особо тяжким, а также учитывая данные о личностях Бойко К.В., Баженова А.А., которые на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, суд полагает, что исправление Бойко К.В. и Баженова А.А. возможно только с назначением им наказания в виде лишения свободы.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Так как Бойко К.В. и Баженов А.А. совершили покушение на преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд при определении размера наказания подсудимым применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Определяя размер наказания подсудимым Бойко К.В. и Баженову А.А., суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в их деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бойко К.В. и Баженовым А.А. преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении Бойко К.В. и Баженова А.А. и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимым наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бойко К.В. и Баженова А.А. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Бойко К.В. и Баженову А.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Бойко К.В. и Баженовым А.А. преступления не имеется.
Однако, с учетом применения к подлежащему назначению Бойко К.В. и Баженову А.А. наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен подсудимым, с учетом также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, должен быть менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 10 лет лишения свободы. Поэтому наказание Бойко К.В. и Баженову А.А. должно быть назначено ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, но без применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом также иных имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Поскольку Бойко К.В. и Баженов А.А. осуждаются к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимым Бойко К.В. и Баженову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения Бойко К.В. и Баженову А.А. следует оставить прежней – заключение под стражей.
В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу необходимо зачесть срок содержания Бойко К.В. и Баженова А.А. под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что фактически Бойко К.В. и Баженов А.А. были задержаны ДД.ММ.ГГГГ и до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ находились в отделе полиции, поэтому днем их задержания следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Сотовый телефон марки «iPhone 13» в корпусе черного цвета с сим картой сотового оператора ПАО «МТС», принадлежащий Баженову А.А., сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro» в корпусе небесно-голубого цвета с сим картой сотового оператора ООО «Скартел», принадлежащий Бойко К.В., следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данные предметы являлись орудиями совершения Бойко К.В. и Баженовым А.А. преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Оснований для конфискации в собственность государства автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего подсудимому Баженову А.А. не имеется, поскольку стороной государственного обвинения суду не представлено допустимых доказательств тому, что данный автомобиль приобретен Баженовым А.А. на денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств,
В соответствии со ст. ст. 131, 132 процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Вяткиной М.С. в общей сумме 12 216 рублей, защитнику-адвокату Петровой Н.В. в общей сумме 2 874 рубля, взысканию с подсудимого Бойко К.В. не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Комаровой Т.Б. в сумме 16 914 рублей, взысканию с подсудимого Баженова А.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бойко К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Бойко К.В. оставить прежней в виде содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бойко К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Баженова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Баженову А.А. оставить прежней в виде содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бойко К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:
-пакет № с веществом, массой в высушенном состоянии 1478г, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis); пакет № с веществом, массой в высушенном состоянии 1240г, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis); пакет № с веществом, массой в высушенном состоянии 1928г, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis); пакет № с веществом, массой в высушенном состоянии 1362г, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis); пакет № с веществом, массой в высушенном состоянии 2314г, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis); пакет № с веществом, массой в высушенном состоянии 922г, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;
-вещество, массой в высушенном состоянии 240 г, является наркотическим средством КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ; 4 световые лампы (38х58 см); 2 упаковки с вакуумными пленками (28х500 см); набор пакетов с замком Zip Lock (1L и 0,4L); пакеты с замком (10х15 см); малярный скотч «Spino»; рулон ленты с наклейками (ценниками), находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> согласно квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;
-вакуумный упаковщик; 2 электронных весов; 4 ежедневника; канальный вентилятор с воздуховодами №; канальный вентилятор с воздуховодами №, находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> согласно квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;
-выписка о движении денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Бойко К.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта №, хранящиеся при материалах дела, - хранить там же;
-сотовый телефон марки «iPhone 13» в корпусе черного цвета с сим картой сотового оператора ПАО «МТС», принадлежащий Баженову А.А., - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
-сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro» в корпусе небесно-голубого цвета с сим картой сотового оператора ООО «Скартел», принадлежащий Бойко К.В., - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Освободить Бойко К.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Вяткиной М.С. в общей сумме 12 216 рублей, адвокату Петровой Н.В. в общей сумме 2 874 рубля, возместив данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Освободить Баженова А.А. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Комаровой Т.Б. в общей сумме 16 914 рублей, возместив данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитников.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья К.М. Волгина