ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Каширина А.А., при секретаре Романовой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя Орловой Е.В., подсудимого Куропова В.В., защитника – адвоката Омельченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Куропова Владислава Вадимовича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);
осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куропов В.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> Куропов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 86 УК РФ Куропов В.В. считается лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ.
В 2025 году, в период времени до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Куропова В.В., находившегося в состоянии опьянения по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «HONDA ODYSSEY» (ХОНДА ОДИССЕЙ), государственный регистрационный знак Р 221 ОЕ, 154 регион.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Куропов В.В., будучи в состоянии опьянения, в указанный период времени сел, за управление автомобилем марки «HONDA ODYSSEY» (ХОНДА ОДИССЕЙ), государственный регистрационный знак Р 221 ОЕ, 154 регион, завел двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут автомобиль марки «HONDA ODYSSEY» (ХОНДА ОДИССЕЙ), государственный регистрационный знак Р 221 ОЕ, 154 регион, под управлением Куропова В.В., был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Управления МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Куропов В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, последний был отстранен сотрудниками ДПС ПДПС Управления МВД России по <адрес> от управления указанным автомобилем, и Куропову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием.
Согласно Акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО, у Куропова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,684 мг/л, то есть Куропов В.В. на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Куропов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался свидетельствовать против себя самого, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Куропова В.В., которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 2, л.д. 29-32), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут он находился дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, а в утреннее время - около 04 часов 35 минут поругался со своей супругой. В ходе конфликта супруга пояснила, что сожжёт автомобиль «HONDA ODYSSEY» государственный регистрационный знак Р 221 ОЕ, 154 регион. Он решил спрятать автомобиль в соседнем дворе, для чего спустился к автомобилю, сел на водительское сидение, завел двигатель и начал движение. Выехав со двора, он направился в сторону <адрес>. В пути следования у <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В дальнейшем сотрудник ГАИ предложил пройти медицинское освидетельствование на месте, куда были приглашены двое понятых, на что он ответил согласием. Сделав выдох в алкотектор, последний показал 0,684 мг/л. С данными прибора он был согласен, был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи, в том числе и он.
Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №8, суд находит вину Куропова В.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (том 2 л.д. 105-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут у <адрес>, им остановлен автомобиль марки «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак Р 221 ОЕ, 154 регион, под управлением Куропова В.В., у которого имелись признаки опьянения — запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых Куропов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались. После чего, в присутствии понятых Куропову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием. Затем, был продемонстрирован прибор «Алкотектор Юпитер» №, и в присутствии двух понятых Куропов В.В. сделал выдох в прибор и результаты освидетельствования составили 0,684 мг/л, в связи с чем у Куропова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Куропов В.В. был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (том 2 л.д. 8-11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут у <адрес> его и его знакомого Беч Н.Е. пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения. В его присутствии и в присутствии второго понятого Куропов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Сотрудником ДПС Куропову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продув в специальный прибор алкотектор, на что Куропов В.В. ответил согласием. Куропов В.В. продул в алкотектор «Юпитер», результат составил 0,684 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя. С показаниями Куропов В.В. был согласен, замечаний у него не было. После чего сотрудниками полиции были составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО №, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.
Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- копией приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Куропов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31-35);
- справкой, согласно которой Куропову В.В. водительское удостоверение не выдавалось (т. 1 л.д.30);
- копией чека алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.246)
- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Куропова В.В. по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения 0,684 мг/л. С результатами освидетельствования Куропов В.В. согласился (т.1 л.д.247);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 07.09.2025г., чек алкотектора «Юпитер» от 07.09.2025г., АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 07.09.2025г., акт приема задержанного автотранспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.233-236).
Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого Куропова В.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.
Оценивая показания свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, а также дополняются письменными доказательствами.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №8 по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и ранее им незнакомым подсудимым Куроповым В.В. имелись личные неприязненные отношения.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого Куропова В.В., которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
Суд считает доказанным, что подсудимый Куропов В.В. совершил преступление с прямым умыслом.
При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом адекватного поведения подсудимого на всем протяжении рассмотрения уголовного дела и материалов дела, касающихся личности Куропова В.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Действия Куропова В. В. суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.
При назначении Куропову В.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности Куропова В.В., который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, является активистом органов самоуправления и волонтером по оказанию помощи животным, где характеризуется положительно, суд полагает, что исправление Куропова В.В. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая грубый характер допущенных Куропым В.В. нарушений требований Правил дорожного движения РФ.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Судом не решается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Куроповым В.В. совершено преступление небольшой тяжести.
Поскольку подсудимый совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Куропову В.В. необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.
Отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии - поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, куда осужденному необходимо следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов уголовного дела, автомобиль HONDA ODYSSEY» (ХОНДА ОДИССЕЙ), государственный регистрационный знак Р 221 ОЕ, 154 регион, принадлежит на праве собственности Куропову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор купли-продажи (л.д. 75), а также прекращение регистрации в ГИБДД предыдущего собственника транспортного средства (л.д. 74), и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
При таких данных, данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.
За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО на сумму 3950 рублей 40 копеек (л.д. 123), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Куропова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Куропову В. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Куропова В.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Направить Куропова В.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Куропова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть срок, отбытый по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Куропова В.В. исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяя его на все время отбывания наказания, исчисляя срок наказания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Автомобиль HONDA ODYSSEY» (ХОНДА ОДИССЕЙ), государственный регистрационный знак Р 221 ОЕ, 154 регион, Идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № RA31110674, принадлежащий Куропову В. В., хранящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Текстильщик», <адрес> конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, бумажный конверт со следом обуви, бумажный конверт со следами рук, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема задержанного транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого в ходе расследования адвокатом ФИО отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Каширин