ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волгиной К.М., при помощнике судьи Иргашевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Байтимировой А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Сонина К.В., его защитника–адвоката Репной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сонина К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено постановление о продлении Сонину К.В. испытательного срока на 1 месяц;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Сонин К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сонин К.В. находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где обратил внимание на коробку, находящуюся в шкафу, в которой находились золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1
Находясь в тоже время, в том же месте, у Сонина К.В., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сонин К.В., находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла из квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, из картонной коробки, находящейся в шкафу в комнате вышеуказанной квартиры, похитил золотое кольцо стоимостью 25 110 рублей 08 копеек, золотую цепь стоимостью 12 377 рублей 38 копеек, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 37 487 рублей 46 копеек, причинив тем самым последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
После чего Сонин К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия Сонин К.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник-адвокат Репная В.С. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Сониным К.В. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Байтимирова А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Сонин К.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.
Действия подсудимого Сонина К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания Сонину К.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сонина К.В., суд учитывает:
-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении всех обстоятельств совершения преступления, не известных правоохранительным органам, указании места сбыта похищенного;
-в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сонина К.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления средней тяжести, суд полагает, что исправление Сонина К.В. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Для применения при назначении наказания подсудимому Сонину К.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сонина К.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Сонину К.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Сонину К.В. судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сониным К.В. преступления, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, считает возможным исправление Сонина К.В. без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает Сонину К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и вид основного назначаемого наказания.
В ходе предварительного следствия к подсудимому Сонину К.В. был предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 37 487 рублей 46 копеек.
Суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому иску, поскольку в ходе судебного следствия ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе следствия взысканию с подсудимого Сонина К.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сонина К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сонину К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Сонина К.В. исполнение следующих обязанностей:
-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
-не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Сонину К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.
Освободить Сонина К.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Репной В.С. в сумме 4 875 рублей 60 копеек.
Вещественное доказательство, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ:
-копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сонина К.В., - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья К.М. Волгина