ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волгиной К.М., при секретаре судебного заседания Листопадовой Е.В., с участием: государственного обвинителя Носок О.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Абдрахманова Д.И., его защитника – адвоката Чаюкова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Абдрахманова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абдрахманов Д.И. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Абдрахманов Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился помещении <адрес>, где также находился, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее ему знакомый Потерпевший №1 В это время между Абдрахмановым Д.И. и Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу возник словесный конфликт.
В это же время и в этом же месте Потерпевший №1, находясь в помещении вышеуказанного дома, схватил деревянный стул, который стоял около стола, и нанес Абдрахманову Д.И. не менее 5-ти ударов по голове и туловищу, после чего Потерпевший №1 схватил Абдрахманова Д.И. за шею двумя руками и начал душить.
Ввиду указанных действий Потерпевший №1, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у Абдрахманова Д.И., находившегося в помещении вышеуказанного дома, который опасался за свою жизнь и здоровье, полагая, что Потерпевший №1 продолжит причинять ему телесные повреждения, задушит его, внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с превышением необходимой обороны.
После чего, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Абдрахманов Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь помещении <адрес>, осознавая, что использует несоразмерные средства защиты своего здоровья, не соответствующие интенсивности и опасности действий Потерпевший №1, превышая пределы необходимой обороны, имеющимся при себе неустановленным предметом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов в область грудной клетки и надключичной области.
Своими умышленными преступными действиями, Абдрахманов Д.И. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:
-рана грудной клетки слева на границе средней и задней подмышечной линии, проникающая в грудную полость, с формированием пневмоторакса, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
-непроникающая рана грудной клетки слева (в 10-ом межреберье по задней подмышечной линии, ход раневого канала спереди назад, по ходу межреберья, слепо заканчивается в мышцах); непроникающая рана грудной клетки слева (в 4-ом межреберье по задней подмышечной линии, ход раневого канала слепо заканчивается в мышцах); непроникающая рана в надключичной области слева (ход раневого канала снаружи кнутри, слепо заканчивается в мышцах), которыми был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления ран, поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Таким образом, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов Д.И., находясь в помещении <адрес>, умышленно неустановленным предметом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при превышении пределов необходимой обороны.
Государственный обвинитель Носок О.Ю. просила действия Абдрахманова Д.И. квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В силу положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.
Подсудимый Абдрахманов Д.И., его защитник-адвокат Чаюков В.С. не возражали против переквалификации действий подсудимого.
Подсудимый Абдрахманов Д.И. с предъявленным обвинением по ч.1 ст.114 УК РФ согласился в полном объеме.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование; поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации толкуются в пользу последнего. В случае, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого и тем более если прокурор или потерпевший отказались от поддержания обвинения (полностью или частично), это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.
В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абдрахманова Д.И. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Абдрахманов Д.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, подсудимый вину признает в полном объеме.
Защитник-адвокат Чаюков В.С. полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, не судим.
Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимый Абдрахманов Д.И. не судим, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, и потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
освободить Абдрахманова Д. И. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 114 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении Абдрахманова Д. И. на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить.
Меру пресечения в отношении Абдрахманова Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ:
-видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных 1) в ГБУЗ ГКБ НСО № по адресу: <адрес>; 2) в подъезде <адрес> на CD-R диске, - хранить при материалах уголовного дела;
-аудиозапись приема вызова от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на оптический CD-R диск, – хранить при материалах уголовного дела;
-вещество бурого цвета на марлевом тампоне, вещество бурого цвета на марлевом диске, вещество бурого цвета на фрагменте стула, вещество бурого цвета на марлевом диске, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, 2 стеклянных бокала, бутылка из-под пива «Essa», нож, ножницы, футболка, вещество бурого цвета на фрагменте бумажного полотенца, вещество бурого цвета на фрагменте бумажного полотенца, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;
-пара кроссовок черно-белого цвета фирмы «Puma», куртка синего цвета фирмы «Puma», хранящиеся у обвиняемого Абдрахманова Д.И., - оставить во владении последнего, как законного владельца;
-ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, зарядное устройство черного цвета, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета, в силиконовом чехле-бампере, IMEI1 – №, IMEI2 – №, хранящиеся у обвиняемого Абдрахманова Д.И., - оставить во владении последнего, как законного владельца.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Калининский районный суд.
Судья К.М. Волгина