ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волгиной К.М., при помощнике судьи Иргашевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Орловой Е.В., подсудимого Медведева А.А., его защитника – адвоката Кодирова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Медведева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Медведев А.А. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Медведев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «MG 5» (ЭМ ДЖИ 5), государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, принадлежащим ООО «ТЕХНОИЗОЛ», без цели хищения.
Медведев А.А., находясь в том же месте, в указанный период времени, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем «MG 5» (ЭМ ДЖИ 5), государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, принадлежащим ООО «ТЕХНОИЗОЛ», без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права пользоваться и распоряжаться и, желая совершить именно эти действия, с целью покататься, действуя умышленно, целенаправленно, взял в руки лежащие на столе в квартире по указанному адресу ключи от автомобиля, вышел из квартиры на улицу и подошел к припаркованному около <адрес> автомобилю марки «MG 5» (ЭМ ДЖИ 5), государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, принадлежащему ООО «ТЕХНОИЗОЛ», и при помощи брелка, на котором висел ключ, которым Медведев А.А. завладел находясь в <адрес>, снял с охранной сигнализации и открыл дверь автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье. В продолжении своего преступного умысла, Медведев А.А. вставил ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым завел двигатель автомобиля. После чего, Медведев А.А. начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, тем самым совершил угон.
Медведев А.А., в тот же период времени, неправомерно управляя автомобилем марки «MG 5» (ЭМ ДЖИ 5), государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, принадлежащим ООО «ТЕХНОИЗОЛ», передвигался по городу <адрес>, после чего вблизи <адрес>, заглушил двигатель указанного автомобиля и автомобиль прекратил движение. После чего, Медведев А.А. прекратил своим противоправные действия и скрылся с места преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Медведев А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Медведева А.А. в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 118-121, 186-188) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он пришел в гости к своему соседу по имени Свидетель №2, который живет в этом же подъезде в <адрес>. Свидетель №2 открыл ему дверь, он спросил, может ли он с ним посидеть и распить спиртные напитки, на что он согласился, и он (Медведев) зашел к нему домой. Когда они с Свидетель №2 зашли в комнату, в комнате так же находился Свидетель №1 — друг Свидетель №2. Свидетель №2 он знает несколько лет, отношения поддерживал соседские, Свидетель №1 он тоже видел, он так же проживает в их доме, только в первом подъезде. После чего, они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время примерно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он стал собираться домой, так как Свидетель №1 и Свидетель №2 собрались спать и легли на диван. Он (Медведев) в этот же момент, когда сидел на диване увидел ключи от автомобиля марки «MG 5», государственный регистрационный знак № регион, которые лежали на столе, где они сидели распивали спиртное. В этот момент, у него возник умысел, взять автомобиль марки «MG 5», государственный регистрационный знак № регион, с целью прокатиться. Он (Медведев) взял ключ тогда, когда они легли спать. Ему (Медведеву) было известно, что у Свидетель №2 есть автомобиль марки «MG 5», государственный регистрационный знак № регион, поскольку они живут в одном доме, и в одном подъезде. После чего он положил ключ в карман своих брюк. Затем вышел на улицу, и направился в сторону парковочных карманов у торгового центра «Универсальный» по адресу: <адрес>, недалеко от входа в магазин «Пятерочка». Ему было известно, где Свидетель №2 ставит автомобиль, так как он всегда там его паркует, он (Медведев) видел это и замечал. После чего он подошел к автомобилю, со стороны руля. Когда подходил к автомобилю открыл его с помощью ключа, который взял со стола, и с помощью ключа, открыл автомобиль, отключив сигнализацию на брелоке. Ключ был в виде брелока черного цвета. Затем он сел на водительское сидение и привел автомобиль в рабочее состояние с помощью кнопки на панели автомобиля. Двигатель привел в рабочее состояние. Дальше он на коробке передач подключил нужную скорость «Драйв» и поехал от <адрес>, по разным местам <адрес>, и слушал музыку. Находясь на 6-м микрорайоне <адрес>, он два раза въехал в сугроб, сколько он ездил не смог сказать, так как не помнит, кроме того, он находился в состоянии опьянения. Допускает, что когда управлял автомобилем на повороте, не справился с управлением и въехал в сугроб, зацепив передний бампер, таким образом, мог его повредить, так же ему известно, что он потерял государственный регистрационный знак. После чего около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к ТЦ «Универсальный» по <адрес> и припарковался там, где было место, откуда он отъехал он не запоминал, допускает, что мог припарковаться в другом месте. После чего заглушил мотор, вышел из автомобиля, закрыл автомобиль с помощью брелока, и пошел домой, зайдя в подъезд №, там, где он и Свидетель №2 живет, он бросил брелок от автомобиля под дверь Свидетель №2. Далее, он поднялся к себе в квартиру и лег спать. Позже постучался Свидетель №2 и спросил его, кто брал его автомобиль, он признался, что это он брал его автомобиль. Свидетель №2 ему разрешение на управление автомобилем не давал, разрешение он (Медведев) не спрашивал, взял автомобиль без его разрешения. Ему было понятно, что он действовал незаконно и все равно взял автомобиль, но только с целью прокатиться, никакого корыстного умысла на хищение у него не было. Явку с повинной он писал самостоятельно, без физического и морального давления на него со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении угона автомобиля марки «MG 5», государственный регистрационный знак № регион, он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
После оглашения показаний подсудимый Медведев А.А. подтвердил их в полном объёме.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего П/потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд находит вину Медведева А.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего П/потерпевшего на стадии следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.102-104), следует, что он является представителем потерпевшего ООО «ТЕХНОИЗОЛ» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Желает, чтобы по уголовному делу вынесли законное решение и привлекли к уголовной ответственности Медведева А.А. Он взял в аренду у ООО «ТЕХНОИЗОЛ» автомобиль марки «MG 5», государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. А он в свою очередь передал в аренду автомобиль Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он узнал что автомобиль «MG 5», государственный регистрационный знак № регион, был угнан у Свидетель №2 От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Медведев А.А. Ни он, ни Свидетель №2 не разрешали управлять автомобилем Медведеву А.А.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 на стадии следствия (т.1, л.д.106-108) следует, что он работает в Яндекс такси, на должности водителя, трудоустроен в таксопарке ООО «Сильва». У него на праве аренды, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности находится автомобиль марки MG 5, г/н №, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он около 08:00 утра приехал к <адрес>, где на парковке торгового центра, около данного входа в здание оставил свой автомобиль и отправился домой по вышеуказанному адресу. Примерно в это же время, по пути домой, он встретил своего друга Свидетель №1, с которым они договорились пройти к нему домой и распить алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 к нему в квартиру постучался его сосед из № квартиры, которого он знает, как проживающего в указанной квартире по имени - А., в руках у него находились алкогольные напитки, а именно пиво. Он спросил, может ли он зайти к нему домой, на что он ответил согласием. После этого, они втроем стали распивать алкогольные напитки. Около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ А. ушел. Они с Свидетель №1 продолжили находиться у него дома и через некоторое время легли спать, Свидетель №1 остался у него дома. Проснувшись утром он зашел на кухню, посмотрел в окно и обнаружил, что его автомобиль марки MG 5, г/н №, белого цвета, стоит не на том месте, где он вчера его оставил, а именно: он стоит на расстоянии около 100 метров от того места, где он его припарковал. После этого он стал искать ключи от автомобиля, но не обнаружил их. Ключи от автомобиля он видел последний раз на столе на комоде в квартире, в комнате. Также он спросил у Свидетель №1, видел ли он его ключи от автомобиля, на что он ответил, что последний раз видел их на столе в комнате, где они накануне распивали спиртные напитки. После этого, он поднялся к А. домой и постучался к нему в квартиру, но ему никто не открыл. После этого, он пошел к своему автомобилю осмотреть его и обнаружил, что у него разбит передний бампер автомобиля, а именно: отсутствует левая часть решетки радиатора и разбит бампер, также разбиты дефлекторы бампера. На задней части автомобиля с левой стороны разбит противотуманный фонарь и поврежден бампер. После осмотра автомобиля он снова отправился к А. и постучался к нему в <адрес>, по адресу: <адрес>, на этот раз дверь открыла его бабушка, он (Свидетель №2) спросил у нее, где на данный момент находится А., на что ему последовал ответ, что он спит. В этот момент в коридор вышел А., он подозвал его к себе и начал задавать ему вопросы. На его вопросы он (А.) ответил, что автомобиль брал он, ездил в сторону 6-го микрорайона, где совершил ДТП, он не помнит, а именно с его слов въехал в сугроб, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он задал ему вопрос, где находятся ключи от автомобиля, на что он ему ничего внятного не ответил. После этого, он спустился к себе в <адрес> попытался найти ключи от автомобиля, но не нашел их. Через 30 минут примерно, около 11 часов 30 минут, он вышел из подъезда своего дома, где встретил свою соседку Анастасию из № квартиры и она спросила у него, ничего ли он не терял. После этого, она сказала, что в подъезде около его двери нашла ключи от автомобиля, уже у нее дома она показала их ему, на что он подтвердил, что это ключи от его автомобиля. Автомобилем управлять он А. не разрешал, ключи ему брать также не разрешал, автомобиль он взял без его ведома, разрешения на это не спрашивал. Также разговоров о том, чтобы взять автомобиль не было. На момент постановки автомобиля на парковку газовый бак автомобиля был заправлен полностью, то есть примерно 40 литров, бензиновый бак был заправлен примерно на половину, то есть около 20 литров. Данного запаса топлива хватит на 300-400 км. Просит привлечь к уголовной ответственности Медведева А.А. за угон автомобиля марки MG 5, г/н №, белого цвета.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии следствия (т.1, л.д.99-101) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов 00 минут он пришел в гости к своему соседу Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>. Они сидели и выпивали алкогольные напитки, после чего он остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ним присоединился, сосед А. из 49 квартиры. Они втроем общались, выпивали, конфликтов между ними не возникало. Около 00 часов 30 минут он проводил А., к выходу, закрылся за ним и лег спать, оставшись ночевать у Свидетель №2. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Свидетель №2 подошел к окну и заметил, что автомобиль, находящийся у него в аренде, так как он работает в такси, марки «МГ5», с государственным номером № регион, строит не на месте, в котором он его оставил, тогда Свидетель №2 пошел до квартиры А., дома чтобы узнать, брал ли он машину, он остался ждать его. Когда Свидетель №2 вернулся, он рассказал, что А. признался, что брал автомобиль. Свидетель №2 вызвал сотрудников полиции, и они стали их дожидаться, не выходя на улицу.
Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
-заявлением Свидетель №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее угон транспортного средства (т.1, л.д.5);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «MG 5», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у <адрес>, в ходе которого изъяты три следа руки: 2 следа руки изъяты с задней левой двери, 1 с передней левой двери; 1 след материи с передней левой двери; след обуви с участка местности, рядом с автомобилем; вещество бурого цвета с задней правой двери; смыв с рулевого колеса автомобиля (т.1, л.д.32-35);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: 1) пакет с тремя отрезками со следами рук; 2) пакет со следами материи; 3) пакет с диском со следом обуви; 4) пакет с марлевым тампоном со смывом с резинового колеса автомобиля; 5) пакет с марлевым тампоном с веществом бурого цвета; 6) дактилоскопическая карта на имя Медведева А.А.; 7) дактилоскопическая карта на имя Свидетель №2 (т.1, л.д.93-95);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль «MG 5», государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета; на автомобиле имеются повреждения переднего бампера и заднего бампера, а именно передний бампер имеет скол лакокрасочного покрытия, треснуто основание по периметру, задний бампер имеет вмятины, по периметру; так же объектом осмотра являются ключи от автомобиля (т.1, л.д.87-88);
-постановлением и протоколом о получении образцов для исследования у подозреваемого Медведева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Медведева А.А. изъяты следы пальцев рук на дактилокарту (т.1, л.д.42, 43-44);
-постановлением и протоколом о получении образцов для исследования у свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №2 изъяты следы пальцев рук на дактилокарту (т.1, л.д.45, 46-47);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1) два следа рук на отрезках прозрачной клейкой ленты №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ — автомобиля марки «MG 5», государственный регистрационный знак № регион по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След руки на отрезке клейкой ленты №, изъятый там же, признан непригодным для идентификации личности; 2) один след руки на отрезке прозрачной клейкой ленты №, оставлен свидетелем Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Один след руки на отрезке прозрачной клейкой ленты №, оставлен подозреваемым Медведевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.51-57);
-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Медведев А.А. признается в совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.110-112).
Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого Медведева А.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого Медведева А.А., которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
Суд считает доказанным, что подсудимый Медведев А.А. совершил преступление с прямым умыслом.
При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Действия Медведева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Психическое состояние подсудимого Медведева А.А. судом проверено. С учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.165-167) и поведения Медведева А.А. в судебном заседании, который вел себя адекватно, суд приходит к выводу о том, что Медведев А.А. совершил преступление в состоянии вменяемости.
При назначении наказания Медведеву А.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Медведева А.А., суд учитывает:
-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной;
-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровье подсудимого, а также его близкого родственника – престарелой бабушки, оказание ей посильной помощи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Медведева А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Медведев А.А. совершил умышленное средней тяжести преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Медведевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной государственного обвинения суду не представлено допустимых доказательств тому, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения сформировало у него умысел на совершение преступления, и способствовало возникновению данного умысла.
Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Медведеву А.А. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Для применения при назначении наказания подсудимому Медведеву А.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Медведева А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Медведеву А.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Медведевым А.А. преступления, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который молод, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен неофициально, положительно характеризуется СРЦН «Снегири», считает возможным исправление Медведева А.А. без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131,132 процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Кодирову Е.А. в сумме 11 985 рублей 60 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Медведева Артёма Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Медведеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Медведева А.А. исполнение следующих обязанностей:
-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
-не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
По вступлению приговора в законную силу избранную Медведеву А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:
-автомобиль «MG 5», государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля, возвращенные свидетелю Свидетель №2, - оставить во владении потерпевшего ООО «ТЕХНОИЗОЛ»;
-пакет с тремя отрезками со следами рук, пакет со следами материи, пакет с диском со следом обуви, пакет с марлевым тампоном со смывом с резинового колеса автомобиля, пакет с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, дактилоскопическая карта на имя Медведева А.А., дактилоскопическая карта на имя Свидетель №2, - хранить при материалах уголовного дела.
Освободить Медведева А.А. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Кодирову Е.А. в сумме 11 985 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и при помощи защитника.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: /подпись/ К.М. Волгина
<данные изъяты>