ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Каширина А.А., при секретаре Романовой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя Носок О.Ю., подсудимого Якушина А.А., защитника – адвоката Гудкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Якушина Александра Афонасьевича, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании постановления Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год 18 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 5 месяцев 9 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якушин А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> Якушин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 86 УК РФ Якушин А.А. считается лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ.
В 2026 году, в период времени до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Якушина А.А., находившегося в состоянии опьянения в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак Н 464 РУ, 154 регион.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Якушин А.А., будучи в состоянии опьянения, в указанный период времени сел, за управление автомобилем марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак Н 464 РУ, 154 регион, завел двигатель автомобиля и начал движение от неустановленного места в сторону <адрес>. В пути следования, у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак Н 464 РУ, 154 регион, под управлением Якушина А.А., который прибыл на указанном автомобиле на автозаправочную станцию, был остановлен сотрудниками ОВО <адрес>, и передан в последующем экипажу ДПС ПДПС Управления МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Якушин А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, последний был отстранен сотрудниками ДПС от управления указанным автомобилем и Якушину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием.
Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС ПДПС УМВД России по <адрес> ФИО, у Якушина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,250 мг/л., то есть Якушин А.А. на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Якушин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Якушина А.А., которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 84-86), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он взял у Свидетель №2 автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак Н 464 РУ, 154 регион, и поехал в гости, где распивали спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут он поехал домой, по пути решил заехать на заправочную станцию, чтобы заправить автомобиль. Далее он на автомобиле «Хонда Фит» государственный регистрационный знак Н 464 РУ, 154 регион, поехал домой, по пути заехал на заправочную станцию «Энергия», которая располагается по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Он заправил автомобиль и уснул. А проснулся от того, что в окно автомобиля постучали сотрудники «росгвардии», которые сообщили, что вызвали экипаж ГИБДД. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и попросил предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение, на что он передал паспорт транспортного средства и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Далее проведено освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у него установлено состояние опьянения.
Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит вину Якушина А.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 110-111) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе - заправочной станции «Энергия», которая располагается по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, когда в помещение заправочной станции зашел Якушин А.А., у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы при ходьбе, а когда подошел к кассе, то чувствовался запах алкоголя изо рта. Якушин А.А. положил 500 рублей и, ничего не сказав, вернулся к автомобилю, который был припаркован возле колонки №. Якушин А.А. заправил автомобиль и начал движение, проехав несколько метров до шиномонтажа, развернулся, снова приехал на территорию заправочной станции, где припарковал автомобиль поперек, что мешало проезду другим автомобилям к колонкам для заправки, и уснул в салоне автомобиля. Ею были вызваны сотрудники росгвардии.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 57-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут от дежурного получили сообщение о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 3 на АЗС. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась администратор АЗС, которая указала на автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак Н 464 РУ, 154 регион, за управлением которого находился мужчина в алкогольном опьянении. Они постучали в окно и разбудили водителя – Якушина А.А., который вышел из автомобиля. У Якушина А.А. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем они вызвали сотрудников ГИБДД и изъяли у Якушина А.А. ключи от автомобиля.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 59-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут от дежурной части Полка ДПС получили информацию о том, что у <адрес> по ул. <адрес>, сотрудниками росгвардии был задержан автомобиль, водитель которого с признаками опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими был обнаружен автомобиль «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком Н 464 РУ, 154 регион под управлением Якушина А.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых Якушин А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, в присутствии понятых Якушину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием. В присутствии двух понятых Якушин А.А. произвел выдох в прибор «Алкотектор Юпитер» № и результаты освидетельствования составили 1,250 мг/л, в связи с чем у Якушина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Якушин А.А. был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 61-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, он приехал на заправочную станцию «Энергия», расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, когда к нему обратились сотрудники ГИБДД, которые пригласили поприсутствовать в качестве понятого, разъяснив при этом права и обязанности участия понятых. В его присутствии и в присутствии второго понятого Якушин А.А. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак Н 464 РУ, 154 регион. После чего, Якушину А.А., предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Якушин А.А. ответил согласием. Затем Якушин А.А. произвел выдох в алкотектор, где показания прибора составили 1,250 мг/л. С показаниями прибора Якушин А.А. был согласен.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 55-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак Н 464 РУ, 154 регион. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Якушин А.А. и попросил взять её автомобиль, чтобы съездить по делам, на что она согласилась и передала ключи от автомобиля. О том, что Якушин А.А. лишен права управления транспортным средствами ей известно не было.
Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- копией приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якушин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36-41);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Якушина А.А. по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения 1,250 мг/л. С результатами освидетельствования Якушин А.А. согласен (том 1 л.д.75);
- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» номер прибора 000330, показания прибора 1,250 мг/л. (том 1 л.д. 74);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным <адрес> от 11.01.2026г., чек алкотектора «Юпитер» № от 11.01.2026г., Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема задержанного автотранспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 65-70);
Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого Якушина А.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.
Оценивая показания свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, а также дополняются письменными доказательствами.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и ранее им незнакомым подсудимым Якушиным А.А. имелись личные неприязненные отношения.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого Якушина А.А., которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
Суд считает доказанным, что подсудимый Якушин А.А. совершил преступление с прямым умыслом.
При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом адекватного поведения подсудимого на всем протяжении рассмотрения уголовного дела и материалов дела, касающихся личности Якушина А.А., а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Действия Якушина А. А. суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.
При назначении Якушину А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание добровольной помощи пенсионерам и детским садам, участие в боевых действиях по защите отечества, за что награжден медалью, состояние здоровья близкого родственника – матери и оказание ей помощи.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности Якушина А.А., который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями и по месту работы характеризуется положительно, суд полагает, что исправление Якушина А.А. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая грубый характер допущенных Якушиным А.А. нарушений требований Правил дорожного движения РФ.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Судом не решается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Якушиным А.А. совершено преступление небольшой тяжести.
Учитывая разъяснения, имеющиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении Якушина А.А. на заключение под стражу.
В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу необходимо зачесть срок содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов уголовного дела, автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак Н 464 РУ, 154 регион не принадлежит на праве собственности Якушину А.А., в связи с чем конфискации не подлежит.
Поскольку в судебном заседании не установлено, обстоятельств для освобождения Якушина А.А. от несения процессуальных издержек, суд полагает необходимым процессуальные издержки за участие защитника Гудкова С.В. в ходе предварительного расследования в размере 5 286 рублей 00 копеек в суде первой инстанции взыскать с Якушина А.А. в порядке регресса в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Якушина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
В соответствии с частью 4 статьи 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Якушину А. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Якушина А.А. изменить на меру пресечения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Якушина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Якушина А.А. исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяя его на все время отбывания наказания, исчисляя срок наказания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, акт приема задержанного транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать в порядке регресса с Якушина А. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гудкова С.В. в сумме 5 286 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Каширин