ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Каширина А.А., при секретаре Романовой Ю.П., с участием государственного обвинителя Байтимировой А.Н., подсудимого Тахтаева Н.А., ее защитника – адвоката Комаровой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении: Тахтаева Николая Александровича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тахтаев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени до 08 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тахтаев Н.А., находясь в неустановленном месте на территории <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее не незнакомой ему Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода. В это же время у Тахтаева Н.А., находящимся в том же месте, предположившим, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты № путем приобретения товаров и оплаты их стоимости через терминалы для безналичной оплаты, используя указанную банковскую карту.
ДД.ММ.ГГГГ Тахтаев Н.А. реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, не ставя в известность Потерпевший №1 о своих преступных намерениях, посредством терминала безналичного расчета, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета, используя банковскую карту №, а именно произвел вышеуказанной банковской картой расчет за неустановленные товары, без ввода пин-кода, на общую сумму 10 846 рублей 10 копеек, которые были списаны с указанного банковского счета указанной банковской картой, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты (04 часа 04 минуты по московскому времени), в магазине «BYSTRONOM» («Быстроном»), расположенном по адресу: <адрес>, осуществив покупку товаров, произведя платеж на сумму 599 рублей 90 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут (04 часа 16 минут по московскому времени), в магазине «MAGNIT ММ AMBARNYY» («Магнит»), расположенном по адресу: <адрес>, осуществив платеж на сумму 1 066 рублей 15 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту (04 часа 21 минуту по московскому времени), в том же магазине «MAGNIT ММ AMBARNYY» («Магнит»), осуществив платеж на сумму 950 рублей 93 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут (04 часа 28 минут по московскому времени), в том же магазине «MAGNIT ММ AMBARNYY» («Магнит»), осуществив платеж на сумму 1 237 рублей 15 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты (04 часа 33 минуты по московскому времени), в том же магазине «MAGNIT ММ AMBARNYY» («Магнит»), осуществив платеж на сумму 933 рубля 93 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут (04 часа 37 минут по московскому времени), в том же магазине «MAGNIT ММ AMBARNYY» («Магнит»), осуществив платеж на сумму 774 рубля 97 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут (04 часа 40 минут по московскому времени), в том же магазине «MAGNIT ММ AMBARNYY» («Магнит»), осуществив платеж на сумму 10 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут (04 часа 40 минут по московскому времени), в том же магазине «MAGNIT ММ AMBARNYY» («Магнит»), осуществив платеж на сумму 8 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут (05 часов 15 минут по московскому времени), в магазине «MYASODEL» («Мясодел»), расположенном по адресу: <адрес>, осуществив платеж на сумму 849 рублей 20 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут (05 часов 16 минут по московскому времени), в том же магазине «MYASODEL» («Мяебдел»), осуществив покупку на сумму 973 рубля 41 копейка;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут (05 часов 18 минут по московскому времени), в том же магазине «MYASODEL» («Мясо дел»), осуществив платеж на сумму 856 рублей 24 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут (05 часов 19 минут по московскому времени), в том же магазине «MYASODEL» («Мясодел»), осуществив платеж на сумму 858 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут (05 часов 27 минут по московскому времени), в магазине «MAGNIT ММ AMBARNYY» («Магнит»), расположенном по адресу: <адрес>, осуществив платеж на сумму 857 рублей 35 копеек.
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты (05 часов 32 минуты по московскому времени), в том же магазине «MAGNIT ММ AMBARNYY» («Магнит»), осуществив платеж на сумму 868 рублей 89 копеек.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 04 минут до 09 часов 32 минут, Тахтаев Н.А. путем безналичного расчета за неустановленные товары, тайно похитил с использованием банковской карты № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 10 846 рублей 10 копеек, причинив последней значительный ущерб.
Подсудимый Тахтаев Н.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался свидетельствовать против себя самого, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Тахтаева Н.А., которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 141-144, 168-169), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он находился около станции метро «Гагаринская» (около дама 88 по <адрес> проспект, вход №), где на снегу нашел банковскую карту зеленого цвета. Взяв ее, он увидел, что данная банковская карта принадлежит банку ПАО «Сбербанк», указан владелец карты: Потерпевший №1. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты, путем расчета ею в магазинах, расположенных на территории <адрес>. После этого, он направился в магазин «Быстроном» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания. В кофейном аппарате им было приобретено кофе, за которое он рассчитался также найденной банковской картой, при оплате попытался использовать свою «скидочную» карту, введя номер телефона, но операция не прошла. После этого, он решил ввести номер телефона ФИО (№) для получения скидки и у него это получилось. После этого он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в котором также приобрел продукты питания для семьи и ребенка, оплачивал продукты питания на кассе, путем прикладывания банковской карты к считывающему аппарату, на котором не требуется ввода пин-кода. Далее он направился в магазин «Мясодел», расположенный по адресу: <адрес>, в котором также приобрел продукты питания для семьи, оплачивал продукты питания на кассе, путем прикладывания банковской карты к считывающему аппарату, на котором не требуется ввода пин-кода. Далее он направился в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, в данном магазине также приобрел продукты питания для семьи, оплачивал продукты питания на кассе, путем прикладывания банковской карты к считывающему аппарату, на котором не требуется ввода пин-кода. При оплате товаров он понимал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк». После чего он вышел из магазина и по пути домой, около ТЦ «Вереница» расположенного по адресу: <адрес> выкинул указанную карту, после чего направился домой.
Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшую Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд находит вину Тахтаева Н.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке с 9 до 10 часов она взяла свой телефон, чтобы позвонить, и обнаружила сообщения о списании денежных средств с банковской карты. Она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь взяла банковскую карту, чтобы проехать на метро. В последующем она не обнаружила банковскую карту и перевела оставшиеся денежные средства на другой счет.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 121-122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут она находилась на станции метро «Октябрьская», где оплатила проезд банковской картой ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, оформленной на имя Потерпевший №1, которую последняя сама ей дала. Банковскую карту она убрала в свою сумочку, которую не застегнула на молнию. Она доехала до станции метро «Речной вокзал», и у <адрес> ее забрала мама.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с банковской карты, которую она ей давала ранее. Она проверила сумку и не обнаружила банковскую карту в ней.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 123-124) следует, что работая по уголовному делу № по факту кражи денежных средств, совершенной с банковского счета, произошедшей утром ДД.ММ.ГГГГ, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых было видно, что в данном магазине находился Тахтаев Н.А., который шел по помещению магазина с продуктовой тележкой, в которой находились 2 полимерных пакета. Данная видеозапись была им изъята. В магазине «Быстроном», расположенном по адресу: <адрес> им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых было видно, что на кассе самообслуживания находился Тахтаев Н.А. и совершил покупку на сумму 599 рублей 90 копеек, при этом рассчитавшись за приобретенный товар банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. При совершении покупки мужчина пользуется скидочной картой указывая номера телефонов: № и №. Данная видеозапись была им изъята. В последующем указанные видеозаписи были записаны на оптический CD-R диск. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий был установлен Тахтаев Н.А., который добровольно написал явку с повинной.
Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о хищении денежных средств с ее банковского счета (том 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрена касса самообслуживания магазина «Быстроном», расположенного по адресу: <адрес>, где установлено, что кассы оснащены платформой для выкладки товара, весовой платформой, сенсорным экраном и терминалом для оплаты (пинпадом) (том 1 л.д. 11-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрена касса самообслуживания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где установлено, что кассы оснащены платформой для выкладки товара, весовой платформой, сенсорным экраном и терминалом для оплаты (пинпадом) (том 1 л.д. 18-24);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Мясодел», расположенного по адресу: <адрес>, где установлено, что касса оснащена терминалом для оплаты (пинпадом) (том 1 л.д. 25-32);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, где установлено, что кассы оснащены платформой для выкладки товара, весовой платформой, сенсорным экраном и терминалом для оплаты (пинпадом) (том 1 л.д. 33-39);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Мах» (Айфон 16 Про Макс), в корпусе светло-золотого цвета. В приложении банка ПАО «Сбербанк» имеется информация об истории операций, в которой указаны следующие данные за ДД.ММ.ГГГГ: «Магнит» (оплата товаров и услуг) - 868,89 рублей; «Магнит» (оплата товаров и услуг) - 857,35 рублей; «MYASODEL Novosibirsk RUS» (оплата товаров и услуг) - 858 рублей; «MYASODEL Novosibirsk RUS» (оплата товаров и услуг) - 856,24 рублей; «MYASODEL Novosibirsk RUS» (оплата товаров и услуг) - 973,41 рублей; «MYASODEL Novosibirsk RUS» (оплата товаров и услуг) - 849,20 рублей; «Магнит» (оплата товаров и услуг) - 8,99 рублей; «Магнит» (оплата товаров и услуг) - 10,99 рублей; «Магнит» (оплата товаров и услуг) - 774,97 рублей; «Магнит» (оплата товаров и услуг) - 933,93 рублей; «Магнит» (оплата товаров и услуг) - 1 237,15 рублей; «Магнит» (оплата товаров и услуг) - 950,93 рублей; «Магнит» (оплата товаров и услуг) - 1 066,15 рублей; «Быстроном» (оплата товаров и услуг) - 599,90 рублей. (том 1 л.д. 52-62);
- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены ответы на запрос из ПАО «Сбербанк». В первом ответе указаны сведения о счетах Потерпевший №1 Во втором и третьем ответах из ПАО «Сбербанк» указаны сведения о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 (том 1 л.д. 67-82, 85-112);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск с копиями записей с камер видеонаблюдения. При просмотре файла «video_2026-01-21_13-50-13» установлено, что запись ведется в магазине ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут к кассе самообслуживания, оснащенного терминалом бесконтактной оплаты, подходит Тахтаев Н.А., в руках у которого находится полимерный пакет темно-синего цвета и банка кафе. Тахтаев Н.А. сканирует штрихкод на этикетке из-под кофе и ставит его на платформу перед сенсорным экраном. В последующем Тахтаев Н.А. прикладывает зеленую банковскую карту к терминалу оплаты.
При просмотре файла «video_2026-01-21 13-50-29» установлено, что из торгового зала магазина, в сторону выхода движется Тахтаев Н.А., в левой руке что-то держит и прижимает к левому уху, правой рукой катит покупательскую тележку, в которой находятся полимерный пакет белого цвета и полимерный пакет синего цвета (том 1 л.д. 145-152);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тахтаев Н.А. сообщил о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 137).
Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого Тахтаева Н.А. в краже, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При решении вопроса о виновности подсудимого Тахтаева Н.А. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и признал вину полностью.
Давая оценку данным показаниям подсудимого Тахтаева Н.А., суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, данным в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, и оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются незаинтересованными в исходе дела, а также материалам уголовного дела и вещественным доказательствам.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
Суд считает доказанным, что подсудимый Тахтаев Н.А. совершил преступление с прямым умыслом.
При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.
Из анализа доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, усматривается, что все признаки кражи в действиях Тахтаева Н.А. имеются, поскольку, согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, Тахтаев Н.А., обнаружив чужую, не принадлежащую ему банковскую карту, не принял никаких мер к возвращению чужого имущества собственнику, как это предписано ст. 227 Гражданского кодекса РФ, а напротив, решил распорядиться по своему усмотрению чужими денежными средствами, находящимся на банковских счетах иного лица – потерпевшей, производя расчеты денежными средствами Потерпевший №1 путем использования банковской карты потерпевшей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Тахтаева Н.А. состава преступления против собственности, поскольку установленные судом и изложенные в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния обстоятельства совершения подсудимым преступления свидетельствуют о направленности умысла Тахтаева Н.А. на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки совершенной Тахтаевым Н.А. тайного хищения чужого имущества с банковского счета нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства были тайно похищены с банковского счета потерпевшей, представители торговых организаций не знали о преступных намерениях Тахтаева Н.А.
В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб, причиненный потерпевшей, превышает 5000 рублей, у потерпевшей на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом адекватного поведения подсудимого на всем протяжении рассмотрения уголовного дела и материалов дела, касающихся личности Тахтаева Н.А., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Таким образом, указанные действия подсудимого Тахтаева Н. А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ).
При назначении Тахтаеву Н.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что в ходе предварительного расследования Тахтаев Н.А. подробно давал показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердились при расследовании уголовного дела и положены в основу обвинения, также опознал самого себя на видеозаписях, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья супруги при наличии хронических заболеваний.
Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Тахтаеву Н.А. наказания в виде штрафа.
Определяя размер наказания подсудимому Тахтаеву Н.А., суд не считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ему не подлежит назначение наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тахтаева Н.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При этом обстоятельства совершения Тахтаевым Н.А. преступления, характер и степень их общественной опасности, в том числе мотив преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, среди которых имеются также предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая действия подсудимого, которым использовалась найденная банковская карта, при совершении преступления в условиях неочевидности, им сразу были указаны подтвердившиеся способ и место совершения преступных действий, материальный ущерб потерпевшей возместил, а также мнение потерпевшей, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Тахтаевым Н.А. преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного Тахтаевым Н.А. преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на одну категорию, считая совершенное Тахтаевым Н.А. преступление – преступлением средней тяжести.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Тахтаев Н.А. загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Тахтаева Н.А. в связи с примирением сторон.
Подсудимый Тахтаев Н.А. в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего, пояснил суду, что они примирились с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен.
При таких обстоятельствах, поскольку Тахтаев Н.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом измененной судом категории преступления, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются основания для освобождения Тахтаева Н.А. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении Тахтаева Н.А. не избиралась, суд не усматривает оснований для её избрания.
Поскольку в судебном заседании законных оснований для освобождения Тахтаева Н.А. от процессуальных расходов не установлено, суд полагает необходимым процессуальные издержки за услуги защитника взыскать с осужденного в порядке регресса в соответствии ос ст. ст. 131, 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тахтаева Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 015004950, единый казначейский счет 401028104453790000043, казначейский счет 03100643000000015100, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 50701000, УИН 18855426010490000598.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Тахтаевым Н.А. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести.
На основании пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ Тахтаева Николая Александровича в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу: сведения о наличии счетов на 4 листах, реквизиты счета на 1 листе, справки по операциям на 14 листах, 2 ответа на запрос ПАО «Сбербанк» на 6 листах, оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать в порядке регресса с Тахтаева Николая Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 12 805 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Каширин