ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Каширина А.А., при секретаре Романовой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя Байтимировой А.Н., подсудимого Клепова К.С., защитника – адвоката Дайбовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Клепова Константина Сергеевича, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клепов К.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> Клепов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Клепов К.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Клепов К.С. находился в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно — материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее по тексту ООО «Альфа-М»), находящегося в указанном магазине.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Клепов К.С., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно взял с открытой витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альфа-М», а именно: Виски шотландский купажированный «Б. Ф.» 0,7 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 589 рублей 99 копеек, которую положил во внутреннюю часть надетой на нем куртки.
После чего, Клепов К.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с находящимся при нем имуществом, принадлежащим ООО «Альфа-М», не рассчитавшись за похищенный товар, вышел из помещения продуктового магазина «Красное&Белое», однако, умышленные преступные действия Клепова К.С., непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от Клепова К.С. обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Клепов К.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался свидетельствовать против себя самого, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Клепова К.С., которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 30-32, 121-123), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут он пришел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Он посмотрел, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял виски шотландский купажированный в объеме 0,7 литра, чуть — чуть отошел в сторону с данной бутылкой и затем спрятал за пазуху надетой на нем куртки. Далее он вышел из магазина, прошел 10-20 метров и, его окликнул мужской голос, на что он остановился. К нему подошел сотрудник магазина и попросил вернуть данную бутылку, на что он согласился и они проследовали в магазин.
Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО, свидетеля Свидетель №1, суд находит вину Клепова К.С. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО (том 1 л.д. 58-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от администратора Свидетель №1, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что около 13 часов 30 минут в магазине Клепов К.С. пытался похитить Шотландский Купажированный Б. Ф. 40% 0,7 л., стоимостью 1 589 рублей 99 копеек.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 49-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения заметил, что около 13 часов 30 минут в помещение магазина зашел Клепов К.С., подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылки виски Шотландский Купажированный Б. Ф. 40% 0,7 л., положил ее во внутреннюю часть куртки, надетой на нем. Далее Клепов К.С., пройдя кассовую зону не оплатив товар, вышел из помещения вышеуказанного продуктового магазина на улицу и прошел от главного входа. Он направился за Клеповым К.С. на улицу, где подошел к последнему и потребовал вернуть похищенный товар, что Клепов К.С. и сделал.
Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- заявлением о преступлении от представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к ответственности лицо, похитившее виски шотландский купажированный «Б. Ф.» 40% 0,7 л. в количестве 1 шт., стоимостью 1589 рублей 99 копеек (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрен продуктовый магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, откуда изъято: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине; 1 бутылка виски шотландский купажированный «Б. Ф.» 40 % 0.7 л. (л.д. 15-19);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрена стеклянная бутылка виски «Ballantine's finest» (Б. Ф.) объемом 0,7л., повреждений не имеет (л.д. 34-35);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписями. При просмотре видеофайла «MOV_20260324_173833_588.mp4» установлено, что в зал магазина заходит Клепов К.С. и подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда берет одну бутылку, отходит от данного стеллажа и кладет ее во внутреннюю часть куртки, надетой на нем. На кассе Клепов К.С. не оплачивает спрятанную бутылку.
При просмотре видеозаписи «video_13377911086968.mp4» установлено, что Клепов К.С. отходит от кассы и выходит из помещения магазина, за ним идет сотрудник магазина и останавливает его. Далее Клепов К.С. и сотрудник магазина возвращаются в помещение магазина (л.д. 39-43).
Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого Клепова К.С. в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При решении вопроса о виновности подсудимого Клепова К.С. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и признал вину.
Давая оценку данным показаниям подсудимого Клепова К.С., суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, оглашенным в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО и свидетеля Свидетель №1, которые являются незаинтересованными в исходе дела, а также материалам уголовного дела, а именно заявлению ФИО, протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и другим материалам уголовного дела.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего ФИО и свидетеля Свидетель №1 по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и ранее им не знакомым подсудимым Клеповым К.С. имелись личные неприязненные отношения.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого Клепова К.С., которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
Суд считает доказанным, что подсудимый Клепова К.С. совершил преступление с прямым умыслом.
При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.
Органами предварительного расследования действия Клепова К.С. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, соглашаясь с позицией стороны защиты по делу, приходит к выводу о необходимости переквалификации его действий на основании следующего.
Из разъяснений, имеющихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Клепов К.С. после хищения имущества ООО «Альфа-М» вышел из помещения магазина, вслед за ним вышел сотрудник магазина Свидетель №1, который остановил Клепова К.С. и потребовал вернуть похищенное имущество. На указанное требование Клепов К.С. вернул похищенное имущество.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Клепов К.С. не имел реальной возможности распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом, поскольку был задержан свидетелем Свидетель №1 в непосредственной близости от места хищения, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от Клепова К.С. обстоятельствам, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом адекватного поведения подсудимого на всем протяжении рассмотрения уголовного дела и материалов дела, касающихся личности Клепова К.С., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Таким образом, указанные действия подсудимого Клепова К. С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Клепову К.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, оказание благотворительной помощи.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности Клепова К.С., который на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, суд полагает, что исправление Клепова К.С. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Судом не решается вопрос о применении при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Клеповым К.С. совершено преступление небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Клепова К.С., во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку подсудимый совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Клепову К.С. необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. А приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по нему назначено условное наказание.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек за участие адвоката Дайбовой А.Н. в размере 5 286 рублей с подсудимого Клепова К.С. понесенных в ходе расследования уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Клепова К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Клепову К. С. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть срок, отбытый по приговору мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлению приговора в законную силу избранную Клепову К.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; 1 стеклянная бутылка виски, находящаяся у представителя потерпевшего, - возвратить собственнику ООО «Альфа-М».
Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого в ходе расследования адвокатом Дайбовой А.Н. отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Каширин