ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Шалагина А. С., при секретаре Айропетян Е. С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Носок О. Ю., подсудимого Петрова Р. Д., его защитника – адвоката Гудкова С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:
Петрова Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> НСО, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>26, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> Петров Р. Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение у Петрова Р.Д. было изъято сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок лишения Петрова Р. Д. права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Петров Р.Д. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
В 2026 году, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 02 часов 30 минут Петров Р. Д. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «SUBARU FORESTER» (Субару Форестер), государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут у <адрес>, автомобиль марки «SUBARU FORESTER» (Субару Форестер), государственный регистрационный знак № регион, под управлением Петрова Р.Д. был остановлен сотрудниками ДПС взвода 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Петров Р.Д. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем марки «SUBARU FORESTER» (Субару Форестер), государственный регистрационный знак № регион, после чего Петрову Р.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился.
Согласно акту <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС взвода 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1, у Петрова Р.Д. не было установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л.
После этого Петрову Р.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога, так как имелись основания полагать, что Петров Р.Д. находится в состоянии опьянения.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, Петров Р.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть Петров Р.Д. на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Петров Р.Д. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Петрова Р.Д. в качестве подозреваемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, следует, что в 2022 году он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение Петров сдал в 2024 году, штраф до настоящего времени не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 12 часов 00 минут, он договорился со своей подругой Свидетель №3 прокатиться по ночному городу, они встретились у <адрес>, Петров сел в ее автомобиль марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № регион, в кузове зеленого цвета, они доехали до площади Ленина, погуляли в центре, поехали обратно и проезжая по <адрес> у <адрес>, Петров был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Петров согласился и продул в прибор - алкотектор Юпитер. Показания прибора составили 0,000 мг/л. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему проехать для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, но Петров отказался, в связи с чем, что накануне он курил марихуану, и боялся, что может показать наркотическое опьянение. Был составлен соответствующий протокол, где Петров указал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и поставил свою подпись.
Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из показаний свидетелей Лебедева Е.О., Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак № регион, в кузове зеленого цвета, под управлением Петрова Р. Д. При общении инспектора ГАИ с данным гражданином у него наблюдались признаки опьянения. В присутствии понятых Петров Р.Д. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер 000400, на что Петров Р.Д. согласился и продул в прибор. Показания прибора составили 0,000 мг/л. Петрову Р.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он ответил отказом, о чем сделал запись в документах и поставил свою подпись. Автомобиль марки «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак № регион, в кузове зеленого цвета, был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Через несколько дней Свидетель №3 забрала свой автомобиль со специализированной стоянки.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:
- копией постановления мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петров Р. Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28);
- справкой инспектора ИАЗ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, согласно которой Петров Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф в сумме 30000 рублей является неоплаченным. Сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было изъято водительское удостоверение Петрова №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок лишения права управления транспортными средствами (л. д. 26);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петров Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющий автомобилем марки «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак № регион, в 02 часа 30 минут, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 52);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петров Р.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 52).
Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
Судом установлено, что Петров Р.Д., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 02 часов 30 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял управление автомобилем марки «SUBARU FORESTER» (Субару Форестер), государственный регистрационный знак № регион.
При таких данных, суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.
Совершенное Петровым Р.Д. деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Петрову Р.Д. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для признания в деянии Петрова Р.Д. смягчающих наказание обстоятельств - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление было совершено Петровым Р.Д. в условиях очевидности, все обстоятельства его совершения были достоверно известны сотрудникам правоохранительных органов.
Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Петрову Р.Д. наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Петрова Р.Д. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания Петрову Р.Д. не имеется, поскольку ему не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 03.01.2026г.; чек алкотектор Юпитер от 03.01.2026г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.01.2026г.: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 03.01.2026г.; протокол о задержании транспортного средства № от 03.01.2026г.; акт приема задержанного автотранспортного средства № от 03.01.2026г., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует хранить там же.
Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе дознания и в суде первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных издержек суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова Р. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Петрова Р. Д. исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Петрова Р. Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии в сумме 4466,40 рубля.
Меру пресечения Петрову Р. Д. не избирать.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 03.01.2026г.; чек алкотектор Юпитер от 03.01.2026г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.01.2026г.: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 03.01.2026г.; протокол о задержании транспортного средства № от 03.01.2026г.; акт приема задержанного автотранспортного средства № от 03.01.2026г., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.
Судья А. С. Шалагин