ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Каширина А.А., при секретаре Романовой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя Байтимировой А.Н., подсудимого Пиняева Е.Е., защитника – адвоката Дайбовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пиняева Егора Евгеньевича, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 1 месяц 21 день), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пиняев Е.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.
Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Новосибирска Пиняев Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 86 УК РФ Пиняев Е.Е. считается лицом, судимым по статье 264.1 УК РФ.
В 2025 году, до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Пиняева Е.Е., находившегося в состоянии опьянения в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мерседес-Бенц С 180», государственный регистрационный знак О 039 ОМ, 142 регион.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, а также, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, Пиняев Е.Е., будучи в состоянии опьянения, в указанный период времени сел за управление автомобилем марки «Мерседес-Бенц С 180», государственный регистрационный знак О 039 ОМ, 142 регион, завел двигатель автомобиля и начал движение от неустановленного места по территории <адрес>. В пути следования, у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, указанный автомобиль под управлением Пиняева Е.Е. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Пиняев Е.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, последний был отстранен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по <адрес> от управления автомобилем марки «Мерседес-Бенц С 180», государственный регистрационный знак О 039 ОМ, 142 регион. После чего, Пиняеву Е.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился.
Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО, у Пиняева Е.Е. не установлено состояние алкогольного опьянения, показатели в выдыхаемом воздухе составили — 0,000 мг/л.
После чего, Пиняеву Е.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что последний отказался.
Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Пиняев Е. Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть Пиняев Е.Е. на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Пиняев Е.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе дознания по уголовному делу после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Пиняев Е.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Пиняев Е.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Пиняева Е. Е. суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.
При назначении Пиняеву Е.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности Пиняева Е.Е., который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и матерью характеризуется положительно, суд полагает, что исправление Пиняева Е.Е. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая грубый характер допущенных Пиняевым Е.Е. нарушений требований Правил дорожного движения РФ.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
При определении размера наказания судом применяются положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пиняевым Е.Е. преступления, суд не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому Пиняеву Е.Е. наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пиняева Е.Е. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Пиняеву Е.Е. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Судом не решается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Пиняевым Е.Е. совершено преступление небольшой тяжести.
Учитывая, что Пиняевым Е.Е. совершено преступление после провозглашения приговора Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное наказание по нему не отбыто, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.
Отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии - поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно за счет государства.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов уголовного дела, автомобиль «Мерседес-Бенц С 180», государственный регистрационный знак О 039 ОМ, 142 регион не принадлежит на праве собственности Пиняеву Е.Е., в связи с чем конфискации не подлежит.
За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Юргановой С.А. на сумму 4466 рублей 40 копеек (л.д. 106), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пиняева Е. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Пиняеву Е. Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.
Обязать Пиняева Е.Е. самостоятельно и за счет государства проследовать в колонию-поселение для отбывания наказания.
Разъяснить Пиняеву Е.Е. о том, что после вступления приговора суда в законную силу он обязан самостоятельно прибыть для отбывания наказания в колонию-поселение, определенную ему ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области по месту его жительства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пиняеву Е.Е. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Пиняева Е.Е. исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяя его на все время отбывания наказания, исчисляя срок наказания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу избранную Пиняеву Е.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема задержанного транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого в ходе расследования адвокатом Юргановой С.В. отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Каширин