ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Воробьева М.В.
при секретаре Листопадовой Е.В., с участием государственного обвинителя Орловой Е.В., представителя потерпевшего представитель , защитника Григорьевой Ю.И., подсудимого Бабушкина А.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Бабушкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабушкин А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 10 минут по 07 часов 10 минут водитель Бабушкин А.В,, управляя технически исправным автомобилем «KAIYI Х3 KAIYI Х3 (КАИ Х3)» государственный регистрационный номер № регион, двигался в условиях достаточной и неограниченной видимости, погоды без осадков, сухого асфальтового покрытия по проезжей части дороги <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>.
В пути следования, в указанный период времени, водитель Бабушкин А.В., совершая маневр поворота направо на проезжую часть дороги <адрес> для продолжения движения по указанной проезжей части в направлении к <адрес>, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение, не убедившись в безопасности, в том, что не создает опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, а именно в отсутствии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, которого при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии был обнаружить. В результате чего водитель Бабушкин А.В. не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть дороги <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, справа налево относительно движения автомобиля, и имеющему преимущество в движении. В результате чего водитель Бабушкин А.В. на расстоянии 6,2 метра от правого края проезжей части <адрес>, относительно своего направления движения и на расстоянии 9,3 метра от ближайшего к <адрес> угла здания № по <адрес> (в районе здания № по <адрес>), совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель Бабушкин А.В. по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения: рана затылочной области; закрытая тупая травма таза в виде нарушение непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах справа (перелом боковых масс крестца, перелома верхней и нижних ветвей лонной кости), перелома верхней ветви лонной кости слева, с наличием отёка мягких тканей в области переломов, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Бабушкиным А.В. требований пунктов 10.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, с нарушением требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ, с нарушением требования горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ.
В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со статьей 25 УПК РФ, так как он примирился с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.
Представитель потерпевшего в судебном заседании полностью поддержала ходатайство потерпевшего.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает, ущерб возмещен.
Защитник полагал необходимым удовлетворить заявленные ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, не судим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, и потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 УПК РФ, и, следовательно, заявленные ходатайства потерпевшего подлежат удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями статьи 309 УПК РФ.
За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Бабушкина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде после этого, - отменить.
Освободить Бабушкина А.В. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- автомобиль «KAIYI X3 KAIYI X3 (КАИ Х3), государственный регистрационный знак № регион, - возвращенный Бабушкину А.В., - оставить у последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Калининский районный суд <адрес>.
Судья Воробьев М.В.