ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
17 августа 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудиной Д.И., при секретаре судебного заседания Мамыкиной Е.К., с участием государственного обвинителя Байтимировой А.Н., потерпевшего № подсудимого Осипова Н.А., защитника, адвоката Обрезанова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Осипова Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Авто-ПЭК» водителем-экспедитором, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осипов Н.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. водитель Осипов Н.А., управляя технически исправным автомобилем «3009Z7 3009Z7», государственный регистрационный номер №, в условиях светлого времени суток, достаточной и неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, двигался по проезжей части <адрес> в направлении движения от <адрес> к <адрес>, с выполнением маневра левого поворота для дальнейшего движения к прилегающей территории здания №а <адрес>.
В пути следования водитель Осипов Н.А., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), избрал скорость, которая не обеспечивала ему безопасность движения, не учел интенсивность движения (наличие транспортных средств, двигающихся во встречном направлении прямо, и в попутном направлении), тем самым лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
Двигаясь таким образом, водитель Осипов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., находясь в районе здания № <адрес>, перед началом выполнения маневра поворота налево для дальнейшего движения к прилегающей территории здания №а <адрес>, не убедился в том, что не создает помехи другим участникам движения, не убедился в безопасности своего маневра, при выполнении поворота вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству – мотоциклу «ЯМАХА YZF-R1 YAMAHA YZF-R1», государственный регистрационный № (идентификационный номер №), под управлением водителя №.Е., перевозившего пассажира №., который двигался во встречном направлении прямо, то есть по проезжей части <адрес> в направлении движения от <адрес> проспект к <адрес>, и имеющему преимущество в движении, создав тем самым водителю №Е. опасность для движения. В результате чего, водитель Осипов Н.А. на расстоянии 2,1 м от правого края проезжей части <адрес> относительно движения транспортных средств по проезжей части <адрес> в направлении движения от <адрес> проспект к <адрес>, и на расстоянии 18,7 м от ближнего к <адрес> проспект угла здания № <адрес> (в районе здания № <адрес>) в <адрес> совершил столкновение с указанным выше мотоциклом, под управлением водителя №
В результате вышеуказанных противоправных действий водитель Осипов Н.А. по неосторожности причинил водителю №Е. следующие телесные повреждения: перелом средней трети костей левого предплечья (локтевой, лучевой) со смещением отломков, с наличием подкожных кровоизлияний по внутренней поверхности предплечья и кисти, формированием в посттравматическом периоде травматической левосторонней брахиальной плексопатии с разрывом дистальных отделов стволов и основных ветвей левого плечевого сплетения, пареза левой верхней конечности со значительным нарушением функции; переломы костей левой голени (нижней трети диафизов поверхности в нижней трети голени, не сообщающейся с переломом (стенки раны подкожно-жировая клетчатка, дно раны фасция); рана по передней поверхности в верхней трети левой голени; множественные ссадины туловища, конечностей, подбородка; рана левой кисти.
В настоящее время у №. имеет место отсутствие (тотальное) движений в левой верхней конечности, выраженные трофические нарушения, атрофия мышц, резкие расстройства чувствительности (как следствие травматический левосторонней брахиальной плексопатии с разрывом дистальных отделов стволов и основных ветвей левого плечевого сплетения), что составляет 70 % стойкой утраты общей трудоспособности. Вышеуказанное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) п. ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 172н.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. водитель Осипов Н.А., управляя технически исправным автомобилем «3009Z7 3009Z7», государственный регистрационный номер №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с мотоциклом «ЯМАХА YZF-R1 YAMAHA YZF-R1», государственный регистрационный №, под управлением водителя №.Е., вследствие чего причинил №.Е. по неосторожности тяжкий вред здоровью.
Причинение тяжкого вреда здоровью №Е. состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Осиповым Н.А. требований п.п. 8.1, 8.8, 10.1 ПДД РФ, согласно которым:
-при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ);
-при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам (п. 8.8 ПДД РФ);
-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Осипов Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Осипов Н.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Обрезанов В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Байтимирова А.Н. и потерпевший № не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Осипов Н.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Осипова Н.А., справок врачей психиатров и наркологов, согласно которым последний на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд исключает указание на нарушение подсудимым п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку нормы, содержащиеся в указанных пунктах, носят общий, декларативный характер и устанавливают общие принципы организации дорожного движения.
Каких-либо доказательств о наличии прямой причинной связи между действиями Осипова Н.А., нарушающими, по мнению стороны обвинения, требования пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, и наступившими последствиями в обвинительном заключении не приведено.
Действия подсудимого Осипова Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено.
В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.
При изучении данных о личности подсудимого Осипова Н.А. судом установлено, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Осипова Н.А., суд относит:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в том, что подсудимый добровольно сообщил по номеру «112» о свершенном им дорожно-транспортном происшествии, остался на месте ДТП, после приезда сотрудников ГИБДД написал объяснение (т. 1 л.д. 32), указал им место столкновения, которое затем было зафиксировано при составлении протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему, то есть сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершения правонарушения, которые им на тот момент не были известны;
-в соответствие в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой помощи, экстренных служб непосредственно после совершения преступления;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, состояние здоровья близкого родственника (ребенка), который является инвалидом с детства.
Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание для Осипова Н.А., не установлено.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Осипова Н.А., руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что Осипов Н.А. социально адаптирован в обществе и считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ему ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"» и п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд вправе назначить лицу, осужденному к ограничению свободы по ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, о чем указать в приговоре.
Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье человека, личность подсудимого, суд считает не возможным сохранение за ним указанного права. При этом суд оценивает как обстоятельства совершения преступления, нарушение нескольких правил дорожного движения, его молодой возраст и возможность освоения другой профессии.
По мнению суда, назначение дополнительного наказания в полной мере будет способствовать достижению задач уголовного законодательства по охране прав личности и общественной безопасности, а также соблюдению принципа справедливости.
С учетом небольшой тяжести совершенного подсудимым преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим №. совместно с его супругой №. заявлен гражданский иск о взыскании с ООО «Авто-ПЭК» компенсации морального вреда, расходов на лечение и утраченного заработка.
Учитывая, что для принятия решения по гражданскому иску необходимо привлечь в качестве гражданского ответчика работодателя, истребовать дополнительные доказательства по заявленным требованиям, данные действия требуют отложения судебного разбирательства, то суд считает целесообразным на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшим право на удовлетворение вышеуказанных требований гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Осипова Н.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Осипова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Осипову Н.А. следующие ограничения:
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Осипова Н.А. обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Осипову Н.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Осипову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
-мотоцикл «ЯМАХА YZF-R1 YAMAHA YZF-R1», государственный регистрационный знак № переданный на хранение №Е., оставить у последнего;
-автомобиль марки «3009Z7 3009Z7», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение № оставить у последнего.
Признать за потерпевшим Осиповым Н.А. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Д.И. Дудина