ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудиной Д.И., при секретаре судебного заседания Мамыкиной Е.К., с участием государственного обвинителя Байтимировой А.Н., подсудимого Волоскова В.С., защитника, адвоката Гудкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Волоскова Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Волосков В.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Волосков В.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Объединения, д. 80, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд».
Реализуя свой преступный умысел, Волосков В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с открытой витрины и удерживал в руках товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», а именно: виски зерновой «Стирсмен» 40 %, объемом 0,5 л, в количестве 2-х штук, стоимостью за 1 штуку по розничной цене 755 рублей 00 копеек, на общую сумму 1510 рублей 00 копеек; висковой напиток коктейль «Стирсмен Персик» 35 %, объемом 0,7 л, в количестве 2-х штук, стоимостью за 1 штуку по розничной цене 849 рублей 99 копеек, на общую сумму 1699 рублей 98 копеек; висковой напиток коктейль «Стирсмен Эппл» 35 %, объемом 0,7 л, в количестве 2-х штук, стоимостью за 1 штуку по розничной цене 899 рублей 99 копеек, на общую сумму 1799 рублей 98 копеек, а всего товара на общую сумму 5009 рублей 96 копеек, тем самым начав реализацию своего преступного умысла на тайное хищение вышеуказанного товара.
В это время сотрудник указанного магазина, зная о том, что у Волоскова В.С. находится неоплаченный товар, преградила последнему путь и потребовала вернуть похищенный товар. Волосков В.С., осознавая, что его преступные действия стали очевидны другим лицам, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанный похищенный товар на общую сумму 5009 рублей 96 копеек, пошел к выходу из магазина, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенный товар. При попытке скрыться и покинуть магазин Волосков В.С. часть товара, а именно: висковой напиток коктейль «Стирсмен Эппл» 35 %, объемом 0,7 л, в количестве 2-х штук, вернул сотруднику магазина, а с оставшейся частью товара, находящегося у последнего в руках, а именно: виски зерновой «Стирсмен» 40 %, объемом 0,5 л, в количестве 2-х штук; висковой напиток коктейль «Стирсмен Персик» 35 %, объемом 0,7 л, в количестве 2-х штук, выбежал из магазина и скрылся с места преступления. Тем самым Волосков В.С. открыто похитил указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 5009 рублей 96 копеек.
Вышеописанные действия подсудимого Волоскова В.С. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании защитник, адвокат Гудков С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил ущерб, то есть перестал быть общественно опасным.
Подсудимый Волосков В.С. поддержал заявленное ходатайство по тем же основаниям, просил суд прекратить данное уголовное дело за его деятельным раскаянием, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по этим основаниям.
Государственный обвинитель Байтимирова А.Н. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное защитником, подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. При этом прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Волосков В.С., относится к категории средней тяжести, Волосков В.С. ранее не судим, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб путем передачи представителю потерпевшего денежных средств.
Суд учитывает также те обстоятельства, что Волосков В.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
Кроме того, принимая указанное решение, суд учитывает, что Волосков В.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное преследование в отношении Волоскова В.С. прекратить в связи с его деятельным раскаянием, поскольку считает, что Волосков В.С. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием были Волоскову В.С. разъяснены в судебном заседании, Волосков В.С. против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику, адвокату Гудкову С.В. в сумме 4 466 рублей 40 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волоскова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 75 УК РФ Волоскова В.С. от уголовной ответственности освободить.
Мера пресечения не избиралась.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
-висковой напиток коктейль «Стирсмен Эппл» 35 %, объемом 0,7 л, в количестве 2 штук, возвращенные потерпевшему - оставить у последнего;
-DVD+R диск с видеозаписью с фактом хищения из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт - хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд <адрес>.
Судья Д.И. Дудина