ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Ленск PC (Я)
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Орловой Е.В., с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г., подсудимого Загороднева О.С., защитника адвоката Путинцева О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:
Загороднева О.С., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Загороднев О.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
11 сентября 2025 года, в период времени c 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минуты, у Загороднева О.С. находящегося на левом берегу реки Лена с географическими координатами *** с.ш. *** в.д. Ленского района Республики Саха (Якутия), находящегося в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт с К., переросший в борьбу, вследствие чего К. уложил на спину Загороднева О.С., в связи с чем, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Загороднева О.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., реализуя свой умысел Загороднев О.С., достал из правого кармана своей олимпийки нож, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно нанес два удара клинком К. в область живота справа, тем самым причинил К. телесные повреждения: проникающее ранение брюшной полости. Сквозное ранение тонкой кишки. Ранение брыжейки тонкого кишечника, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью человека и непроникающее колото-резанное ранение брюшной стенки слева, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Загороднев О.С. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что в ночь с 10 на 11 сентября 2025 году на берегу реки Лены в п. Нюя, распивал спиртные напитки со своими знакомыми В., А., к ним присоединился К., с которым у него произошла ссора, из-за того, что ему (Загородцеву О.С.) что-то не понравилось. В ходе ссоры они начали бороться, и К. оказался на нем сверху, в связи, с чем он (Загороднев) вытащил из кармана своей куртки, нож с черной рукоятью и нанес рукой два удара ножом К. в область живота. Сразу понял, что натворил, отдал нож. К. А. увез в больницу в город Ленск.
Кроме признания подсудимым Загородневым О.С. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.
Оглашенными показаниями потерпевшего К. данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 01 часа 30 минут 11 сентября 2025 года он приехал на берег реки Лена, заметил, что берегу сидел его знакомый А. и двое незнакомых мужчин, распивали спиртное, он к ним присоединился, они уже был слегка пьяные. В ходе беседы между ним и Загородневым Олегом начался словесный конфликт, в ходе которого они толкали друг друга, во время данной ситуации он его уложил на спину, чтоб успокоить, в этот момент заметил, что у Загороднего О.С. в руке нож, который был уже крови, Загороднев О. сам отдал нож А. и В., затем заметил, что с левой стороны на животе у него есть кровь, и на одежде имелись отверстия, Загородцев О.С. успел ударить его 2 раза. В больнице п. Нюя ему оказали первую медицинскую помощь, отправили в Ленскую ЦРБ в хирургическое отделение, где сделали операцию. Претензий к Загородневу О.С. не имеет, так как тот попросил прощение за содеянный поступок и в настоящее время помогает материально, а именно 23 сентября 2025 г. лично пришел в больницу наличными отдал 10 000 рублей, и перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» 40 000 рублей (т. 1 л.д. 47-49).
Оглашенными показаниями свидетелей В. и А. допрошенных раздельно в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11 сентября 2025 года в 01 часов 00 минут, В., А. и Загороднев О.С. сидели на берегу реки Лена, распивали спиртные напитки, около 01 часа 30 мину к ним присоединился К.. В ходе распития спиртного около 03 часов 00 минут между Загородневым О. и К. начался словесный конфликт, толкали друг друга, во время конфликта К. уложил на спину Загороднева О.С. и просто держал его за плечи, через минуты К. встал и отошел от Загороднева О.С., держался за левый бок и сказал, что Загороднев О.С. ударил его ножом, у Загороднева О.С. в правой руке был нож с черной рукоятью, они забрали нож, он спокойно его отдал (т. 1 л.д. 76-78, 79-81).
Оглашенными показаниями свидетеля Б., из которых следует, что 11 сентября 2025 года, около 03 часов 50 минут позвонил К., попросил подойти к берегу реки Лены, забрать его автомобиль марки УАЗ, когда он спросил что случилось, тот ответил, что его ударили ножом. Он побежал на берег, там были А., и двое лиц, которых он ранее не видел, К. держался за бок, они с А. загрузили К. в автомобиль марки «Мазда», он сел за руль, повез К. в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь, фельдшер сказала, что у него 2 ножевых ранения, далее К. отправили в г. Ленск в Ленскую «ЦРБ» (т.1 л.д. 82-84).
Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.
Заключением эксперта № 147 от 26.09.2025 согласно выводам, которого у К. обнаружены следующие повреждения: проникающее ранение брюшной полости. Сквозное ранение тонкой кишки. Ранение брыжейки тонкого кишечника. Данное повреждение согласно п. 5.1.1.16 приказ Минздрава России «Министерство здравоохранения РФ» от 08 апреля 2025 г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку вреда опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Непроникающее колото-резанное ранение брюшной стенки слева. Согласно п. 5.3.1 приказ Минздрава России «Министерство здравоохранения РФ» от 08 апреля 2025 г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда», по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью.
Исходя из описания морфологии имеющийся у К. ран живота, возможно, они являются, колото-резанными. Учитывая локализацию, количество, характер имеющихся повреждений, позволяет высказаться, что травмирующих воздействий было два (т. 1 л.д. 120-125).
Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2025 года, участка местности левый берег реки Лена с. Южная-Нюя имеющий географические координаты с *** с.ш. *** в.д. Ленского района Республики Саха (Якутия). В ходе ОМП были изъяты следы рук на 4 отрезках липкой ленты скотч, пятна бурого цвета похожие на кровь (т. 1 л.д. 7-13).
Заключением эксперта [НОМЕР] от 25.09.2025 согласно выводам, которого следы пальцев рук №№1-3 изъятые в ходе осмотра места происшествия проводимых 11.09.2025 по адресам: Республика Саха (Якутия), Ленский район, с. Нюя с берега реки Лена и с салона автомобиля «УАЗ» на территории [АДРЕС], по факту ножевого ранения К. пригодны для идентификации личности: следы пальца руки №1 оставлен указательным пальцем правой руки Загороднева О.С.; след участка ладони руки №2 оставлен на участком ладони руки А.; след пальца руки №3 оставлен указательным пальцем правой руки В. (т.1 л.д. 91-101).
Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрена территория дома [АДРЕС] Ленского района Республики Саха (Якутия), где в салоне автомобиля марки «УАЗ» обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 16-22).
Протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрен пакет №4, в котором обнаружен нож, состоящий из клинка и рукояти. Рукоять, изготовлена из металлических пластин черного цвета. Осматриваемый предмет: общей длиной 22 см, длиной клинка 98 мм, шириной клинка (обуха) 2,8 мм, длиной рукояти 127 мм, шириной рукояти (в средне части) 19 мм, толщиной рукояти 24 мм, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 142-144, л.д. 145).
Заключением эксперта [НОМЕР] от 24.09.2025 согласно выводам, которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2025 с салона автомобиля марки «УАЗ», изготовлен заводским способом по типу охотничьих ножей. Данный нож, представленный на исследование, не соответствует ГОСТ 51500-99 и не относится к категории холодного оружия (т. 1 л.д. 109-113).
Протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара [НОМЕР] на имя К., содержащая сведения о прохождении лечения К., в хирургическом отделении ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ». Дата и время поступления 11.09.2025 в 07 часов 00 минут, дата выписки 23.09.2025. Диагноз: Основной S36.41 Травма тонкого кишечника с открытой раной в брюшную полость: Проникающее колото-резанная ранение брюшной полости. Сквозное ранение тонкой кишки. Ранение брыжейка тонкого кишечника. Непроникающее колото-резаное ранение брюшной стенки слева. Осложнение основного: Гемоперитонеум. Внутрибрюшное кровотечение. Имеется описание проведения обследования, операции, записи о прохождении лечения, анализы и на последнем листе имеется выписной эпикриз. Признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 127-139, 140).
При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Суд, проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с применением предметов используемых в качестве оружия К., совершенном при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора, и находит эти доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.
О направлении умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют целенаправленные действия Загороднева О.С., выразившиеся в умышленном нанесении двух ударов в область живота справа, тем самым причинил К. повреждения, одно из которых является опасным для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человек, второе квалифицируется как легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.
Между действиями подсудимого и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь. Мотивом преступления явилась возникшая неприязнь из-за словесного конфликта.
Действия подсудимого Загороднева О.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Загородневу О.С. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной сдаче предмета использованного в качестве оружия – ножа, которое в последующем было изъято органами следствия и признано вещественным доказательством по делу, а также участие в проверке показаний на месте, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, в размере 150.000 рублей, положительные характеристики.
Признавая в качестве смягчающего вину обстоятельства частичное возмещение вреда по ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. Из показаний подсудимого Загороднева О.С. следует, что размер ущерба, подлежащий возмещению потерпевшему, ими определен в размере 300000 рублей.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица.
Из показаний подсудимого Загороднева А.С., следует, что он находился в алкогольном опьянении, которое повлияло на совершение преступления.
В связи с чем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Изучение личности подсудимого Загороднева О.С. показало, что он судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался. Согласно, бытовой характеристике Загороднев О.С. проживает один, жалоб и заявления на Загороднева О.С. не поступало, в целом характеризуется положительно. По месту работы [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], характеризуется положительно. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] работает (т. 1 л.д. 178-191, 159).
С учетом материалов дела, касающихся личности Загороднева О.С., и обстоятельств совершенного им преступления, поведения подсудимого в суде, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, его способности нести уголовную ответственность.
При назначении Загородневу О.С. наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного ч. 4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, также отсутствуют основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку судом установлено отягчающее вину обстоятельство.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд находит возможным исправление Загороднева О.С. без реальной изоляции от общества и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению виновного. В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Меру пресечения Загородневу О.С. по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки заявлены, согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя адвокату Осипову В.В., назначенному в качестве защитника, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому Загородневу О.С. в размере 37043 рубля 60 коп. (т. 1 л.д. 202).
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Путинцеву О.Л. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, по назначению суда за счет средств федерального бюджета за три дня работы в размере 12282 рубля 60 копеек.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.
В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Подсудимый Загороднев О.С. имеет на иждивении [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в связи, с чем суд, с учетом, что взыскание процессуальных издержек, может существенно отразится на материальном положении лиц находящихся на иждивении подсудимого, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек. Взыскать с Загороднева О.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 25000 рублей.
Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Загороднева О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, наказание Загородневу О.С. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного Загороднева О.С. следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления названного органа постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения Загородневу О.С. по вступлению приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району - уничтожить; медицинскую карту в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №//2789//25 на имя К. - считать возвращенной в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ».
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Путинцеву О.Л. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).
Взыскать с осужденного Загороднева Олега Сергеевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий, судья Ж.А. Шмидт