ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., при секретаре судебного заседания Корниловой А.Г., с участием государственного обвинителя Толышевой А.Б., защитника подсудимого Давыдовского А.Г. – адвоката Путинцева О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Давыдовского А.Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Давыдовский А.Г. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 20 по 30 декабря 2024 года, Давыдовский А.Г., находясь в [АДРЕС], в нарушении требований Приказа Министерства транспорта РФ от 11 апреля 2024 г. № 127 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов» с целью использования поддельного свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов, приобрел посредством в сети интернет у неустановленного лица, свидетельство № [НОМЕР] о допущении транспортного средства «FAW» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», предоставляющее право на перевозку опасных грузов 3 класса ООН 1202, 1203, со сроком действия до 16 июля 2025 года на свое имя.
В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 55 минут 30 марта 2025 года Давыдовский А.Г., управляя вышеуказанным автомобилем на участке местности, расположенном на территории, прилегающей к дому [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия) был остановлен старшим инспектором ОГАИ ОМВД России по Ленскому району С.1., который обратился к Давыдовскому А.Г. с требованием предъявить ему документы на транспортное средство.
В связи с этим, в вышеуказанный период времени и месте Давыдовский А.Г., реализую свои преступные действия, понимая и осознавая, что получение свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного свидетельства, желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права на перевозку опасных грузов 3 класса ООН 1202, 1203, предъявил инспектору ДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] С.1. поддельное свидетельство на свое имя о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов № [НОМЕР], предоставляющее право на перевозку опасных грузов 3 класса ООН 1202, 1203.
Согласно заключению эксперта № 21 от 04 апреля 2025 года представленный на исследование бланк свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке определённых опасных грузов № [НОМЕР], по способу изготовления, и отсутствия в нем защитных элементов, не соответствует образцу бланка свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов [НОМЕР], представленному для сравнительного исследования.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании заявления подсудимого Давыдовского А.Г. уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.
Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Давыдовского А.Г., данных им в качестве подозреваемого следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов № [НОМЕР], предоставляющее право на перевозку опасных грузов 3 класса ООН 1202, 1203 он заказал у неустановленного лица по «Whatsapp» за 35 000 рублей и в последующем 30 марта 2025 года он под управлением автомобилем марки «FAW СА5253GJY» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]» в г. Ленске был остановлен сотрудником ОГАИ, которому предъявил указанное поддельное свидетельство. (том 1, л.д. 35-39, 143-145)
Согласно протоколу явки с повинной от 04 апреля 2025 года, Давыдовский А.Г. сознался в использовании заведомо поддельного свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов № [НОМЕР] (том 1, л.д. 25-26)
Кроме признания вины, виновность Давыдовского А.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.
Из оглашенных показаний свидетеля С.1. ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) следует, что в 10 час. 40 мин. 30 марта 2025 года возле [АДРЕС] г. Ленска, им был остановлен автомобилем марки «FAW СА5253GJY» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]» под управлением водителя Давыдовского А.Г., который в ходе проверки документов предъявил ему свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов № [АДРЕС] с признаками подделки. (л.д. 69-72)
Из оглашенных показаний свидетеля С.2. ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) следует, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Давыдовский А.Г. приобрел поддельное свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов. Ей об этом ничего не было известно, но помнит как по просьбе Давыдовского А.Г. она переводила деньги. (л.д. 77-80)
Из оглашенных показаний свидетеля С.3. следует, что в конце декабря 2024 года по просьбе Давыдовского А.Г. она отправила документы: свидетельство о регистрации ТС, свидетельство о поверке на автоцистерну FAV с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]» на электронную почту «[АДРЕС]», скинула бланк заявки от имени Давыдовского А.Г. и отправила сообщение, как просил Давыдовский А.Г., чтобы проверили бланк заявки и рассчитали стоимость. (л.д. 82-84)
Рапортом [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району С.1. о том, что 30 марта 2025 года в 10 часов 55 минут по [АДРЕС], остановлено транспортное средство модели «FAW CA5253GJY» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]» под управлением Давыдовского А.Г., который предъявил свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке определенных опасных грузов за номером № [АДРЕС] с признаками подделки. (л.д. 9)
Протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2025 года осмотрено служебное помещение Госавтоинспекции по адресу: г. Ленск, ул. Нюйская, 13, где в ходе осмотра Давыдовский А.Г. выдал свидетельство о допуске транспортных средств к перевозке определённых опасных грузов № [НОМЕР] на его имя. (л.д. 10-15)
Протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2025 года осмотрен автомобиль марки «FAW CA5253GJY» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», расположенный на специализированной стоянке ИП «***» по адресу: г. Ленск, ул. Нюйская 13. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 55-61, 62)
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 м. в северо-восточном направлении от АЗС-70 «Саханефтегазсбыт» по [АДРЕС] г. Ленска. Участвующий в осмотре подозреваемый Давыдовский А.Г. пояснил, что на данном участке местности 30 марта 2025 года в 10 часов 55 минут он предъявил сотруднику ДПС свидетельство о допуске транспортных средств к перевозке определённых опасных грузов № [НОМЕР]. (л.д. 65-68)
Протоколом осмотра предметов и документов от 20 апреля 2025 года осмотрено свидетельство о допуске транспортных средств к перевозке определённых опасных грузов № [НОМЕР], выданное к автомобилю марки «FAW» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]» на имя Давыдовского А.Г., предоставляющее право на перевозку опасных грузов 3 класса ООН 1202, 1203. Осмотренное удостоверение признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 97-101, 102)
Заключением эксперта № 21 от 04 апреля 2025 года установлено, что представленный на исследование бланк свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке определённых опасных грузов № [НОМЕР] по способу изготовления, и отсутствия в нем защитных элементов, не соответствует образцу бланка свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов [НОМЕР], представленному для сравнительного исследования.
Изображения основных реквизитов полиграфического оформления, буквенно-цифровой текст, расположенные на лицевой и оборотной сторонах представленного бланка нанесены с помощью цветной электрофотографической печати (например, цветного лазерного принтера или МФУ для ПК). (л.д. 90-95)
Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.
Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.
При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности Давыдовского А.Г. в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Факт использования Давыдовским А.Г. заведомо поддельного документа не отрицается самим подсудимым, из показаний которого установлено, что он приобрел свидетельство о допуске транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов за 35 000 рублей, использовал его при управлении автомобилем марки «FAW CA5253GJY» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», что также подтверждается показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОГАИ С.1.
Заключением эксперта установлено, что свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов № [НОМЕР] на имя Давыдовского А.Г., по способу изготовления, и отсутствия в нем защитных элементов, не соответствует образцу бланка свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов.
В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного Давыдовским А.Г. преступления.
Все следственные действия в отношении Давыдовского А.Г. были проведены с участием защитника. Права на защиту нарушены не были. Показаниям, данным им в период дознания, суд придает доказательственное значение, они оцениваются как соответствующие действительности и суд принимает их за основу. В совокупности с другими приведенными судом доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Давыдовского А.Г. по п. ч. 3 ст. 327 УК РФ (ФЗ от 26.07.2019 № 209-ФЗ), как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.
При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Из материалов дела следует, что Давыдовский А.Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судим.
Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Как видно из материалов дела, Давыдовский А.Г. активно сотрудничал с органами дознания, явился с повинной, дал добровольно правдивые и полные показания, в ходе осмотра места происшествия указал на место и даты совершения преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)
С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, который охарактеризован с положительной стороны, суд приходит о назначении Давыдовскому А.Г. наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению, при этом, ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которым указанное наказание не назначается, судом не установлено.
Учитывая, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание, что Давыдовский А.Г. осуществляет трудовую деятельность в разных регионах, то есть работа имеет разъездной характер, суд считает назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
Оснований для назначения альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде принудительных работ либо лишения свободы, не имеется. (ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ)
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Ходатайство подсудимого Давыдовского А.Г. об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с п. 2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, общества и государства.
Как установлено судом, несмотря на совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе как явку с повинной, совершенное Давыдовским А.Г. преступление направлено против порядка управления, общественная опасность содеянного состоит в том, что оно нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, в данном же случае допуск транспортного средства к перевозке определенных опасных грузов. При этом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предпринятых Давыдовским А.Г. мер, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате преступления, материалы уголовного дела не содержат. Следовательно, основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.
Меру процессуального принуждения Давыдовскому А.Г. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке определённых опасных грузов № [НОМЕР] на имя Давыдовского А.Г. следует хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «FAW CA5253GJY» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», выдан собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давыдовского А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
Установить осужденному следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования «Усть-Кутский район» Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Давыдовского А.Г. обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Давыдовского А.Г. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке определённых опасных грузов № [НОМЕР] на имя Давыдовского А.Г. хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «FAW CA5253GJY» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», возвращенный собственнику, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.
Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п К.И. Тарбахов
Копия верна, судья: К.И. Тарбахов