ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., при секретаре судебного заседания Корниловой А.Г., с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г., защитника подсудимого Бессолицина Д.М. – адвоката Путинцева О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Бессолицина Д.М., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бесслолицин Д.М. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней с 01 по 30 апреля 2022 года, Бессолицин Д.М., находясь в [АДРЕС], в нарушении требований Приказа Министерства транспорта России от 11 января 2022 года № 1 «Об утверждении типовых программ профессионального обучения по программам повышения квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов в соответствии с соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов» с целью использования заведомо поддельного официального документа приобрел у не установленного дознанием лица свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии [НОМЕР] на свое имя с сроком действия до 05 мая 2027 года, предоставляющее право перевозки (в цистернах, кроме цистерн) опасных грузов классов 2, 3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 8, 9 за 17 000 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут 12 января 2025 года Бессолицин Д.М., управляя автомобилем марки «УСТ 54538L» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]» по [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия) был остановлен старшим инспектором ОГАИ ОМВД России по Ленскому району [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] С.1., который обратился к Бессолицину Д.М. с требованием предъявить ему документы на транспортное средство.
В связи с этим, в вышеуказанный период времени и месте Бессолицин Д.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного официального документа, понимая и осознавая, что получение свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя осуществляется в установленном законом порядке, действуя умышленно, имея при себе заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии [НОМЕР] на свое имя, предоставляющее право на перевозку опасных грузов классов 2, 3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 8, 9, сроком действия до 05 мая 2027 года, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил указанное свидетельство старшему инспектору ДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району С.1., желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права на перевозку опасных грузов классов 2, 3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 8, 9, тем самым умышленно использовал заведомо поддельный официальный документ.
Согласно заключению эксперта № 1 от 20 января 2025 года представленный на исследование бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя за номером [НОМЕР] на имя Бессолицина Д.М. изготовлен не предприятием «Ространснадзор». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления, буквенно-цифрового текста, расположенных на лицевой и оборотной сторонах представленного бланка свидетельства ДОПОГ, нанесены комбинированным способом с помощью цветного и монохромного струйного и электрофотографического способа печати, подпись в строке «6» представленного бланка свидетельства ДОПОГ выполнена пастой шариковой ручки красителем черного цвета.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании заявления Бессолицина Д.М. уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.
Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Бессолицина Д.М., данных им в качестве подозреваемого следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что в период с 01 по 30 апреля 2022 года по объявлению приобрел на свое имя поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии [НОМЕР], предоставляющее право перевозки (в цистернах, кроме цистерн) опасных грузов классов 2, 3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 8, 9 за 17 000 рублей. 12 января 2025 года он, управляя автомобилем марки «УСТ 54538L» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]» по [АДРЕС] г. Ленска был остановлен сотрудником ГАИ, которому он предъявил указанное поддельное свидетельство ДОПОГ. (л.д. 51-55)
Кроме признания вины, виновность Бессолицина Д.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.
Из оглашенных показаний свидетеля С.1. ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) следует, что 12 января 2025 года около 21 часа 10 минут возле [АДРЕС] г. Ленска им был остановлен автомобиль (специализированный заправщик) марки «УСТ54538L» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», с цистерной для перевозки топлива под управлением Бессолицина Д.М., который предъявил ему свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии [НОМЕР] с признаками подделки. В ходе осмотра места происшествия в помещении ОГАИ по ул. Нюйская, 13, у Бессолицина Д.М. было изъято указанное свидетельство ДОПОГ. (л.д. 67-70)
Из оглашенных показаний свидетеля С.2. ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) следует, что в 2022 году Бессолицину Д.М. не получилось пройти обучение в специализированном центре для получения свидетельства ДОПОГ о подготовке водителей для перевозки опасных грузов. Но спустя некоторое время у него появилось данное свидетельство. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что Бессолицин Д.М. приобрел поддельное свидетельство за 17 000 рублей. (л.д. 57-59)
Из оглашенных показаниями свидетеля С.3. ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) следует, что 12 января 2025 года он с поста ГАИ забрал автомобиль марки «УСТ54538L» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», принадлежащий ООО «***», поскольку от сотрудников ГАИ ему стало известно, что у водителя данного автомобиля проблемы с документами. (л.д. 71-73)
Протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2025 года осмотрено помещение служебного кабинета, расположенного на посту ОГАИ по ул. Нюйская, 13 г. Ленска, где обнаружено и изъято свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя [НОМЕР] на имя Бессолицина Д.М. Участвующий в осмотре Бессолицин Д.М. пояснил, что указанное свидетельство он приобрел в 2022 году за 17 000 рублей. (л.д. 28-33)
Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2025 года осмотрена проезжая часть по [АДРЕС] г. Ленска, где на данном участке автодороги 12 января 2025 года сотрудником ДПС ГАИ был остановлен автомобиль марки «УСТ 54538L» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]» под управлением Бессолицына Д.М., который предъявил сотруднику ДПС свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя [НОМЕР]. (л.д. 102-105)
Протоколом осмотра предметов и документов от 02 февраля 2025 года осмотрено свидетельство ДОПОГ [НОМЕР] на имя Бессолицина Д.М., действительно до 05 мая 2027 года. Осмотренное свидетельство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 74-77, 78)
Заключением эксперта № 1 от 20 января 2025 года установлено, что представленный на исследование бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя за номером [НОМЕР] на имя Бессолицина Д.М., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], изготовлен не предприятием «Ространснадзор».
Изображения основных реквизитов полиграфического оформления, буквенно-цифрового текста, расположенных на лицевой и оборотной сторонах представленного бланка свидетельства ДОПОГ, нанесены комбинированным способом с помощью цветного и монохромного струйного и электрофотографического способа печати, подпись в строке «6» представленного бланка свидетельства ДОПОГ выполнена пастой шариковой ручки красителем черного цвета. (л.д. 85-92)
Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.
Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.
При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности Бессолицина Д.М. в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Факт использования Бессолициным Д.М. заведомо поддельного документа не отрицается самим подсудимым, из показаний которого установлено, что он приобрел свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, предоставляющее право перевозки (в цистернах, кроме цистерн) опасных грузов за 17 000 рублей, использовал его при управлении автомобилем марки «УСТ 54538L» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», что подтверждается показаниями свидетелей С.1., С.2. и С.3.
Согласно заключению эксперта, бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя [НОМЕР] на имя Бессолицина Д.М. изготовлен не предприятием «Ространснадзор».
В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного Бессолициным Д.М. преступления.
Все следственные действия в отношении Бесслолицина Д.М. были проведены с участием защитника. Права на защиту нарушены не были. Показаниям, данным им в период дознания, суд придает доказательственное значение, они оцениваются как соответствующие действительности и суд принимает их за основу. В совокупности с другими приведенными судом доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Бессолицина Д.М. по п. ч. 3 ст. 327 УК РФ (ФЗ от 26.07.2019 № 209-ФЗ), как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.
При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Из материалов дела следует, что Бессолицин Д.М. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судим.
Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Как видно из материалов дела, Бессолицин Д.М. активно сотрудничал с органами дознания, дал добровольно правдивые и полные показания, в ходе осмотра места происшествия указал о способе совершения преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)
С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, который охарактеризован с положительной стороны, суд приходит о назначении Бессолицину Д.М. наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению, при этом, ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которым указанное наказание не назначается, судом не установлено.
Оснований для назначения альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде принудительных работ либо лишения свободы, не имеется. (ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ)
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Меру процессуального принуждения Бессолицину Д.М. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 42 № 020949 на имя Бессолицина Д.М., следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бессолицина Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
Установить осужденному следующие ограничения:
- не выезжать за пределы Гурьевского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасс без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Бессолицина Д.М. обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Бессолицина Д.М. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство - свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя [НОМЕР] на имя Бессолицина Д.М., - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п\п К.И. Тарбахов
Копия верна, судья: К.И. Тарбахов