ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
19 июня 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудиной Д.И., при секретаре судебного заседания Мамыкиной Е.К., с участием государственного обвинителя Носок О.Ю., подсудимого Грибкова В.В., защитника, адвоката Гудкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Грибкова Валерия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грибков В.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В 2026 году, в период времени до 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Грибков В.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «MAZDA 6» (Мазда 6), государственный регистрационный знак № завел двигатель автомобиля и начал движение по территории <адрес> в сторону <адрес>.
Затем ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. у дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанный выше автомобиль под управлением Грибкова В.В. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и, в связи с тем, что имелись основания полагать, что Грибков В.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Грибков В.В. был отстранен от управления данным автомобилем. Затем Грибкову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. После чего Грибкову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако Грибков В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, о чем было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Грибков В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Грибков В.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Гудков С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд убедился, что на основании ходатайства Грибкова В.В. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Грибков В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания, подсудимый Грибков В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Грибкова В.В., справок врачей психиатров и наркологов, согласно которым последний на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого Грибкова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.
При изучении данных о личности подсудимого Грибкова В.В. судом установлено, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, ранее не судим.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Грибкова В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание для Грибкова В.В., не установлено.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Грибкова В.В., руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что Грибков В.В. социально адаптирован в обществе и считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя, что данный вид и размер наказания справедливы, соразмерны, достаточны для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении Грибкова В.В. не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Грибкову В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Поскольку рассматриваемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что автомобиль марки «MAZDA 6» (Мазда 6), государственный регистрационный знак №, приобретен Борисовой К.М. ДД.ММ.ГГГГ, которая заключила брак с Грибковым В.В. 30.08.2022, то есть до регистрации брака.
Таким образом, суд не находит законных оснований для конфискации транспортного средства, поскольку Грибков В.В. собственником данного автомобиля на момент совершения преступления не являлся и совместно нажитым имуществом автомобиль не является.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Грибкова В.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грибкова Валерия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства:
-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема задержанного автотранспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГАИ экипажа от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Д.И. Дудина