ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «01» июля 2026 год
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Воробьева М.В.
при секретаре Листопадовой Е.В., с участием государственного обвинителя Орловой Е.В., защитника Гудкова С.В., подсудимого Раткова И.И., рассмотрев уголовное дело в отношении
РАТКОВА И. И.ИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,
- мера пресечения – не избиралась, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ратков И.И. совершил преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики <адрес>, Ратков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информационным базам данных Госавтоинспекции, Ратков И.И. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в подразделение Госавтоинспекции об утрате принадлежащего ему водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами Раткова И.И. исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции сдано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В ДД.ММ.ГГГГ году, в период времени до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Раткова И.И., находившегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, Ратков И.И. в указанный период времени сел за управление автомобилем марки «TOYOTA ISIS» (ТОЙОТА ИСИС), государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и начал движение по территории <адрес>. В пути следования, у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, автомобиль под управлением Раткова И.И., был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Ратков И.И. управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС Ратков И.И. был отстранен от управления автомобилем, после чего Раткову И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил согласием.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Раткова И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,310 мг/л. С результатами освидетельствования Ратков И.И. был согласен, то есть Ратков И.И. на основании примечания 2 к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, и после консультаций с защитником, в присутствии защитника. Ратков И.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ратков И.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
Действия Раткова И.И. квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести; личность подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи осужденного.
Суд учитывает, что Ратков И.И. не судим, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:
В соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ:
- наличие малолетних детей (п. «г»);
в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ:
- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;
- полное признание и осознание своей вины;
- раскаяние в содеянном;
- состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Раткова И.И. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, суд не учитывает при назначении наказания в виде обязательных работ правила статьи 62 УК РФ, статей 226.9, 316 УПК РФ.
В связи с тем, что Ратков И.И. совершил преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Гражданского иска по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями статьи 309 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Суд приходит к убеждению, что марки «TOYOTA ISIS» (ТОЙОТА ИСИС) государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №, - принадлежащий подсудимому (находящийся на хранении у подсудимого Раткова И.И.), необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, поскольку данный автомобиль был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.
В целях обеспечения конфискации суд считает необходимым наложить арест на имущество — транспортное средство: автомобиль марки «TOYOTA ISIS» (ТОЙОТА ИСИС) государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, в виде запрета совершения каких-либо сделок по отчуждению, в том числе осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество. Запретить регистрационным подразделениям ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства
За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РАТКОВА И. И.ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Автомобиль марки «TOYOTA ISIS» (ТОЙОТА ИСИС) государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска, С№ №, - принадлежащий подсудимому (находящийся на хранении у подсудимого Раткова И.И.), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Наложить арест на имущество — транспортное средство: автомобиль марки «TOYOTA ISIS» (ТОЙОТА ИСИС) государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, в виде запрета совершения каких-либо сделок по отчуждению, в том числе осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество. Запретить регистрационным подразделениям ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Вещественные доказательства:
- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить при уголовном деле.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Раткова И.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Судья Воробьев М.В.