ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудиной Д.И., при секретаре судебного заседания Мамыкиной Е.К., с участием государственного обвинителя Байтимировой А.Н., защитника, адвоката Назипова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Погодаева М. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Погодаев М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании защитником Назиповым Р.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Погодаева М.С. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Близкий родственник Погодаева М.С. № являющаяся супругой подсудимого, в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью Погодаева М.С., оправдать его не просит, на реабилитации не настаивает, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Байтимирова А.Н. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении Погодаева М.С. в связи со смертью подсудимого.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес> Погодаев М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П «По делу о проверке конституционных положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан А.С.И. и В.Ю.Ф.» следует, что при наличии заинтересованных лиц, близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, имеющих законный интерес, оправдывающий дальнейшее рассмотрение дела, а также при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи со смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, единственным основанием для продолжения предварительного следствия и судебного разбирательства, а также препятствием для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) является наличие заявления родственников и близких людей умершего, возражающих против прекращения уголовного дела в связи со смертью и настаивающих на реабилитации умершего.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что от близкого родственника умершего подсудимого Погодаева М.С. возражения против прекращения уголовного дела не поступили, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Погодаева М.С. в связи со смертью последнего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ).
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации транспортного средства марки «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак №, не установлено, поскольку транспортное средство принадлежит ПАО КАРШЕРИНГ Р..
Арест имущества и иные обеспечительные меры по делу не применялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Погодаева М. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.
Вещественные доказательства:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» на Погодаева М.С.; чек алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема задержанного автотранспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд <адрес>.
Судья Д.И. Дудина