ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
19 июня 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудиной Д.И., при секретаре судебного заседания Мамыкиной Е.К., с участием государственного обвинителя Носок О.Ю., подсудимого Отставных Д.В., защитника, адвоката Гудкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Отставных Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, трудоустроенного в АО «НЭВЗ-КЕРАМИКС» наладчиком технического оборудования, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Отставных Д.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В 2026 году, в период времени до 02 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Отставных Д.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «LADA 210540 LADA 2105» (ЛАДА 210540 ЛАДА 2105), государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и начал движение по территории <адрес>.
Затем ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. у дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанный выше автомобиль под управлением Отставных Д.В. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и, в связи с тем, что имелись основания полагать, что Отставных Д.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Отставных Д.В. был отстранен от управления данным автомобилем. Затем Отставных Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. После чего Отставных Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако Отставных Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, о чем было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Отставных Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Отставных Д.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Гудков С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Отставных Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Отставных Д.В., справок врачей психиатров и наркологов, согласно которым последний на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого Отставных Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.
При изучении данных о личности подсудимого Отставных Д.В. судом установлено, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Отставных Д.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание для Отставных Д.В., не установлено.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Отставных Д.В., руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что Отставных Д.В. социально адаптирован в обществе и считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя, что данный вид и размер наказания справедливы, соразмерны, достаточны для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении Отставных Д.В. не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Отставных Д.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Поскольку рассматриваемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела такая совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Отставных Д.В. является владельцем автомобиля, который использовался им при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, автомобиль марки «LADA 210540 LADA 2105» (ЛАДА 210540 ЛАДА 2105), государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, цвета светло-серебристый металл, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, з/у 223б, принадлежащий Отставных Д.В., подлежит конфискации и обращению в доход государства.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Отставных Д.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Отставных Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства:
-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема задержанного автотранспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при материалах уголовного дела;
-автомобиль марки «LADA 210540 LADA 2105» (ЛАДА 210540 ЛАДА 2105), государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, цвета светло-серебристый металл, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, з/у 223б - конфисковать и обратить в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «LADA 210540 LADA 2105» (ЛАДА 210540 ЛАДА 2105), государственный регистрационный знак № отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Д.И. Дудина