ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «09» сентября 2026 год
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Воробьева М.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием государственного обвинителя Ромащенко П.А., защитника Титовской М.А., подсудимого Лопаткова В., рассмотрев уголовное дело в отношении
ЛОПАТКОВА В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,
- мера пресечения – подписка о невыезде;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лопатков В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, у Лопаткова В., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу с незаконным проникновением в жилище, а именно кражу кольца из золота, принадлежащего его жене Потерпевший №1, находящегося в <адрес>, где проживает Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Лопатков В., реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу своего проживания по <адрес>, незаконно завладел ключами от квартиры, где проживает Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Лопатков В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 в квартире нет и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к входной двери <адрес> и имеющимся ключом открыл замок входной двери указанной квартиры, после чего прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно из ванной комнаты похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно кольцо из золота с камнем синего цвета, стоимостью 69752 рубля 16 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
После чего, Лопатков В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался в порядке статьи 51 Конституции РФ.
В ходе судебного заседания в соответствии со статьей 276 УПК РФ, были оглашены показания Лопаткова В., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката (л.д. 57-60, 106-108), из которых следует, что квартира по <адрес>, принадлежит супруге. Ключей от данной квартиры у него не было, без договоренности с Потерпевший №1 заходить в квартиру он не мог. В ДД.ММ.ГГГГ года дочь рассказала ему о том, что ей необходимо оплатить аренду квартиры и ей не хватает денежных средств, на что он предложил ей помощь, однако собрать нужную сумму не смог и решил похитить кольцо у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов взял у сына ключи от квартиры, сын в этот момент спал. Подойдя к ее квартире, он постучал в дверь. Дверь никто не открыл. Он ключами открыл входную дверь и зашел в квартиру. Он знал, что у супруги имеется золотое кольцо, а именно перстень овальной формы с камнем темного цвета. Зайдя в ванную комнату, увидел шкатулку, в которой увидел данное кольцо. Он забрал кольцо и ушел домой, где вернул ключи. В этот же день, направился в ломбард «<адрес> гильдия ломбардов», по <адрес>, куда заложил кольцо на свое имя и паспортные данные, получив за него 26000 рублей. Часть полученных денежные средств, именно 15000 рублей он отдал дочери на оплату квартиры, 1500 рублей ей же на оплату коммунальных услуг, часть денег дал сыну на кроссовки, дочери на продукты, оплатил долг по кредитной карте и какая-то сумма осталась ему. В этот же день вечером Потерпевший №1 позвонила ему и спросила, не он ли взял кольцо, на что он признался в этом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Выслушав доводы подсудимого, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые стороной защиты не опровергнуты, суд приходит к выводу, что вина Лопаткова В. в совершении указанного преступления установлена и доказана.
При этом суд исходит из следующего.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 11-13, 83-84), с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут вернулась домой с работы и заметила, что у нее пропало кольцо 583 пробы, с камнем синего цвета. В хищении подозревает своего супруга — Лопаткова В., так как он мог взять ключ от ее квартиры у их общего сына, который с ним проживает. Квартира, в которой она проживает, принадлежит ей на праве собственности. Без ее ведома и разрешения Лопаткову В. она не давала разрешения заходить в указанную квартиру в ее отсутствие. Когда заметила пропажу кольца, то сразу связалась с Лопатковым В., который пояснил, что взял кольцо так как ему нужны денежные средства и вернет кольцо ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она стала ему звонить, но на звонки он не отвечал. Похищенное у нее золотое кольцо видела в последний раз ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра, когда уходила на работу. Пропажу обнаружила в 21 час. Оценивает похищенное кольцо в 69752 рубля 16 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ следователем было возвращено похищенное золотое кольцо.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 80-82), с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, когда около 17-18 часов в ломбард обратился Лопатков В., который принес золотое кольцо. Кольцо было оценено в 22000 рублей, которые она ему передала, оформлен был договор залога. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в ломбард, оплатил проценты и получил еще 4000 рублей.
Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:
- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой в 21 час 00 минуты с работы и обнаружила, что пропало золотое кольцо пробы 583 с синим камнем. В совершении кражи подозревает супруга Лопаткова В., которого просит привлечь к ответственности (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес>, - зафиксирована обстановка (л.д. 4-5);
- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ломбарде «<адрес> гильдия ломбардов», по <адрес>, изъято золотое кольцо с камнем синего цвета, сданное Лопатковым В. (л.д. 77-78).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Лопаткова В. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности виновности подсудимого не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу его обвинения.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со статьей 49 Конституции РФ и статьей 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.
Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, поскольку приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, знал, что указанное имущество ему не принадлежит, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждено потерпевшим, и не оспаривалось в судебном заседании подсудимым.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного хищения «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со статьями 21, 22 УК РФ, суд учитывает поведение Лопаткова В., как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, который вел себя последовательно, целенаправленно, на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит, свою защиту осуществлял осознанно, активно.
На основании вышеизложенное, суд признает Лопаткова В. вменяемым и приходит к выводу, что Лопатков В. подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.
Действия Лопаткова В. квалифицируются судом по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Суд принимает во внимание, что Лопатков В. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:
в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ:
- способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (указание места нахождения похищенного имущества) (п. «и»);
в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ:
- полное признание вины;
- раскаяние в содеянном;
- принесение извинений;
- состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно при назначении Лопаткову В. наказания в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе способа совершения преступления, прямого умысла подсудимого на совершение преступления, цели совершения деяния, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лопаткова В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, следовательно, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным максимальное наказание не назначать, что является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, в достаточной степени учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Лопаткова В. без реального отбытия наказания, постановив назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со статьей 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Лопаткова В. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск суд считает необходимым оставить без удовлетворения в связи с полным возмещением.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями статьи 309 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ в размере 4 466,40 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для возмещения указанной суммы за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Обстоятельств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛОПАТКОВА В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 06 месяцев.
Возложить на Лопаткова В. обязанности:
- явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного;
- в дальнейшем являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни;
- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства;
Гражданский иск оставить без удовлетворения в связи с полным возмещением.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после этого, - отменить.
Взыскать с ЛОПАТКОВА В. в доход государства 4 466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 40 коп. в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- золотое кольцо с синим камнем, - возвращенное потерпевшей, - оставить у Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Воробьев М.В.