ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
18 сентября 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудиной Д.И., при секретаре судебного заседания Мамыкиной Е.К., с участием государственного обвинителя Носок О.Ю., потерпевшей № подсудимого Романовского М.А., защитника, адвоката Белкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Романовского М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, невоеннообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романовский М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Указанное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Романовский М.А., находясь в <адрес> незаконно завладел банковской картой банка ООО «ОЗОН Банк» с банковским счетом №, принадлежащей ранее ему знакомой № с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, выпущенную на имя последней.
Далее в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Романовского М.А., находящегося на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих № с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ООО «ОЗОН Банк» на имя последней, путем бесконтактного расчета банковской картой.
С целью осуществления своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по местному времени Романовский М.А., находясь в продуктовом магазине «Емелия» («Emelya»), расположенном по <адрес>/Театральная <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что законного владельца банковской карты рядом нет, и он не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, произвел платежную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 240 руб., тем самым тайно похитил с использованием банковской карты ООО «ОЗОН Банк» денежные средства в сумме 240 руб., принадлежащие №
Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 13 мин. по 14 час. 46 мин. по местному времени Романовский М.А., находясь в продуктовом магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес>, произвел указанной банковской картой шесть платежных операций для оплаты товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин. по местному времени для оплаты товара на сумму 409 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по местному времени для оплаты товара на сумму 400 руб. 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 43 мин. по местному времени для оплаты товара на сумму 241 руб. 98 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин. по местному времени для оплаты товара на сумму 250 руб. 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин. по местному времени для оплаты товара на сумму 12 руб. 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 46 мин. по местному времени для оплаты товара на сумму 97 руб. 49 коп., приложив банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет ООО «Альфа-М» денежных средств на общую сумму 1 413 руб. 44 коп., тем самым тайно похитил с использованием банковской карты ООО «ОЗОН Банк», оформленной на имя № с банковского счета, открытого в ООО «ОЗОН Банк», денежные средства на общую сумму 1 413 руб. 44 коп., принадлежащие последней.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 14 час. 46 мин. по местному Романовский М.А. путем безналичного расчета за товары, тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений похитил с использованием банковской карты ООО «ОЗОН Банк», оформленной на № с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ООО «ОЗОН Банк» на имя последней, денежные средства на общую сумму 1 653 руб. 44 коп., принадлежащие № причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Романовский М.А. в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, совместно с № квартире также находилась потерпевшая № №. В указанной квартире у него произошел конфликт с №. В ходе указанного конфликта он случайно забрал телефон №. Когда он уже находился у себя дома, то он понял, что забрал телефон №. Потом он вернул телефон №. В телефоне № под чехлом была ее банковская карта «Озон банк». На следующий день он взял эту карту и пошел по магазинам. В магазинах он рассчитывался банковской картой №, оплачивал товары в магазинах «Емелия» и «Красное&Белое». Всего он купил товар в указанных магазинах на общую сумму 1653 руб. 44 коп. Ущерб возместил потерпевшей в полном объеме. Протокол явки с повинной написал самостоятельно, никакого давления при написании протокола сотрудники полиции на него не оказывали. Принес извинения потерпевшей и добровольно возместил компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Кроме собственного признания, вина подсудимого Романовского М.А. подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Показаниями потерпевшей № Н.В., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей подруги Екатерины Вольхиной по адресу: <адрес>. В квартире находились № Е., ее сын, ее свекровь № О., Романовский М.А. и его сожительница № О.А. В указанной квартире у нее с Романовским М.А. возник конфликт, в ходе которого Романовский М.А. выхватил у нее телефон и вышел из квартиры. В ее телефоне под чехлом лежала банковская карта «Озон банк». Она позвонила в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе участкового пришла в отдел полиции, где ей отдали ее телефон. Находясь в отделе полиции, она зашла в приложение «Озон банк» и увидела списания с ее карты. Всего Романовский М.А. похитил с ее банковского счета 1653 руб. 44 коп. Он оплатил ее банковской картой товар в магазинах «Емелия» и «Красное&Белое». Ущерб ей Романовский М.А. возместил в полном объеме. Также добровольно возместил компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и принес извинения. Она с Романовским М.А. примирились. Никаких претензий к Романовскому М.А. в настоящее время не имеет.
Показаниями свидетеля № О.А., которая показала, что в ходе конфликта между № и Романовским, последний случайно забрал телефон №. О хищении денежных средств с банковской карты № Н.В. она узнала от сотрудника полиции. Романовский ей не сообщал о том, что оплачивал товар в магазинах банковской картой № Н.В.
Кроме того, вина Романовского М.А. в совершении данного преступления подтверждается:
-заявлением № Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что Романовский М.А. забрал у нее телефон, в котором под чехлом находилась банковская карта, на счете которой были денежные средства в размере 3600 руб. (л.д.4);
-протоколом явки с повинной Романовского М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Емелия» и «Красное&Белое» оплачивал банковской картой № Н.В. товары. Всего оплатил товары на сумму около 2000 руб. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 37);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Романовского М.А. произведен осмотр продуктового магазина «Емелия», расположенного по <адрес>/Театральная <адрес>, где последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил первую оплату найденной им картой банка ООО «ОЗОН Банк», принадлежащей № Н.В. (л.д. 60-63);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Романовского М.А. произведен осмотр продуктового магазина «Красное& Белое», расположенного по <адрес>, где последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оплаты, в том числе произвел и последнюю оплату в данном магазине, найденной им картой банка ООО «ОЗОН Банк», принадлежащей № Н.В. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине (л.д. 64-67);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр:
1) справки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ООО «ОЗОН Банк» имя № Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «ОЗОН Банк» согласно запросу, в которой отражены следующие сведения о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей № Н.В.:
а) ДД.ММ.ГГГГ время 05:00 (МСК)-09:00 - оплата товаров по карте на сумму 240 руб. «Emelya» Novosibirsk RU;
б) ДД.ММ.ГГГГ время 06:13 (МСК)-10:13 - оплата товаров по карте на сумму 409 руб. «Krasnoe&Beloe» Novosibirsk RU, в) ДД.ММ.ГГГГ время 06:15 (МСК)-10:15 - оплата товаров по карте на сумму 400 руб. 99 коп. «Krasnoe&Beloe» Novosibirsk RU;
г) ДД.ММ.ГГГГ время 10:43 (МСК)-14:43 - оплата товаров по карте на сумму 241 руб. 98 коп. «Krasnoe&Beloe» Novosibirsk RU, д) ДД.ММ.ГГГГ время 10:44 (МСК)-14:44 - оплата товаров по карте на сумму 250 руб. 99 коп. «Krasnoe&Beloe» Novosibirsk RU, е) ДД.ММ.ГГГГ время 10:44 (МСК)-14:44 - оплата товаров по карте на сумму 12 руб. 99 коп. «Krasnoe&Beloe» Novosibirsk RU, ж) ДД.ММ.ГГГГ время 10:46 (МСК)-14:46 - оплата товаров по карте на сумму 97 руб. 49 коп. «Krasnoe&Beloe» Novosibirsk RU.
Всего произошло семь операций с банковского счета № на общую сумму 1 653 руб. 44 коп.;
2) видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в продуктовом магазине «Красное&Белое», расположенном по <адрес> на СD-R диске.
При просмотре видеофайла № в левом верхнем углу отражены сведения о дате и времени: дата ДД.ММ.ГГГГ, время 10:11. На видеозаписи изображено помещение продуктового магазина «Красное&Белое», расположенного по <адрес>, а именно вход в помещение магазина. В это время на видеозаписи появляются мужчина на вид 45-50 лет, русской национальности, среднего телосложения, без головного убора, волосы черные, одет в куртку черного цвета, черные камуфляжные брюки, кроссовки черного цвета (в ходе предварительного следствия данный мужчина установлен как Романовский М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), рядом с ним заходит женщина (в ходе предварительного следствия установлена как №, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые проходят внутрь магазина и подходят к торговым рядам, где Романовский М.А. берет с полки товар (предположительно бутылку водки). На этом видеозапись заканчивается.
При просмотре видеофайла № в левом верхнем углу отражены сведения о дате и времени: дата ДД.ММ.ГГГГ, время 14:44. На видеозаписи изображено помещение продуктового магазина «Красное& Белое», расположенного по <адрес>, а именно кассовая зона. В это время Романовский М.А., находясь на кассе, оплачивает товар картой банка «ОЗОН Банк», принадлежащей № Н.В., прикладывая ее к терминалу оплаты, при этом оплата проходит. На этом видеозапись заканчивается.
При просмотре видеофайлов №,4,5 в левом верхнем углу отражены сведения о дате и времени: дата ДД.ММ.ГГГГ, время 10:13. На видеозаписях изображено помещение продуктового магазина «Красное&Белое», расположенного по <адрес>, а именно кассовая зона. В это время Романовский М.А., находясь на кассе, оплачивает товар картой банка «ОЗОН Банк», принадлежащей № Н.В., прикладывая ее к терминалу оплаты, при этом оплата проходит. Оплаты производит в 10:13, 10:15, 14:46 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-73).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым Романовским М.А. преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в инкриминируемом деянии.
При решении вопроса о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии судом в основу приговора положены показания самого подсудимого Романовского М.А., данные им в ходе судебного следствия, в которых он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый Романовский М.А. подтвердил добровольность написания им явки с повинной и достоверность изложенных в этом протоколе сведений.
Протокол явки с повинной соответствует ст. 142 УПК РФ, отвечает требованиям допустимости, поскольку содержит сведения о разъяснении Романовскому М.А. положений ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, явка дана собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем права подсудимого при написании явки с повинной не нарушены.
С учетом изложенного, суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.
Показания подсудимого подтверждены показаниями потерпевшей № Н.В.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей у суда нет, так как причин для оговора ею подсудимого не имеется, показания указанного лица логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого Романовского М.А. в совершении инкриминируемого деяния.
Результаты следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, а сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для настоящего уголовного дела. При указанных обстоятельствах суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Размер причиненного ущерба участниками процесса не оспаривался.
При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о его вменяемости.
Таким образом, действия Романовского М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что Романовский М.А. совершил хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета банковской карты.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Романовского М.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108, 109), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 92, 94, 96, 98, 100), к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание для Романовского М.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что в ходе осмотра места происшествия Романовский М.А. показал магазины и рассказал о способе хищения денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшей № Н.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств для Романовского М.А. судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Романовского М.А., руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что Романовский М.А. социально адаптирован в обществе и считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, выразившееся не только в добровольном возмещении ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей, но и в принесении ей своих извинений, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, размер причиненного действиями подсудимого материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В ходе судебного следствия от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по делу, по той причине, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, ущерб ей возмещен, добровольно выплачена компенсация морального вреда, претензий к подсудимому она не имеет.
В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что по данному делу изменена категория преступления на категорию средней тяжести, Романовский М.А. не судим, причиненный ущерб возместил, принес извинения, признал вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, у последней нет к Романовскому М.А. претензий, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей нет.
Производство по иску потерпевшей № Н.В. о возмещении причиненного материального ущерба подлежит прекращению на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романовского М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Романовскому М.А. категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.
Освободить Романовского М.А. от отбывания назначенного наказания по данному преступлению в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- справку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ООО «ОЗОН Банк» на имя № Н.В.; видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в продуктовом магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.
Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Д.И. Дудина