ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июня 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Воробьева М.В.
при секретаре Листопадовой Е.В., с участием государственного обвинителя Орловой Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Скулкиной Е.В., подсудимого Рахимова А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении
Рахимова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рахимов А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Потерпевший №1, находясь в салоне автомобиля «КИА КЗ», государственный регистрационный знак №, в пути следования от <адрес>, до <адрес>, оставил в салоне указанного автомобиля, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» (Ксиоми Редми Нот 12).
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рахимов А.А., обратил внимание на находящийся на заднем сидении автомобиля мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1
В тоже время, в том же месте, у Рахимова А.А. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1
Так, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рахимов А.А., находясь в помещении автомойки самообслуживания «150 bar», расположенной по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно. умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем. что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил, находящийся в салоне автомобиля мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» (Ксиоми Редми Нот 12), стоимостью 12000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
После чего, Рахимов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Ущерб возмещен.
В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со статьей 25 УПК РФ, так как он примирился с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает, ущерб возмещен.
Защитник полагал необходимым удовлетворить заявленные ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, не судим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, и потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 УПК РФ, и, следовательно, заявленные ходатайства потерпевшего подлежат удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями статьи 309 УПК РФ.
Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Рахимова А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде после этого, - отменить.
Освободить Рахимова А.А. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- ответ ООО «Т2 Мобайл», ответ ПАО «МТС», хранить при уголовном деле,
- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12», - возвращенный Потерпевший №1, - оставить у последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Калининский районный суд <адрес>.
Судья Воробьев М.В.