Дело № 1-230/2026
Поступило в суд 02.06.2026
УИД 54RS0004-01-2026-003278-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
7 июля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волгиной К.М., при помощнике судьи Иргашевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Орловой Е.В., подсудимых Киселева М.Э., Олимова А.А., их защитников–адвокатов Соболева С.В., Баянова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Киселева М. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
Олимова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
органом предварительного следствия Киселев М.Э. и Олимов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Абрамов М.В., Киселев М.Э., Олимов А.А. находились у <адрес>, где Абрамов М.В. обратил внимание на припаркованный у данного дома автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у Абрамова М.В. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, Абрамов М.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, предложил Киселеву М.Э. и Олимову А.А. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, на что Киселев М.Э. и Олимов А.А. согласились. Тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой преступные роли каждого, согласно которым они совместно похищают автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, после чего с места совершения преступления скрываются и распоряжаются похищенным имуществом по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, Абрамов М.В., Киселев М.Э. и Олимов А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину в значительном размере и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить совместный преступный умысел, подошли к автомобилю марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион находящемуся у <адрес>, после чего Абрамов М.В. открыл водительскую дверь автомобиля, которая находилась не запертой, на водительское сидение за руль сел Олимов А.А. и завел двигатель автомобиля ключом от автомобиля, который находился в замке зажигания, тем самым приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего на указанном автомобиле Абрамов М.В., Киселев М.Э. и Олимов А.А. с места совершения преступления скрылись.
Вышеописанные действия подсудимых Киселева М.Э. и Олимова А.А. органом следствия квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении Киселева М.Э. и Олимова А.А. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимыми Киселевым М.Э. и Олимовым А.А. примирились, ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме, каких-либо материальных претензий к подсудимым Киселеву М.Э. и Олимову А.А. он в настоящее время не имеет, простил их, и привлекать их к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Киселев М.Э. и его защитник – адвокат Соболев С.В. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Киселева М.Э. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Олимов А.А. и его защитник – адвокат Баянов С.В. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Олимова А.А. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Орлова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Киселева М.Э. и Олимова А.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайства потерпевшего, мнение подсудимых и их защитников, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Киселев М.Э. и Олимов А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайства, заявленные потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении Киселева М.Э. и Олимова А.А., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняются Киселев М.Э. и Олимов А.А., относится к категории средней тяжести, при этом Киселев М.Э. и Олимов А.А. ранее не судимы, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, Киселев М.Э. и Олимов А.А. принесли свои извинения Потерпевший №1, примирившись с последним, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимым Киселеву М.Э. и Олимову А.А. и не желает привлекать их к уголовной ответственности.
Суд учитывает также те обстоятельства, что Киселев М.Э. и Олимов А.А. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и раскаялись в содеянном.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Киселева М.Э. и Олимова А.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были Киселеву М.Э. и Олимову А.А. разъяснены в судебном заседании, подсудимые против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражали.
В ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимым Киселеву М.Э. и Олимову А.А. потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 228 000 рублей.
Суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому иску, поскольку в ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить Киселева М.Э. и Олимова А.А. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Соболеву С.В. в сумме 9 627 рублей 60 копеек, защитнику-адвокату Баянову С.В. в сумме 13 501 рубль 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Киселева М. Э., Олимова А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ Киселева М.Э. и Олимова А.А. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Киселеву М.Э. и Олимову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.
Освободить Киселева М.Э. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Соболеву С.В. в сумме 9 627 рублей 60 копеек.
Освободить Олимова А.А. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Баянову С.В. в сумме 13 501 рубль 20 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Калининский районный суд.
Судья К.М. Волгина
Дело № 1-230/2026
Поступило в суд 02.06.2026
УИД 54RS0004-01-2026-003278-18
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волгиной К.М., при помощнике судьи Иргашевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Орловой Е.В., подсудимых Абрамова М.В., его защитника–адвоката Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Абрамова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца условно, с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Абрамов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов М.В., а также Лицо №, Лицо №, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находились у <адрес>, где Абрамов М.В. обратил внимание на припаркованный у данного дома автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у Абрамова М.В. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, Абрамов М.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, предложил Лицу № и Лицу №, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершить тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, на что Лицо № и Лицо № согласились. Тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой преступные роли каждого, согласно которым они совместно похищают автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, после чего с места совершения преступления скрываются и распоряжаются похищенным имуществом по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, Абрамов М.В., Лицо № и Лицо № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину в значительном размере и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить совместный преступный умысел, подошли к автомобилю марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион находящемуся у <адрес>, после чего Абрамов М.В. открыл водительскую дверь автомобиля, которая находилась не запертой, на водительское сидение за руль сел Лицо № и завел двигатель автомобиля ключом от автомобиля, который находился в замке зажигания, тем самым приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего на указанном автомобиле Абрамов М.В., Лицо № и Лицо № с места совершения преступления скрылись.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов М.В., Лицо №, Лицо №, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь у <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 228 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия Абрамов М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник-адвокат Козлова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Абрамовым М.В. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Потерпевший Потерпевший №1, согласно его заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Орлова Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Абрамов М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого Абрамова М.В. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние подсудимого Абрамова М.В. судом проверено. С учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.196-198) и поведения Абрамова М.В. в судебном заседании, который вел себя адекватно, суд приходит к выводу о том, что Абрамов М.В. совершил преступление в состоянии вменяемости.
Оснований для применения в отношении подсудимого Абрамова М.В. положений ст. 76 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд из материалов дела не усматривает, поскольку Абрамов М.В. совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Абрамову М.В. суд признает:
-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной;
-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого Абрамова М.В. обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности Абрамова М.В., который на учётах у психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, суд полагает, что исправление Абрамова М.В. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку не подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении Абрамова М.В. положений ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимому Абрамову М.В. потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 228 000 рублей.
Суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому иску, поскольку в ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Козловой Е.В. в сумме 9 627 рублей 60 копеек, взысканию с подсудимого Абрамова М.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абрамова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Меру пресечения Абрамову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абрамова М.В. исполнять самостоятельно.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.
Освободить Абрамова С.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Козловой Е.В. в сумме 9 627 рублей 60 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:
- 1 фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на оптическом DVD RW диске, с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела
- автомобиль марки «Тойота Королла» в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить во владении последнего, как законного владельца.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья К.М. Волгина