ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Е.Е., при секретаре Павловском И.С., с участием:
государственного обвинителя Носок О.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Шишикина И.И., защитника – адвоката Репиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шишикина И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного продавцом-кассиром ООО «Альбион-2002», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шишикин И.И. совершил умышленное преступление против собственности на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 09.05.2026 года Шишикин И.И., находясь у <адрес>, обнаружил на дороге банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший , с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода.
В указанное время у Шишикина И.И., предполагающего о наличии денежных средств на данном банковском счете, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно - на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший , с банковского счета последнего, используя обнаруженную банковскую карту путем безналичной оплаты товаров.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Шишикин И.И. завладел найденной банковской картой, после чего, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил платежные операции при помощи банковской карты банка АО «Альфа-Банк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший , а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 319 рублей 98 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут в магазине ИП Маркина А.А., расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 450 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 319 рублей 98 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 319 рублей 98 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 349 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в магазине «Выпечка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 200 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут в магазине «Выпечка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 180 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 199 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в магазине «Цветок в большом городе», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 990 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты в магазине «Фрукты и овощи», расположенном по адресу: <адрес>. 6, на сумму 1200 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2369 рублей 86 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 810 рублей 95 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты в магазине ИП Васильева Н.П., расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 80 рублей.
Таким образом, в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ Шишикин И.И. тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший , денежные средства на общую сумму 7 789 рублей 74 копейки, принадлежащие Потерпевший причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Шишикин И.И. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства и согласился с данной органом предварительного расследования квалификацией совершённого им деяния. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с позицией подсудимого судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные на стадии предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Шишикин И.И. в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился у <адрес>, где на земле, около дороги, он обнаружил банковскую карту красного цвета, какого банка была карта - он не знает. Карту он подобрал и оставил при себе, при этом понимал, что карта ему не принадлежит и денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты, распоряжаться он не имеет права.
После этого у Шишикина возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты путем оплаты покупок в магазинах бесконтактным способом. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день он позвал гулять своего друга Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он со своим другом Свидетель №1 пришел в магазин «Ярче» по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 по его просьбе несколько раз оплатил найденной им банковской картой продукты питания, на какие суммы - он точно не помнит. О том, что карта была ранее найдена Шишикиным, Свидетель №1 не знал, так как он об этом не сказал.
Далее, в тот же день, в компании Свидетель №1 он продолжил оплачивать покупки указанной банковской картой, а именно:
- в магазине ИП Маркина А.А. (овощи и фрукты) по адресу: <адрес>, он приобрел овощи и фрукты, на какую сумму - он не помнит;
- в магазине «Пекарня» по адресу: <адрес>, приобрел несколько покупок, на какие суммы - не помнит;
- в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>, приобрел продукты питания, на какую сумму - не помнит;
- в магазине «Цветок в большом городе» по адресу: <адрес>, купил цветы, на какую сумму - не помнит;
- в магазине «Фрукты и овощи» по адресу: <адрес>, приобрел фрукты или овощи, на какую сумму - не помнит;
- в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, приобрел продукты питания, на какую сумму - не помнит;
- в магазине ИП Васильева Н.П. (игровой автомат с игрушками) по адресу: <адрес>, он расплатился найденной им банковской картой, на какую сумму - не помнит.
Банковскую карту после использования Шишикин выбросил в этот же день вблизи <адрес>.
По данному факту им была написана явка с повинной. Явку с повинной он писал собственноручно, без оказания на него какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.
Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. Материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим, они с ним примирились (л.д. 85-88, 117-119).
В судебном заседании подсудимый Шишикин И.И. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и подтверждается, кроме признания вины Шишикиным И.И., следующими доказательствами по делу.
Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший , данных им в ходе судебного заседания, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут он прогуливался по Сосновому Бору, после чего зашел в магазин «Ярче» по адресу: <адрес>, где совершил оплату товаров с использованием телефона. Пока он гулял по парку, а также в магазине «Ярче», он постоянно доставал телефон из кармана и не исключает, что мог выронить находящуюся при нем банковскую карту АО «Альфа-банк» со счетом №.
Далее Потерпевший увидел в телефоне сообщения, что у него происходят списания денежных средств со счета и понял, что утратил карту, и кто-то производит списания путем бесконтактной оплаты. Он заблокировал карту и вывел все средства со счета.
Таким образом, с его картой были совершены следующие операции:
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут на сумму 319 рублей 98 копеек в магазине «Ярче»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут на сумму 450 рублей 00 копеек в магазине ИП Маркина А.А.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту на сумму 319 рублей 98 копеек в магазине «Ярче»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту на сумму 319 рублей 98 копеек в магазине «Ярче»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуту на сумму 349 рублей 99 копеек в магазине «Ярче»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минуту на сумму 200 рублей 00 копеек в магазине «Пекарня»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минуту на сумму 180 рублей 00 копеек в магазине «Пекарня»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуту на сумму 199 рублей 00 копеек в магазине «Ярче»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минуту на сумму 990 рублей 00 копеек в магазине «Цветок в большом городе»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты на сумму 1200 рублей 00 копеек в магазине «Фрукты и овощи»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту на сумму 2369 рублей 86 копеек в магазине «Магнит»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуту на сумму 810 рублей 95 копеек в магазине «Магнит»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуту на сумму 80 рублей 00 копеек в магазине ИП Васильева Н.П.
Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 7 789 рублей 74 копейки. Ущерб для него является незначительным, так как его заработная плата в месяц составляет 90 000 рублей (л.д. 14-16).
В заявлении о совершенном преступлении потерпевшего Потерпевший содержатся аналогичные сведения о совершенном преступлении (л.д. 8).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, дополнительно пояснил, что им достигнуто примирение с подсудимым, поскольку Шишикин И.И. полностью возместил ему вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет, желал бы прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя и педагога, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему написал его друг Шишикин И., с которым они дружат уже много лет, и предложил погулять. Свидетель №1 встретил И. на ООТ «ЛДС Сибирь», затем они направились гулять. По пути они зашли в магазин «Ярче» по адресу: <адрес>, где решили купить продукты питания. Подойдя к кассе, И. передал ему банковскую карту красного цвета, Свидетель №1 заплатил за покупку данной картой, после чего они направились гулять дальше. Во время прогулки они заходили в магазины, где И. оплачивал покупки с помощью банковской карты красного цвета, которая находилась у него.
ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции Свидетель №1 стало известно, что банковская карта, которой Шишикин рассчитывался в магазинах, ему не принадлежит. Ранее о том, что банковская карта не принадлежит Шишикину, а принадлежит другому лицу, Свидетель №1 не знал, все это время он думал, что это его банковская карта. Более по данному факту добавить нечего (л.д. 66-69).
Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены:
- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в АО «Альфа-Банк» Потерпевший №1 имеет в наличии открытый счет №;
- выписка по счету №, содержащая сведения о транзакциях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ;
- история операций с мобильного приложения банка АО «Альфа-Банк» потерпевшего;
- справки по операциям по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ;
- скриншоты по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25);
- протоколом явки с повинной Шишикина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного хищения (л.д. 79).
В судебном заседании подсудимый подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которой подозреваемый Шишикин И.И. в присутствии защитника указал на магазины, где 09.05.2026 года осуществлял оплату найденной банковской картой (л.д. 89-99).
Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимого Шишикина И.И. в совершении указанного преступления.
Показания подсудимого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, а также его пояснения в судебном заседании, где он признал себя виновным и подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания даны Шишикиным И.И. самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, подтверждаются приведёнными выше показаниями потерпевшего и свидетеля, а также соответствуют сведениям, изложенным в иных материалах уголовного дела. При этом подсудимому были разъяснены его права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.
Исследованный протокол явки с повинной Шишикина И.И. суд признаёт допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении Шишикину И.И. прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, а также права пользоваться услугами защитника. Как следует из протокола явки с повинной, после разъяснения указанных прав Шишикин И.И. в письменной форме заявил, что на момент оформления явки с повинной в услугах защитника не нуждается.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший , данные им в судебном заседании, а также свидетеля Свидетель №1, данные им в досудебной стадии производства, суд принимает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку их показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и соответствуют другим исследованным доказательствам.
Допрос потерпевшего и свидетеля проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Основания сомневаться в достоверности пояснений данных лиц о конкретных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют.
Иные протоколы процессуальных действий и исследованные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Следственные действия в необходимых случаях произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов, имеющих доказательственное значение по делу, произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда и кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны.
Таким образом, с учетом совокупности добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, которые являются достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признаёт установленным и доказанным факт совершения Шишикиным И.И. преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по отношению к инкриминируемому деянию, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.
При решении вопроса о квалификации действий Шишикина И.И. суд принимает во внимание, что подсудимый действовал умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк», денежные средства, принадлежащие Потерпевший , осуществив ряд безналичных операций, не требующих введения пин-кода, путем оплаты указанной банковской картой товаров в магазинах.
Квалифицирующий признак кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) также нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что Шишикин И.И. путем бесконтактной технологии проведения платежей осуществил оплату товаров в магазинах с помощью банковской карты потерпевшего, тем самым тайно похитил с его банковского счета денежные средства. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», вышеописанные действия Шишикина И.И. следует квалифицировать как кражу, совершенную с банковского счета.
Преступление является оконченным, поскольку денежные средства фактически были незаконно изъяты Шишикиным И.И. с банковского счета потерпевшего, он обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, оплатив ими товары в магазине, то есть реализовал своей преступный умысел до конца.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Шишикину И.И. обвинения квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, исходя из показаний потерпевшего и суммы похищенных денежных средств, действиями Шишикина И.И. причинен ущерб, который не являлся для него значительным, исходя из его социального, семейного и имущественного положения на момент совершения данного преступления.
Руководствуясь ст. ст. 15, 246 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд принимает изменение государственным обвинителем обвинения, при этом исходит из того, что в силу положений ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение преступления в отношении электронных денежных средств.
Так, согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счёта, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
Вместе с тем, подсудимый совершил преступление лишь в отношении денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшего.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шишикин И.И., суд относит:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, а именно - участие Шишикина И.И. при проверке показаний на месте, в ходе проведения которой были установлены наименования и адреса магазинов, в пользу которых производились списания при расчете банковской картой за приобретаемые товары;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, критическое отношение к содеянному, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шишикина И.И., в судебном заседании не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, решая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра и на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Решая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Поскольку суд назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются при определении размера наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Так, наряду с установленными обстоятельствами в отношении совершенного Шишикиным И.И. преступления, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, посткриминальные действия подсудимого, который принес потерпевшему свои извинения и в полном объеме добровольно возместил причиненный его действиями имущественный ущерб, мнение потерпевшего Потерпевший , который ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Шишикиным И.И. преступления.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на одну, менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.
С учетом того, что суд пришел к выводу о совершении Шишикиным И.И. преступления средней тяжести, разрешению подлежит вопрос о возможности освобождения его от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, поскольку потерпевшим Потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Шишикина И.И. в связи с примирением.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Шишикин И.И. привлекается к уголовной ответственности впервые, на диспансерных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, добровольно и в полном объеме возместил имущественный вред, причиненный потерпевшему, примирившись с последним, принес ему свои извинения. В настоящее время потерпевший не имеет материальных претензий к Шишикину И.И. и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Суд учитывает также те обстоятельства, что Шишикин И.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным освободить Шишикина И.И. от наказания в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ.
Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим Шишикину И.И. разъяснены и понятны, в том числе право возражать против освобождения от наказания. Подсудимый с ходатайством потерпевшего согласен, поддерживает.
В соответствии с выраженной потерпевшим позицией и на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Шеменева П.А. о взыскании причинённого преступлением имущественного вреда подлежит прекращению.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шишикина И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Шишикиным И.И. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить Шишикина И.И. от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Шишикину И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: выписку по счету карты АО «Альфа-Банк», справки об операциях по банковской карте, скриншоты об операциях по банковской карте – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья Е.Е. Кораблева