АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года п.Шушенское Красноярского края
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.Л., при секретаре Голубевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение от 03.03.2026 мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И., которым постановлено:
«в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1030/133/2020 по заявлению ООО ПКО «Фабула» о взыскании индексации с Ярославцевой Альбины Борисовны, отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 02.12.2025 года с Ярославцевой А.Б. в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана индексация присужденных заочным решением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 10.09.2020 года по делу №2-1030/133/2020 денежных сумм в размере 5909 рублей 40 копеек.
13 января 2026 года ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка №133 в Шушенском районе с заявлением о взыскании с Ярославцевой А.Б. судебных расходов в размере 5250 рублей по заявлению об индексации присужденных сумм.
Определением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 03.03.2026 года ООО ПКО «Фабула» в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов с Ярославцевой А.Б. отказано.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО ПКО «Фабула» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение от 03.03.2026 и взыскать с Ярославцевой А.Б. судебные расходы в сумме 5250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15000 рублей, которая оплачена за рассмотрение частной жалобы, указывая на то, что судебное производство по вопросу об индексации присужденных денежных сумм является самостоятельной стадией гражданского судопроизводства и не представляет собой продолжение или этап ранее завершенного по существу гражданского дела, нормы, регулирующие вопросы о взыскании судебных расходов, носят общий характер и не содержат исключений для различных стадий гражданского судопроизводства, а также не содержат ограничений на наличие или отсутствие материального спора о праве; судебные расходы – это возмещение реальных затрат, понесенных для реализации права на судебную защиту. Несвоевременное исполнение должником решения суда явилось прямой причиной возникновения у взыскателя дополнительных издержек при обращении в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 03 марта 2026 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2025 года ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 133 в Шушенском районе с заявлением об индексации взысканной с Ярославцевой А.Б. задолженности по договору микрозайма по решению от 10.09.2020 года по гражданскому делу №2-1030/133/2020.
02 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе вынесено определение о взыскании с Ярославцевой А.Б. в пользу ООО ПКО «Фабула» индексации взысканных заочным решением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 10.09.2020 года по делу №2-1030/133/2020 денежных сумм в размере 5909 рублей 40 копеек.
Определение от 02.12.2025 года в апелляционном порядке не обжаловано.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
В абзаце 4 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 отмечено, что понесенные участниками процесса издержки после принятия судом решения, которым дело разрешено по существу, подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае суд вправе не признать понесенные судебные издержки необходимыми (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ).
По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с должника подлежат взысканию в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные взыскателем на оплату услуг представителя в связи с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда, по вопросам связанным с его исполнением.
13 января 2026 года ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 133 в Шушенском районе с заявлением о взыскании с Ярославцевой А.Б. судебных расходов в размере 5250 рублей, которые были оплачены ООО ПКО «Фабула» за составление заявления об индексации присужденной задолженности.
В подтверждение факта несения указанных расходов ООО ПКО «Фабула» представлены:
- договор на оказание правовых (юридических) услуг 1901190684/3 от 03.1.2025г., заключенный между ООО ПКО «Фабула» (Заказчик) и ООО «Алачак» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязался представлять интересы Заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в качестве взыскателя (истца) по взысканию задолженности с Ярославцевой А.Б. по договору займа 1901190684/3 от 14.05.2019;
- акт выполненных работ № 001870173 от 22.12.2025г., согласно которому Исполнителем (ООО «Алачак») оказаны ООО ПКО «Фабула» услуги по представительству интересов в суде на стадии – индексация (составлено заявление об индексации присужденной задолженности №2/1/3/4/69975 от 11.11.2025) на общую сумму 5250 рублей;
- платежное поручение №136114 от 23.12.2025г., согласно которому сумма 5250 рублей была перечислена ООО ПКО «Фабула» на расчетный счет ООО «Алачак».
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении вопросов не связанных с разрешением материально-правового спора, понесенные в связи с рассмотрением таких вопросов издержки относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, такие издержки не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. Подлежат возмещению взыскателю только те судебные издержки, понесенные им на стадии рассмотрения вопросов по исполнению решения суда, которые связаны с фактическим участием взыскателя в судебных заседаниях. Поскольку вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, то требования о понесенных расходах удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.
ООО ПКО «Фабула» услуги представителя ООО «Алачак» оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением.
Ярославцева А.Б. удовлетворению заявления ООО ПКО «Фабула» не возражала, доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представила.
Заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм было рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ.
В целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной, на предмет их разумных пределов (чрезмерности).
Учитывая упрощенный порядок рассмотрения данного заявления, необходимость несения заявленных взыскателем расходов на представителя, а также иных расходов, и для реализации данного права, которые соотносятся с установленными ст.208 ГПК РФ целями - восстановлением финансовых потерь, учитывая требования разумности, апелляционная инстанция считает заявленные ко взысканию расходы на представителя являются обоснованными и подлежат взысканию в заявленном, доказанном размере.
Поскольку п.2 ст.334 ГПК РФ дает полномочия суду апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы - отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным сделать это для удовлетворения заявления ООО ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1030/133/2020 по заявлению ООО ПКО «Фабула» о взыскании индексации с Ярославцевой А.Б. и взыскания с Ярославцевой А.Б. в пользу ООО ПКО «Фабула» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5250 рублей.
Кроме того, ООО ПКО «Фабула» заявлено требование о взыскании с Ярославцевой А.Б. 15000 рублей за оплату госпошлины при подаче частной жалобы.
В подтверждение факта понесенных расходов ООО ПКО «Фабула» представлено платежное поручение №38421 от 19.03.2026г..
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Поскольку частная жалоба ООО ПКО «Фабула» подлежит удовлетворению, то последнее имеет право на возмещение суммы судебных издержек, связанных с рассмотрением частной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО ПКО «Фабула» с Ярославцевой А.Б. судебные расходы по оплате госпошлины за подачу частной жалобы в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение от 03.03.2026 мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И. – отменить, рассмотреть заявление ООО ПКО «Фабула» по существу.
Заявление ООО ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1030/133/2020 по заявлению ООО ПКО «Фабула» о взыскании индексации с Ярославцевой Альбины Борисовны, удовлетворить.
Взыскать с Ярославцевой Альбины Борисовны, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН 7727406020) 5250 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с обращением к мировому судье об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №№2-1030/133/2020.
Взыскать с Ярославцевой Альбины Борисовны, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН 7727406020) 15000 руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине за подачу частной жалобы.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий А.Л. Филимонова