ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Стрижа Е.Н., при секретаре Жуковой А.С., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Малыш С.Н., подсудимого Бушуева С.В., защитника-адвоката Хариной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бушуева С.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бушуев совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Бушуев с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дачного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием собственника вышеуказанного дачного участка и иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, отодвинул часть деревянного забора и незаконно проник на территорию этого участка, где в последствии обнаружил сарай, являющийся хозяйственной постройкой, и используемый Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, подойдя к которому, повернул задвижку входной двери и незаконно прошел в помещение перед сараем, затем сбил приисканным топором навесной замок от входной двери непосредственно в сарай, чем вскрыл запорное устройство на двери вышеуказанного сарая, после чего незаконно проник в данное хранилище.
Далее Бушуев, находясь незаконно в указанный промежуток времени в помещении вышеуказанного сарая, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мопед «Хонда Дио», стоимостью 60000 рублей, бетономешалку «Русланд», стоимостью 8000 рублей, после чего Бушуев с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 68000 рублей.
Кроме того, Бушуев в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дачного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием собственника вышеуказанного дачного участка и иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, отодвинул часть деревянного забора и незаконно проник на территорию этого участка, и, заведомо зная, что в находящемся на этом дачном участке в сарае, являющемся хозяйственной постройкой и используемом Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, находится мопед, подошел к нему и повернул задвижку входной двери, незаконно проник в помещение перед сараем, затем отодвинул скамейку, удерживающую входную дверь в сарай, после чего незаконно проник в данное хранилище.
Далее Бушуев, находясь незаконно в указанный промежуток времени в помещении вышеуказанного сарая, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мопед «Хонда», стоимостью 35990 рублей, после чего Бушуев с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35990 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Бушуев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Свое ходатайство Бушуев поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
В судебном заседании установлено, что Бушуев осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Бушуева:
- по преступлению, совершенному в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению, совершенному в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
<данные изъяты>
№
Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступлений, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенные преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции виновного при производстве по уголовному делу, способствующей расследованию, сообщении всех достоверных сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, до того не известных органу следствия, розыску имущества, добытого в результате преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, оказание ухода за матерью в силу ее неудовлетворительного состояния здоровья.
По каждому преступлению обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении по каждому преступлению наказания в виде обязательных работ, размер которых определяет в пределах санкции статьи.
По каждому из преступлений суд не находит оснований для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, в том числе его материальное и семейное положение.
Окончательное наказание подсудимому суд определяет в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность виновного.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Бушуеву в ходе предварительного расследования на общую сумму 21520 руб. 80 коп. (№), и в судебном заседании на сумму 4466 руб. 40 коп., с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бушуева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст.158, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 часов;
- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бушуеву С.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Меру пресечения Бушуеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Бушуеву С.В. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся у ФИО4, мопеды «Хонда», «Хонда Дио», бетономешалкау «Руслэнд», оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Е.Н. Стриж