ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воронцова И.А., при секретаре судебного заседания Миц О.И., с участием государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Малыш С.Н., подсудимого Коренькова Е.В., защитника – адвоката Коваль С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коренькова Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кореньков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба с банковского счета на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.
Кореньков ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в неустановленном месте на территории <адрес> обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** №, привязанную к банковскому счету № **** №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Бархеева Н.Д. в северо-восточном отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и предполагая наличие денежных средств на банковском счете, решил их похитить.
Реализуя задуманное, Кореньков ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 26 минут по 18 часов 19 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования имеющейся при себе банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** №, путем бесконтактной оплаты за приобретенные товары в различных магазинах <адрес> края, похитил с банковского счета принадлежащие Бархееву Н.Д. денежные средства, при следующих обстоятельствах:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут (по Камчатскому времени), произвел оплату товаров в супермаркете «Успех» по адресу: <адрес>, на сумму 507 рублей;
2. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут (по Камчатскому времени), произвел оплату товаров в супермаркете «Успех» по адресу: <адрес>, на сумму 223 рубля;
3. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут (по Камчатскому времени), произвел оплату товаров в супермаркете «Успех» по адресу: <адрес>, на сумму 627 рублей;
4. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту (по Камчатскому времени), произвел оплату товаров в супермаркете «Успех» по адресу: <адрес>, на сумму 606 рублей;
5. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут (по Камчатскому времени), произвел оплату товаров в супермаркете «Успех» по адресу: <адрес>, на сумму 2070 рублей;
6. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут (по Камчатскому времени), Кореньков произвел оплату товаров в магазине «Гамбринус-6» по адресу: <адрес>, на сумму 432 рубля.
7. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут (по Камчатскому времени), Свидетель №1, не осведомленная о преступных действиях Коренькова Е.В., по просьбе последнего произвела оплату товаров в магазине «Семейная корзинка» по адресу: <адрес>, на сумму 197 рублей;
8. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут (по Камчатскому времени), произвел оплату товаров в магазине «Семейная корзинка» по адресу: <адрес>, на сумму 1073 рубля 70 копеек;
9. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут (по Камчатскому времени), произвел оплату товаров в магазине «Семейная корзинка» по адресу: <адрес>, на сумму 178 рублей 99 копеек;
10. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут (по Камчатскому времени), Кореньков произвел оплату товаров в магазине «Рыбный цех «Камчатский»» по адресу: <адрес>, на сумму 908 рублей;
11. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут (по Камчатскому времени), Кореньков произвел оплату товаров в магазине «Рыбный цех «Камчатский»» по адресу: <адрес>, на сумму 3000 рублей.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, Кореньков совершил тайное хищение принадлежащих Бархееву Н.Д. денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ****№ в общей сумме 9 822 рубля 69 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Кореньков свою вину в совершении, вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Коренькова в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями Коренькова, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ранее в мае 2025 года он совместно с гражданской женой Свидетель №1 прилетели на территорию <адрес> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут по Камчатскому времени, точное время не помнит, он с Свидетель №1 шли пешком от аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону хостела «Уют». Недалеко от одной из остановок общественного транспорта на земле он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» желто-зеленого цвета и предположил, что на ней могут находится денежные средства. В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанной банковской карты с целью оплаты в дальнейшем различных товаров в магазинах на территории <адрес> края. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он быстро поднял эту карту и положил в правый карман своей куртки, после чего продолжил движение дальше. Свидетель №1, как он поднимал банковскую карту, не видела. Он решил ничего не говорить Свидетель №1 по поводу данной карты, так как понимал и осознавал, что похитил чужое имущество, то есть взял чужую банковскую карту. Он предложил Свидетель №1 зайти в магазины за продуктами, на что она согласилась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут по Камчатскому времени они зашли в супермаркет «Успех» по адресу: <адрес>. Поскольку ему точно не был известен баланс карты, он набрал продуктов на сумму примерно 500 рублей, подошел к кассе и оплатил покупки банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, при этом понимал, что карта не его, а другого человека, соответственно деньги на ней принадлежат другому лицу. Когда покупка успешно прошла, он понял, что на карте имеются денежные средства, поэтому решил в течении дня покупать себе продукты, спиртное и закуски, затем оплачивать их данной банковской картой, после чего он собирался выбросить данную карту. В этот момент, когда он расплачивался данной картой, супруга стояла возле него, однако у нее не возникло никаких вопросов насчет карты, так как она знала, что у него имеется похожая банковская карта ПАО «Сбербанк». Он понимал, что совершает преступление, и что денежные средства на данной банковской карте ему не принадлежат. Далее он вновь набрал продукты и различные товары в вышеуказанном супермаркете «Успех», после чего вновь 4 раза совершил покупки на различные суммы в данном супермаркете, то есть оплатил товары похищенной банковской картой, приложив ее к разным терминалам оплаты на 1 и 2 этажах. Данные оплаты он производил несколько раз, так как знает, что если сумма покупки будет превышать 3000 рублей, то ему необходимо будет ввести на терминале пароль, который ему не известен. В период с 16 часов 23 минут по 16 часов 37 минут по Камчатскому времени он, находясь в супермаркете «Успех» по адресу: <адрес>, расплатился за покупку товаров вышеуказанной банковской картой на общую сумму 4033 рубля, всего совершил 5 операций. Затем они с Свидетель №1 направились к следующему магазину «Габринус-6», который расположен по адресу <адрес>. В вышеуказанном магазине он вновь набрал товары на сумму 432 рубля, затем в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по Камчатскому времени он расплатился вышеуказанной банковской картой, приложив ее к терминалу. При этом он понимал, что совершает преступление, и что денежные средства на данной банковской карте ему не принадлежат. Далее, они с Свидетель №1 направились в магазин «Семейная корзинка», который расположен недалеко по адресу: <адрес>. В данном магазине они с Свидетель №1 набрали продуктов, подойдя к терминалу оплаты, она попросила банковскую карту, чтобы оплатить свою покупку, на что он передал ей чужую банковскую карту. Свидетель №1 расплатилась картой, приложив ее к терминалу. То, что данная карта была не его, а чужого человека, Свидетель №1 была не осведомлена. Затем он произвёл самостоятельно несколько покупок в данном магазине на различные суммы. Таким образом, в период с 17 часов 16 минут по 17 часов 17 минут по Камчатскому времени он, находясь в магазине «Семейная корзинка» по адресу: <адрес>, Елизово, <адрес>, расплатился за покупку товаров вышеуказанной банковской картой на общую сумму 1449 рублей 69 копеек, всего было совершено 3 операции, из которых 1 операцию произвела Свидетель №1, а 2 операции произвел он. После чего они направились к магазину «Рыбный цех «Камчатский»», который расположен по адресу: <адрес>. В данном магазине он набрал рыбы и морепродуктов на сумму около 4000 рублей, при этом понимал, что необходимо разделить данную сумму на две операции, иначе терминал при оплате запросит код подтверждения, так как покупка превышала 3000 рублей. В связи с этим в данном магазине он расплатился дважды найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. Соответственно, в период с 18 часов 17 минут по 18 часов 19 минут по Камчатскому времени он, находясь в магазине «Рыбный цех «Камчатский»» по адресу: <адрес>, расплатился за покупку товаров вышеуказанной банковской картой на общую сумму 3908 рублей, всего совершил 2 операции. После осуществления последней покупки ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он выбросил найденную банковскую карту по пути следования из вышеуказанного магазина до хостела «Уют» по адресу: <адрес> «Б», точное место и время назвать не может. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 сели на самолет и вылетели в <адрес>. Ознакомившись с выпиской по счету Бархеева Н.Д. показал, что все операции по данному счету в период с 16 часов 26 минут по 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по Камчатскому времени совершил он, а также его гражданская супруга, которая не была осведомлена о его преступных действиях. Вину в совершении данного преступления, признает в полном объеме и чистосердечно в содеянном раскаивается. Понимает, что совершил кражу денежных средств на общую сумму 9 822 рубля 69 копеек с банковского счета, оформленного на имя Бархеева Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств в сумме 9850 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Бархеева Н.Д., тем самым возместил в полном объеме материальный ущерб, причиненный им в результате хищения (т. 1 л.д. 101-103, 104-109, 116-119). После оглашения указанных показаний в судебном заседании Кореньков подтвердил их в полном объеме.
Показаниями потерпевшего Бархеева Н.Д., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, он не трудоустроен, так как является студентом первого курса университета - ФГБОУ ВО «КамчатГТУ». У него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №****№. К данной банковской карте был привязан банковский счет № **** №, который он открыл на свое имя ДД.ММ.ГГГГ в северо-восточном отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. На данной банковской карте он установил пин-код, однако покупки до 3000 рублей (включительно) происходили без ввода данного пин-кода. К данной банковской карте подключен мобильный банк, который привязан к его абонентскому номеру телефона №, то есть на его телефон приходили смс-уведомления о всех операциях по данной банковской карте. Банковской картой пользовался только он, никому пин-код от нее он не сообщал, и распоряжаться картой также никому не разрешал. На вышеуказанной банковской карте он хранил все свои сбережения, которые заработал в летний период на подработках. Также на данную банковскую карту ему ежемесячно поступало пособие, которое он получает по потери кормильца в сумме 15 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он утерял принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** №, где точно он мог потерять данную карту он не знает, так как не помнит, допускает, что мог потерять карту в <адрес> края. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что потерял вышеуказанную банковскую карту, поэтому незамедлительно зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и заблокировал карту. В тот момент на карте находились его личные сбережения на общую сумму примерно 33 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в виду того, что ему срочно необходимо было оплатить покупку в магазине через QR-код, он разблокировал банковскую карту ПАО «Сбербанк». После оплаты покупки он собирался вновь заблокировать данную карту, однако он забыл произвести блокировку карты. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он обратил внимание, что на его мобильный телефон поступили «смс уведомления» от Сбербанка о списании денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты. Проверив остаток денежных средств и уведомления о списании, он обнаружил, что со счета его банковской карты произошли списания денежных средств в виде оплаты товаров на различные суммы в магазинах <адрес> таких как «Успех», «Гамбринус 6», «Семейная корзинка», «Рыбный цех». Таким образом, всего произошло 11 списаний ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 26 минут по 18 часов 19 минут на общую сумму 9822 рубля 69 копеек. После обнаружения факта списания денежных средств он незамедлительно заблокировал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего он отправился в отдел полиции, чтобы сообщить о данном факте, так как данные операции он не производил. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства на общую сумму 9822 рубля 69 копеек были похищены с его банковского счета ранее неизвестным ему мужчиной - Кореньковым Евгением Викторовичем. Таким образом, Кореньков Е.В. похитил со счета его банковской карты ПАО Сбербанк №**** № денежные средства в общей сумме 9822 рубля 69 копеек, чем причинил ему материальный ущерб на данную сумму, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, получает ежемесячно пособие по потере кормильца в размере 15 000 рублей, иного дохода не имеет. Данные денежные средства он расходует на личные нужды, продукты первой необходимости, также ему иногда помогает мама. Распоряжаться его банковской картой и хранящимися на счету денежными средствами он никому не разрешал, в том числе и Коренькову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему счет ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 9850 рубелей от «Евгения Викторовича К.». Таким образом, Кореньков Е.В. возместил ему в полном объёме материальный ущерб, причинённый преступлением. До настоящего момента Кореньков Е.В. не принес ему своих извинений, не звонил и не писал (т. 1 л.д. 78-81, 82-83).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, с мая 2025 года по август 2025 год она с супругом находилась на заработке на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в <адрес>, где сняли комнату в хостеле «Уют» по <адрес>Б, так как у них был куплен авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она совместно с супругом шла пешком от аэропорта в <адрес> в сторону вышеуказанного хостела «Уют». Супруг сказал, что им необходимо зайти в магазин за продуктами, она согласилась. Ей известно, что у супруга есть банковская карта «Сбербанка» желто - зеленого цвета. Она помнит, что они заходили в различные магазины с супругом в этот день, названия которых она не помнит и визуально тоже не может описать, так как она плохо ориентируется в <адрес>. При покупке продуктов питания, супруг сам рассчитывался на кассе картой, были также моменты, когда он давал свою карту ей, и она проводила оплату, так как у него были заняты руки пакетами с продуктами. Они покупали различные продукты, также были куплены морепродукты в качестве подарка родственникам. При покупке продуктов ДД.ММ.ГГГГ картой Сбербанка, она не знала, что это чужая карта, не карта супруга. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она супругом осуществила вылет в <адрес>, где в Аэропорту к ним подошли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг нашел банковскую карту возле остановки на территории <адрес>, и что они покупали продукты чужой картой, при этом он ей ничего не сказал про похищенную карту (т. 1 л.д. 84-86).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, она трудоустроена в должности продавца-консультанта в супермаркете «Успех» по адресу: <адрес>, владельцем которого является ИП ФИО3 (генеральный директор). На 1 этаже супермаркета расположен торговый зал с продовольственными товарами, который оборудован двумя кассами с двумя терминалами. Оплата товаров на данных терминалах отражается следующим образом: «IP KIZINA E.S.» - на первом терминале, «MINI - MARKET USPEKH» - на втором терминале. На 2 этаже супермаркета расположен торговый зал с промышленными товарами, который также оборудован двумя терминалами. Оплата товаров на данных терминалах отражается как «USPEKH» (т. 1 л.д. 88-91).
Кроме того, виновность Коренькова в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Бархеева Н.Д. осмотрен сотовый телефон «Самсунг», в котором установлено приложение «Сбербанк», где отражены сведения о списании денежных средств (т. 1 л.д. 56-73).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Бархеева изъят сотовый телефон «Самсунг», выписка по счету № ****№ ПАО «Сбербанк» и чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 штук, которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125-128, 129-138, 139, 142-154).
Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены помещения супермаркета «Успех», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Гамбринус - 6», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Рыбный цех «Камчатский»», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Семейная корзинка», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым установлены места совершения преступления (т. 1 л.д. 155-160, 161-165, 166-170, 171-176).
Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СиДиЭр диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Семейная корзинка», который в последующем, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 177-186, 187, 188).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Коренькова осмотрен СиДиЭр диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Семейная корзинка». Кореньков пояснил, что в мужчине и женщине изображенных на видеозаписи, осуществляющих покупки в указанном магазине, он узнает себя и свою супругу (т. 1 л.д. 205-214).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Коренькова изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк», которая в последующем осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Также с участием Коренькова осмотрена выписка по счету № ****№ ПАО «Сбербанк», оформленному на Бархеева Н.Д., и чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 штук. В ходе осмотра Кореньков пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 26 минут по 18 часов 19 минут он осуществлял покупки с использованием банковской карты привязанной к банковскому счету № ****№ ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 191-194, 195-200, 201, 202-204).
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Коренькова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Коренькова в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
У суда не вызывают сомнений признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу.
При этом суд учитывает положения п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».
Учитывая, что Кореньков распоряжался находящимися на счете денежными средствами потерпевшего, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «совершенная с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в представленных суду доказательствах, а также пояснениях подсудимого и потерпевшего.
Причинение значительного ущерба потерпевшему с учетом его имущественного положения, также полностью нашло свое подтверждение в представленных суду доказательствах, а именно показаниях потерпевшего и представленных им документах (т.1 л.д. 217, 218).
Признательные показания, об обстоятельствах хищения денежных средств, Кореньков, на протяжении всего предварительного следствия, давал в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны следственных органов. Эти показания последовательные, согласуются между собой и другими исследованными, приведенными выше, доказательствами в деталях и им не противоречат. Поэтому ставить их под сомнение, у суда оснований нет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Кореньков не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало. Общественный порядок не нарушает, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает (т. 1 л.д. 226-230, 243, 245, 247, 248-250).
Психическое состояние здоровья Коренькова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается, сведениями о том, что он на психиатрическом учете не состоит, а также его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Коренькова, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении Кореньковым органам следствия информации, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию (л.д. 42-43) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 82-83, 219), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние Коренькова в содеянном, состояние здоровья Коренькова и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
При этом, учитывая установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, в отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также отношение Коренькова к содеянному, суд не находит оснований для назначения более строго вида наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает пояснения подсудимого, а также то, что Кореньков инвалидом не признавался, трудоспособен, имущественно несостоятельным не является.
Суд находит необходимым применение рассрочки уплаты штрафа.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы применить в отношении Коренькова положения ст. 64 УК РФ, а также прекратить уголовное дело, освободить его от наказания, либо применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению с целью обеспечения исполнения приговора.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, а остальные предметы передаются законным владельцам (т. 1 л.д. 139, 140-141, 142-154, 187-188, 201, 202-204).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коренькова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному Коренькову Е.В. рассрочку выплаты штрафа на срок 12 (двенадцать) месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 10 000 (десять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.
Меру пресечения Коренькову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**** № – оставить у потерпевшего Бархеева Н.Д. по принадлежности; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**** № - оставить у Коренькова Е.В. по принадлежности; выписку по банковскому счету, чеки, Си Ди Эр диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа. Реквизиты: УФК по <адрес> <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий И.А. Воронцов