ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> края 25 ноября 2025 года
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Леванковой Н.Л., при секретаре Никитиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора Малыш С.Н., подсудимого Косимова Р.М., защитника–адвоката Савчук Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Косимова Рустамжона Махмуджоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, установила:
Косимов управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, и нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут Косимов нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, а также части 1 пункта 10.1 тех же Правил, обязывающей водителя транспортного средства вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а именно управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А430ММ41RUS, являющимся технически исправным, на автомобильной дороге «<адрес>» <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, при этом двигался в темное время суток с неправильно избранным скоростным режимом, не соответствующим дорожным условиям, со скоростью около 90 км/час по соответствующей полосе движения в направлении <адрес>, и на участке 8 км + 100 метров указанной автодороги в точке географических координат 53.099048 северной широты, 158.431435 восточной долготы, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, мер к снижению скорости управляемого им автомобиля не принял, самонадеянно продолжив движение в том же направлении и с той же скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно видимость в направлении движения, ограниченную темным временем суток и осадками в виде снега, а также состояние заснеженного и скользкого дорожного покрытия, по причине чего не справился с управлением, допустил занос автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Мазда Атенза», государственный регистрационный знак А401РН41RUS, под управлением Свидетель №4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мазда Атенза» Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде тупой травмы нижней правой конечности: ссадины правой голени, закрытого полного перелома средней трети диафиза правой большеберцовой кости, которые по более тяжелому (перелом диафиза правой большеберцовой кости) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Косимовым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Свое ходатайство Косимов поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что Косимов осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причинённого вреда, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Косимова по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности Косимова установлено, что он не судим, до совершения преступления привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, в браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, в воспитании которого принимает участие и на содержание которого выплачивает алименты, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющий жалоб и заявлений на своё поведение, не злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 202, 203, 204-206, 210, 212, 214, 221-222).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние и полное признание вины в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Психическое состояние здоровья Косимова не вызывает у суда сомнений, поскольку на психиатрическом и наркологическом учетах он не состоит, его поведение в судебном заседании было адекватным обстановке. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Принимая решение о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого по неосторожности, законодательно отнесённого к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности Косимова, который до совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно. Суд также учитывает удовлетворительное состояние его здоровья, его возраст, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и иные вышеприведенные установленные судом сведения о нём, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
На основе установленных данных, с учётом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Косимовым новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального срока наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В целях предупреждения совершения Косимовым новых преступлений суд также назначает ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Несмотря на наличие у Косимова смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. Поводов для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применение к Косимову положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который не судим, не имеет отрицательных отзывов по месту жительства, с учётом принятия судом решения о назначении ему дополнительного вида наказания, лишающего его права управления транспортными средствами на определённое время, суд полагает, что в данном случае исправление виновного возможно без реального отбывания наказания на основании ст. 73 УК РФ, при условном осуждении.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осуждённого с учётом его возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и трудоустроиться, полагая, что таковые будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль «Тойота Королла», г.р.з. А430ММ41, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении его владельца Косимова (т. 1 л.д. 146-148).
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного расследования, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Гусевой Ю.А. и Савчук Н.Е., участвовавшим в деле по назначению, в общей сумме 17 551 рубль 20 копеек (л.д. 231-232), взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. за оказание тому правовой помощи в судебном заседании, разрешён судом отдельным постановлением.
Оснований для изменения Косимову меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Косимова Рустамжона Махмуджоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Косимову Р.М. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Косимова Р.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться.
Назначенное Косимову Р.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Косимову Р.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А430ММ41RUS, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №5, вернуть законному владельцу Косимову Р.М.
Освободить Косимова Р.М. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного расследования, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в сумме 17 551 рубль 20 копеек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая Н.Л. Леванкова