ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воронцова И.А., при помощнике судьи Белоусовой Н.В., секретаре судебного заседания Миц О.И., с участием государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Малыш С.Н., подсудимого Стряпунина А.В., защитника-адвоката Марищенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Стряпунина Анатолия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стряпунин, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 20 минут, Стряпунин, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около <данные изъяты>» <адрес> в направлении <адрес>, с двухстороннем движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в темное время суток, с дальностью видимости проезжей части в направлении движения составляющей не менее 200 метров, где на проезжей части осуществлялись дорожные работы по замене асфальтобетонного покрытия с использованием транспортных средств и дорожных машин, оборудованных светосигнальным оборудованием и освещением в зоне проведения работ, на участке 9 км. + 400 м. в месте с географическими координатами №, приближаясь к участку проведения дорожных работ, обозначенных дорожными знаками, установленными ПДД РФ, а именно 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно: пункт 9.10, согласно которому водителя должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; подпункт 1 пункта 10.2, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч».
Стряпунин, нарушив вышеуказанные требования Правил дорожного движения, не проявил необходимого и достаточного внимания к дорожной обстановке и при возникновении опасности для движения в выбранном направлении, которую он в состоянии был обнаружить, в виде выполнявшего дорожные работы асфальтоукладчика на его полосе движения, пешехода ФИО1, одетого в жилет со светоотражающими элементами, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, вследствие чего совершил наезд на указанного пешехода передней левой частью автомобиля, имея реальную техническую возможность предотвратить наезд.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, и по неосторожности Стряпунина, пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: травмы левой нижней конечности: оскольчато-фрагментарного перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости; полного разрыва крестообразных связок левого коленного сустава; полного разрыва левой бедренной артерии; раны левого бедра, ссадин и кровоизлияний в мягкие ткани левой нижней конечности; закрытой черепно-мозговой травмы: раны правой теменной области, левой височной области; ссадин: лица, носа, головы; кровоизлияний в слизистую оболочку нижней губы; кровоизлияний: в мягкие покровные ткани правой теменной, лобной, левой височной области головы, в левую височную мышцу, под мягкие мозговые оболочки лобных, теменных и левой затылочной доли; тупой травмы груди: ссадин груди, кровоизлияний в мягки ткани груди; переломов 6 левого ребра; разрыва селезенки; кровоизлияний в пристеночную плерву слева, в левое легкое, селезенку, околоаортальную клетчатку, околопочечную клетчатку левой почки, в брыжейку толстой кишки; травмы конечностей: перелома средней трети диафиза правой бедренной кости; раны: правого бедра, области правого коленного сустава; ссадин и кровоподтеков верхних и правой нижней конечности, кровоизлияний в мягкие ткани правой нижней конечности; термических повреждений кожного покрова левого предплечья, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия, от травмы левой нижней конечности – разрыва левой бедренной артерии, осложнившейся острой кровопотерей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Стряпуниным заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Свое ходатайство Стряпунин поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
В судебном заседании установлено, что Стряпунин осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения приходит к выводу о том, что вина подсудимого Стряпунина в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
Стряпунин не состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место регистрации и жительства, не работает, является пенсионером. Не судим. На врачебных учетах не состоит. По месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП характеризуется посредственно, не профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 227-232, 234, 245, 247).
Психическое состояние здоровья Стряпунина не вызывает у суда сомнений, что подтверждается также и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние Стряпунина в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его дочери, которая нуждается в постоянном уходе, положительные характеристики.
Вопреки доводам защитника оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Согласно материалам уголовного дела преступление совершено Стряпуниным в условиях очевидности. После возбуждения уголовного дела, подсудимый каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, сообщенные Стряпуниным обстоятельства ДТП и признание им своей вины, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, поскольку обстоятельства ДТП были установлены сотрудниками ГИБДД и без их наличия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Стряпунина и на условия его жизни, и считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
В целях предупреждения совершения Стряпуниным новых преступлений, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции данной статьи.
Учитывая способ и мотив совершения подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, в том числе то, что несмотря на неосторожный характер преступления, допущенные Стряпуниным нарушения Правил дорожного движения РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти человека, являются грубыми, поскольку при их соблюдении он имел возможность предотвратить ДТП - наезд на пешехода, что повышает общественную опасность содеянного и свидетельствует о пренебрежительном отношении Стряпунина к установленным законодателем для водителей нормам поведения, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Стряпунин, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого Стряпунина положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Стряпунина, его возрасте, состоянии здоровья, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Стряпунин может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем находит возможным применить к назначенному подсудимому наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению с целью обеспечения исполнения приговора.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, а остальные предметы передаются законным владельцам (т. 1 л.д. 199, 211).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Стряпунину во время предварительного расследования в размере 12 456 руб. (т. 2 л.д. 17) с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стряпунина Анатолия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стряпунину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Стряпунина А.В. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
В соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Стряпунину А.В. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Стряпунину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, отставить Свидетель №2 по принадлежности;
- договор аренды и акт приема-передачи автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, хранить при материалах уголовного дела.
От уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 12 456 рублей Стряпунина А.В. освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Воронцов