ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П., при секретаре Гусевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Малыш С.Н., подсудимого Калиниченко М.В., защитника – адвоката Губановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Калиниченко Михаила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, работающего у ИП ФИО5 в магазине «<данные изъяты>» в должности кладовщика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 4.07.2022 Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом определения Камчатского краевого суда от 16.08.2022) по ч. 3 ст. 134 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания 8.05.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Калиниченко, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ.
Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:
Калиниченко, являясь лицом, в отношении которого, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.04.2024, с учётом решения Елизовского районного суда Камчатского края от 14.01.2025, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях и на территориях, прилегающих к ним; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы Камчатского края, а также обязанность в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, состоящий на учёте в ОМВД России по Елизовскому району с 13.05.2024, на основании вышеуказанных решений суда, будучи ознакомленным с графиком явки на регистрацию и предупреждённым 13.05.2024 об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом.
Так, Калиниченко, местом жительства и пребывания которого является адрес: <адрес>, без уважительных причин отсутствовал по указанном адресу 20.09.2024 в 23 часа 11 минут, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 6 часов, за что постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по Елизовскому району от 27.09.2024 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
Помимо этого, Калиниченко 24.05.2025 в 2 часа 40 минут также без уважительных причин отсутствовал по данному месту жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 6 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17.06.2025 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ.
После чего, Калиниченко 30.08.2025 в 2 часа 40 минут вновь отсутствовал по вышеуказанному месту жительства, нарушив административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 6 часов, при этом он в указанное время, находясь у <адрес> в г. Елизово Камчатского края, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – мотороллером «Стелс Скиф» без государственных регистрационных знаков, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 4.09.2025 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Калиниченко заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство Калиниченко поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что Калиниченко осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Калиниченко по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговору, указанному во вводной части приговора, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеет, хронических заболеваний и инвалидность не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, в настоящее время трудоустроен, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по прежнему месту работы и родителями характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 35-36, 37-45, 46-51, 135-150)
Поскольку Калиниченко совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от 4.07.2022, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Психическое состояние здоровья Калиниченко не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях Калиниченко, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечёт назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для освобождения от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.
Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению правонарушений и преступлений.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Калиниченко, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и возможным применить положения ч. 1, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства определённой суммы процентов, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.
Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осуждённого, суд учитывает имущественное и семейное положение Калиниченко.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении его владельца. (т. 1 л.д. 87, 117-119)
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению в сумме 8618 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 174), взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Калиниченко Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Калиниченко М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.
Наказание в виде принудительных работ Калиниченко М.В. отбывать в специализированном учреждении - исправительном центре.
Срок принудительных работ Калиниченко М.В. исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, куда осуждённому необходимо следовать за счёт государства самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Калиниченко М.В. в виде обязательства о явке по вызовам суда, оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу:
- дело административного надзора №, переданное на хранение Свидетель №2 - оставить в распоряжении последнего.
Освободить Калиниченко М.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 8618 рублей 40 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ, лица, осуждённые к принудительным работам, следуют за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого к принудительным работам (УФСИН России по Камчатскому краю), не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учётом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения вышеуказанного предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая: подпись