ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> края 4 декабря 2025 года
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Леванковой Н.Л., при секретаре Никитиной О.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора Малыш С.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Губановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание по приговору Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержался, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей, с рассрочкой выплаты на срок 2 года 1 месяц равными частями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 227 000 рублей (с рассрочкой выплаты штрафа на срок 1 год 11 месяцев по 10 000 рублей ежемесячно, с выплатой в последний месяц рассрочки 7 000 рублей), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 197 000 рублей (с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 года 1 месяц: в первые два года по 3 000 рублей ежемесячно; в последующие два года и 1 месяц по 5 000 рублей ежемесячно), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев 28 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 3 месяца 17 дней (наказание в виде лишения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ),
- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 71 348 рублей 24 копейки (с рассрочкой выплаты штрафа на срок 21 месяц, с выплатой в течение 20 месяцев по 3 500 рублей ежемесячно, в последний месяц 1 348 рублей 24 копейки), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 09 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 9 дней; наказание в виде штрафа не отбыто, неоплаченная часть штрафа составляет 66 865 рублей 19 копеек), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, установил:
ФИО1 трижды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме того один раз управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 01 минуты до 02 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговорам Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В756ОУ 41 регион, совершив на нём поездку от участка местности, расположенного у <адрес> в <адрес> края до участка местности, расположенного у <адрес> в <адрес> края, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, а в 03 часа 28 минут тех же суток не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговорам Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак В664МЕ 41 регион, совершив на нём поездку около <адрес> по пер. Радужный в <адрес> края, где в 03 часа 35 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Состояние опьянения ФИО1 было установлено в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ КК «Елизовская станция скорой медицинской помощи», по результатам которого у ФИО1 в моче обнаружены производные N-метилэфедрона.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговорам Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В756ОУ 41 регион, совершив на нём поездку от неустановленного места на территории <адрес> до <адрес> в <адрес> края, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, а в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Он же, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании приговоров Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 35 минут, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В756ОУ 41 регион, совершив на нём поездку от неустановленного места на территории <адрес> до <адрес> в <адрес> края, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённых деяний, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило, указанные преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:
– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 стати 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговорам, указанным во вводной части приговора, до помещения в места лишения свободы был трудоустроен, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев, не имеет, имеет постоянную регистрацию и место жительства, на учёте у врача-психиатра не состоит, с марта 2018 года состоял на учете у врача-нарколога по поводу пагубного употребления алкоголя, в мае 2018 года передан под наблюдение в ККНД, инвалидности не имеет, имеет хронические заболевания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (от соседей и родственников жалоб на поведение в быту не поступало, поддерживает связи с ранее осужденными и ведущими асоциальный образ жизни), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> администрацией характеризовался отрицательно (т. 1 л.д. 93-98, 143-144, 146-150, 151-158; т. 2 л.д. 153-154, 163-169, 172-175, 177-178, 182-183, 184).
С учетом исследованных в судебном заседании копии заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, показаний врача-психиатра Кан-Оол А.О. о психическом состоянии здоровья подсудимого, установленном на основе указанного заключения (т. 2 л.д. 142-144, 146-148), а также поведения ФИО1 в судебном заседании, которое являлось адекватным обстановке, психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Суд полагает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому преступлению в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт его раскаяние и полное признание вины в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием хронических заболеваний.
Оснований для признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просил защитник в судебном заседании, предполагающего сообщение органам предварительного расследования сведений, ранее им неизвестных и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, суд не усматривает, поскольку все преступления совершены подсудимым в условиях очевидности, он был застигнут при совершении каждого из преступлений сотрудниками правоохранительных органов, признаки преступлений были установлены из иных источников.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил каждое из вменённых умышленных преступлений, имея судимость за ранее совершённые умышленные тяжкие преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, законодательно отнесённых к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, все вышеприведённые данные о личности ФИО1, в том числе о наличии судимостей по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления в области безопасности дорожного движения, и по приговору суда за ДД.ММ.ГГГГ – за тяжкие преступления против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, после совершения преступлений осужденного за другие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также наличие у него смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на его исправление.
На основе вышеприведённых данных, с учётом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, склонного к совершению правонарушений и преступлений, не сделавшего для себя должных выводов после осуждения за совершение однородных преступлений, равнодушно относящегося к установленным законами правилам и запретам, установленным судом, возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учётом пределов наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В силу этих же причин, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.
В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому по каждому преступлению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и потому положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1.
Поскольку категория преступления является минимальной, суд не обсуждает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, с учётом установленных данной правовой нормой пределов.
Поскольку ФИО1 виновен в преступлениях, совершённых до вынесения Елизовским районным судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания, с наказанием, назначенным приговором Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы и лишения права управления транспортными средствами, а также полного присоединения неотбытой части основного наказания в виде штрафа, назначенного тем же приговором с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд полагает, что рассрочка выплаты штрафа, установленная ФИО1 предыдущим приговором суда, подлежит сохранению, с учётом установленных в судебном заседании данных о личности осуждённого, отбывающего наказание в местах лишения свободы и трудоустроенного с оплатой труда.
В срок наказания ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей по этому же приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
– DVD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3 штуки), копии документов на автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак В664МЕ 41 регион, скриншоты переписки с покупателем автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В756ОУ 41 регион, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (том 2 л.д. 81-83, 84, 105-107, 108, 113-115, 116, т. 3 л.д. 60, 194-196);
– автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В756ОУ 41 регион, принадлежащий подсудимому, что не отрицалось им в судебном заседании и следует из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №7, Афониной, Свидетель №10, и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации (т. 1 л.д. 218-219, т. 2 л.д. 122-124, т. 3 л.д. 147-148, 178-181);
– автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак В664МЕ 41 регион, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению его владельцу Свидетель №9 (т. 3 л.д. 37-39, 64).
Арест, наложенный на автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В756ОУ 41 регион, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит сохранению до его конфискации (т. 3 л.д. 155-159).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению, за оказание правовой помощи ФИО1 в период предварительного расследования, в общей сумме 85 676 рублей 80 копеек, взысканию с осуждённого не подлежат (т. 2 л.д. 202, 203; т. 3 л.д. 81, 213; т. 4 л.д. 72-73).
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. за оказание юридической помощи подсудимому в период судебного разбирательства по делу, разрешён судом отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.
В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания, и наказания, назначенного приговором Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы и лишения права управления транспортными средствами, а также полного присоединения наказания в виде штрафа, назначенного приговором Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 66 865 рублей 19 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 4 месяца.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания в виде лишения свободы.
Наказание в виде штрафа ФИО1 исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, применить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 11 месяцев по 6 600 рублей в первые 10 месяцев и 865 рублей 19 копеек в последний месяц рассрочки.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
– DVD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии документов на автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак В664МЕ 41 регион и скриншоты переписки с покупателем автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В756ОУ 41 регион, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
– автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В756ОУ 41 регион, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.
– автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак В664МЕ 41 регион, переданный на хранение на стоянку специализированного хранения транспорта ООО «Строитель», расположенную по адресу: <адрес>А, передать законному владельцу Свидетель №9
Арест, наложенный на основании постановления Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В756ОУ 41 регион, принадлежащий ФИО1, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации данного имущества, после чего отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в общей сумме 85 676 рублей 80 копеек, понесённых в ходе предварительного расследования, возместив их за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая Н.Л. Леванкова