ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П., при секретаре Гусевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., подсудимого Дубинко С.В., защитника – адвоката Червяковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дубинко Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Дубинко дважды покушался незаконно сбыть наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, а также незаконно приобрёл, без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступления совершены им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах:
В период 9 часов до 11 часов 40 минут 30.04.2025, Дубинко, находясь по адресу: <адрес>, вступил с находящимся там же лицом, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №2 в качестве вознаграждения за оказание им услуг по присмотру и уходу за несовершеннолетними детьми, вышеуказанного лица.
При этом Дубинко и лицо, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, распределили между собой преступные роли, согласно которым в обязанности Дубинко входило получение от данного лица наркотического средства, которое он должен передать Свидетель №2 В свою очередь в обязанности лица, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, входило: расфасовка имеющегося, ранее незаконно приобретённого наркотического средства и предоставление Дубинко информации о месте его нахождения, для последующего незаконного сбыта.
Реализуя задуманное, Дубинко, находясь там же, предложил Свидетель №2 незаконно приобрести наркотическое средство в обмен на оказание им услуг по присмотру и уходу за несовершеннолетними детьми, на что последний согласился.
После чего, лицо, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, в период с 9 часов до 11 часов 40 минут 30.04.2025, находясь совместно с Дубинко, на участке местности, расположенном в <адрес> в автомобиле «Тойота Марк 2» №, с целью дальнейшего незаконного сбыта, расфасовало ранее незаконно приобретённое наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,05 грамма, что не образует значительного, крупного либо особо крупного размеров, в полимерный пакет.
Указанное наркотическое средство Дубинко и лицо, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, действуя умышленно, совместно и согласованно, незаконно хранили в салоне данного автомобиля с целью его незаконного сбыта Свидетель №2, однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра указанного автомобиля, проведённого в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 10 минут на обочине автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково» <адрес>.
Он же, в период с 9 часов до 10 часов 30.04.2025, находясь совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона «<данные изъяты> <данные изъяты>», подключённого к сети «Интернет», посредством приложения «<данные изъяты>», в неустановленном интернет-магазине, заказал наркотическое средство, переведя на соответствующий банковский счёт денежные средства в сумме 2857 рублей, после чего получил сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством.
Затем, в период 10 часов до 11 часов 40 минут 30.04.2025, Дубинко, находясь по адресу: <адрес>, вступил с лицом, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №3, в счёт погашения имеющегося долга перед последней, в размере 900 рублей.
При этом Дубинко и вышеуказанное лицо, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, распределили между собой преступные роли, согласно которым в обязанности Дубинко входило установление местонахождения тайника с незаконно приобретённым наркотическим средством, а в обязанности лица, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, входило: расфасовка обнаруженного Дубинко незаконно приобретённого наркотического средства и передача наркотического средства Свидетель №3
Реализуя задуманное, 30.04.2025 в период с 10 часов до 11 часов 40 минут, лицо, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, при помощи мобильного телефона «ФИО1335», в ходе переписки посредством мессенджера «<данные изъяты> предложило Свидетель №3 приобрести наркотическое средство в счёт погашения имеющегося долга в размере 900 рублей, на что последняя согласилась.
После чего, Дубинко и лицо, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, на автомобиле «Тойота Марк 2» №, 30.04.2025 в период с 10 часов до 11 часов 40 минут прибыли на участок местности, расположенный на обочине автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково», где Дубинко, выполняя отведённую ему роль, в географических координатах <данные изъяты>, незаконно приобрёл, с целью дальнейшего незаконного сбыта, бесконтактным способом наркотическое средство 2- пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,11 грамма, что не образует значительного, крупного либо особо крупного размеров, которое передал лицу, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, для расфасовки и последующего незаконного сбыта.
Данное наркотическое средство лицо, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, находясь совместно с Дубинко, на участке местности, расположенном в Елизовском районе Камчатского края, с целью дальнейшего незаконного сбыта, расфасовало, в том числе в полимерный пакет массой 0,11 грамма.
Указанное наркотическое средство массой 0,11 грамма, лицо, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, действуя умышленно, совместно и согласованно с Дубинко, незаконно хранило при себе с целью незаконного сбыта Свидетель №3, однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, до конца они не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра лица, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, проведённого в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 30 минут по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Завойко д. 22.
Кроме того, Дубинко в период с 9 часов до 10 часов 30.04.2025, находясь совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместные действия по незаконному приобретению, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, для его последующего совместного потребления.
Реализуя задуманное, Дубинко, действуя совместно и согласованно с данным лицом, при помощи мобильного телефона «<данные изъяты>», подключённого к сети «Интернет», посредством приложения «<данные изъяты>», в неустановленном интернет-магазине, заказал наркотическое средство, переведя на соответствующий банковский счёт денежные средства в сумме 2857 рублей, после чего получил сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством.
Затем, Дубинко и лицо, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, на автомобиле «Тойота Марк 2» №, 30.04.2025 в период с 10 часов до 11 часов 40 минут, прибыли на участок местности, расположенный на обочине автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково», где Дубинко, в географических координатах <данные изъяты>, незаконно приобрёл, без цели сбыта, с целью личного потребления совместно с вышеуказанным лицом, бесконтактным способом, наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,47 грамма.
После чего, указанное наркотическое средство в значительном размере, в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра лица, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, проведённого в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 30 минут по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Завойко д. 22.
В судебном заседании подсудимый Дубинко вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность Дубинко в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,05 грамма), подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями Дубинко оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и дал следующие показания: проживает по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1 и её несовершеннолетними детьми. 30.04.2025 в дневное время ФИО15 позвонил ФИО16. После этого разговора ФИО15 вышла из дома, а когда вернулась, сообщила, что ФИО17 в счёт оплаты долга передал ей наркотическое средство «Скорость», часть которого они планировали употребить совместно, а другую часть передать Свидетель №2 в счёт оплаты его услуг по присмотру за детьми ФИО15, поскольку последний сидит с детьми, пока он и ФИО15 отсутствуют дома. Затем он позвонил Свидетель №2 и попросил его посидеть с детьми. Свидетель №2 спросил, есть ли у них наркотик, он ответил, что наркотик будет, когда он и ФИО15 вернутся домой, а тот в это время присмотрит за детьми. Свидетель №2 согласился посидеть с детьми. Когда ФИО18 приехал к ним домой, он и ФИО15 на автомобиле направились к очередному месту закладки. По пути следования ФИО15 пересыпала часть наркотика, полученного от ФИО19 в пакетик типа «зип-лок», который она убрала в сумку. Данный пакетик с наркотиком предназначался для передачи Свидетель №2, однако передать данный наркотик Свидетель №2 они не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято. Когда он и ФИО15 приобретали наркотическое средство, то, как правило, разделяли наркотическое средство на две части, а именно отделяли крупные кристаллы от мелких и пыли, фасуя их по разным пакетам. Крупные кристаллы наркотического средства он и ФИО15 потребляли совместно, а мелкие кристаллы и пыль они оставляли для угощения или продажи близким знакомым, к которым относятся Свидетель №2 и Свидетель №3. (т. 3 л.д. 38-42, 45-52, 67-69, 192-194)
Показаниями Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании, которая в ходе предварительного следствия при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой дала показания аналогичные вышеуказанным показаниям Дубинко. (т. 3 л.д. 1-6, 15-19, 30-32)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: Свидетель №1 является его двоюродной сестрой. ФИО15 проживает совместно с Дубинко Сергеем по адресу: <адрес>. ФИО15 и Дубинко, также как и он являются потребителями наркотических средств синтетического происхождения. Иногда Дубинко давал ему наркотические средства за то, что он присматривал за детьми ФИО15, когда последняя, и Дубинко отсутствовали дома. Так, 30.04.2025 Дубинко сообщил, что ему и ФИО15 нужно уехать по делам. Как он понял, им нужно было найти и забрать «закладки». Дубинко попросил его посидеть с детьми, а взамен Дубинко должен был привезти наркотическое средство «Скорость». Он весь день находился дома у ФИО15 и присматривал за её детьми. Затем приехали сотрудники полиции, которые опросили его по данному факту. (т. 2 л.д. 146-148)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 30.04.2025, согласно которому в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 10 минут 30.04.2025, с участием Дубинко и ФИО15, осмотрен участок местности на обочине автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково» <адрес>, где обнаружен припаркованный автомобиль «Тойота Марк 2» №. В ходе осмотра данного автомобиля в сумке обнаружен и изъят полимерный пакет «зип-лок» с веществом светлого цвета со специфическим запахом. При этом Дубинко пояснил, что данный пакет с наркотическим средством предназначен для Свидетель №2. Впоследствии изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 136-141, т. 2 л.д. 15-21)
Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № 184/с от 30.04.2025, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, массой 0,05 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 212-213)
Аналогичные вышеуказанной справке выводы содержатся в заключении эксперта № 195/с от 3.06.2025. (т. 2 л.д. 7-12)
Виновность Дубинко в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,11 грамма), подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями Дубинко оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и дал следующие показания: проживает по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1 и её несовершеннолетними детьми. 30.04.2025 в дневное время он предложил ФИО15 совместно приобрести наркотическое средство «Скорость» через интернет-магазин «<данные изъяты>», бесконтактным способом, через закладки. На что ФИО15 согласилась. Для этого ФИО15 перевела их общие денежные средства на «<данные изъяты>» в сумме 3500 рублей. После чего он, используя, принадлежащий ему телефон в приложении «<данные изъяты>» <данные изъяты> наркотическое средство «Скорость», расфасовкой 0,5 грамма, и район 41 км г. Елизово для закладки. Затем он оплатил приобретённый наркотик. Спустя некоторое время на его мобильный телефон пришло сообщение с фотографией, описанием местности и географическими координатами «закладки» с наркотическим средством. Затем он и ФИО15 на автомобиле «Тойота Марк 2» № регион направились к указанному месту, предварительно заняли у Свидетель №3 денежные средства около 1000 рублей. По пути следования, ФИО15 на банковский счёт поступили денежные средства в сумме 900 рублей от Свидетель №3, которая позвонила ФИО15 и спросила о наличии наркотического средства. ФИО15 ответила Свидетель №3, что наркотическое средство будет чуть позже. Доехав до <данные изъяты> <адрес> он припарковал автомобиль на обочине, и направился вместе с ФИО15 к месту «закладки». По ДжиПиЭс навигатору он нашёл место «закладки» и извлёк свёрток, обмотанный изолентой. Размотав изоленту, обнаружил в данном свёртке наркотическое средство «Скорость». Из данного пакета он и ФИО15 отсыпали часть в другой полимерный пакет, который предназначался для передачи Свидетель №3 в счёт оплаты долга, однако передать данный пакет с наркотическим средством Свидетель №3 они не смогли, так как на выходе из лесополосы были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято. Когда он и ФИО15 приобретали наркотическое средство, то, как правило, разделяли наркотическое средство на две части, а именно отделяли крупные кристаллы от мелких и пыли, фасуя их по разным пакетам. Крупные кристаллы наркотического средства он и ФИО15 потребляли совместно, а мелкие кристаллы и пыль они оставляли для угощения или продажи близким знакомым, к которым относятся Свидетель №2 и Свидетель №3. (т. 3 л.д. 38-42, 45-52, 67-69, 192-194)
Показаниями Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании, которая в ходе предварительного следствия при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой дала показания аналогичные вышеуказанным показаниям Дубинко. (т. 3 л.д. 1-6, 15-19, 30-32)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: она изредка брала у ФИО15 наркотические средства синтетического происхождения. Данные наркотические средства были в не большом количестве, так как ФИО15 отсыпала их от ранее купленных. 30.04.2025 в утреннее время ей позвонила ФИО15 и попросила занять денежные средства на бензин. Она перевела ей по номеру телефона – <данные изъяты> со своего счёта 900 рублей. Понимая, что ФИО15 возможно поедет за «закладкой» наркотического средства, она позвонила и спросила у неё об этом. ФИО15 ответила, что едет за наркотическим средством. После чего, она договорилась с ФИО15 о том, что в счёт оплаты долга в размере 900 рублей, последняя передаст ей часть наркотического средства, за которым та направлялась. Также они договорились о том, что когда ФИО15 и Дубинко заберут наркотическое средство из «тайника», ФИО15 позвонит ей и сообщит место встречи, где передаст наркотическое средство. (т. 2 л.д. 164-165)
Сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра от 30.04.2025, согласно которому в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 30 минут 30.04.2025, в ходе личного досмотра ФИО15, в правом кармане надетой на ней куртке обнаружен и изъят полимерный пакет с полосой красного цвета типа «зип-лок» с кристаллообразным веществом белого цвета, а также изъят телефон «ФИО13 35». При этом ФИО15 пояснила, что данный пакет с наркотическим средством предназначен для продажи подруге ФИО20 за 1000 рублей. Впоследствии изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 96-98, т. 2 л.д. 15-21)
Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № 182/с от 30.04.2025, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, массой 0,11 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 100-101)
Аналогичные вышеуказанной справке выводы содержатся в заключении эксперта № 194/с от 3.06.2025. (т. 1 л.д. 238-243)
Сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра от 30.04.2025, согласно которому в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут 30.04.2025, в ходе личного досмотра Дубинко, обнаружено и изъято: мобильный телефон «<данные изъяты>»; электронные весы; полимерные пакеты типа «зип-лок». При этом Дубинко пояснил, что весы использовал для взвешивания наркотических средств, а в телефоне имеются сведения о приобретении наркотических средств. (т. 1 л.д. 168-170)
Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов от 17.07.2025, 24.07.2025, 14.08.2025, согласно которым осмотрены изъятые у ФИО15 и Дубинко телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено наличие в телефоне «<данные изъяты>», изъятом у ФИО21 переписки с ФИО22 по поводу сбыта последней наркотического средства. В телефоне «<данные изъяты>», изъятом у Дубинко обнаружена переписка в приложении «<данные изъяты>» с интернет-магазином по поводу приобретения наркотического средства бесконтактным способом от 30.04.2025, а также фотография с описанием и координатами «закладки» с наркотическим средством. (т. 2 л.д. 79-82, 87-90, 94-119)
Сведениями, содержащимися в выписке по платёжному счёту, протоколе осмотра документов от 8.09.2025, согласно которым Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств сумме 900 рублей 30.04.2024 в 10 часов 41 минуту на карту ****4153. (т. 2 л.д. 166-167, 175-177)
Виновность Дубинко в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,47 грамма), подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями Дубинко оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и дал следующие показания: проживает по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он предложил ФИО15 совместно приобрести наркотическое средство «Скорость» через интернет-магазин «<данные изъяты> бесконтактным способом, через закладки. На что ФИО15 согласилась. Для этого ФИО15 перевела их общие денежные средства на «<данные изъяты>» в сумме 3500 рублей. После чего он, используя, принадлежащий ему телефон в приложении «<данные изъяты>» <данные изъяты> наркотическое средство «Скорость», расфасовкой 0,5 грамма, и район 41 км <адрес> для закладки. Затем он оплатил приобретённый наркотик. Спустя некоторое время на его мобильный телефон пришло сообщение с фотографией, описанием местности и географическими координатами «закладки» с наркотическим средством. Затем он и ФИО15 на автомобиле «Тойота Марк 2» № направились к указанному месту. Доехав до <данные изъяты>», он припарковал автомобиль на обочине, и направился вместе с ФИО15 к месту «закладки». По ДжиПиЭс навигатору он нашёл место «закладки», извлёк из неё свёрток обмотанный изолентой. Размотав изоленту, обнаружил в данном свёртке наркотическое средство «Скорость». Из данного пакета он и ФИО15 отсыпали часть в другой полимерный пакет, который предназначался для совместного потребления. Данный пакет с наркотическим средством, с целью личного совместного потребления, ФИО15 хранила при себе в правом кармане джинсовой куртки. На выходе из лесополосы, он и ФИО15 были задержаны сотрудниками полиции. (т. 3 л.д. 38-42, 45-52, 67-69, 192-194)
Показаниями Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании, которая в ходе предварительного следствия при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой дала показания аналогичные вышеуказанным показаниям Дубинко. (т. 3 л.д. 1-6, 15-19, 30-32)
Сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра от 30.04.2025, согласно которому в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 30 минут 30.04.2025, в ходе личного досмотра ФИО15, в правом кармане надетой на ней куртке обнаружен и изъят полимерный пакет с полосой синего цвета типа «зип-лок» с кристаллообразным веществом белого цвета, а также изъят телефон «ФИО13 35». При этом ФИО15 пояснила, что данный пакет с наркотическим средством предназначен для совместного потребления с Дубинко. Впоследствии изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 96-98, т. 2 л.д. 42-47, 87-91)
Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № 183/с от 30.04.2025, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, массой 0,47 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 184-185)
Аналогичные вышеуказанной справке выводы содержатся в заключении эксперта № 227/с от 18.06.2025. (т. 2 л.д. 33-39)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 30.04.2025, согласно которому в период с 16 часов 18 минут до 16 часов 30 минут 30.04.2025 с участием Дубинко осмотрен участок местности в географических координатах <данные изъяты>. В ходе осмотра Дубинко пояснил, что на данном участке местности он 30.04.2025 приобрёл изоляционный свёрток внутри которого находилось вещество «Скорость». (т. 1 л.д. 145-149)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 30.04.2025, согласно которому в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 52 минут 30.04.2025 с участием Дубинко и ФИО15 осмотрен участок местности в географических координатах <данные изъяты>. В ходе осмотра Дубинко и ФИО15 пояснили, что на данном участке местности Дубинко передал ФИО15 для хранения наркотическое средство «Скорость». (т. 1 л.д. 150-154)
Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов от 17.07.2025, 4.08.2025, согласно которым осмотрен изъятый у Дубинко телефон «<данные изъяты>». В ходе осмотра телефона обнаружена переписка в приложении «<данные изъяты>» с интернет-магазином по поводу приобретения наркотического средства бесконтактным способом от 30.04.2025, а также фотография с описанием и координатами «закладки» с наркотическим средством. (т. 2 л.д. 79-82, 94-119)
Сведениями, содержащимися в выписке по платёжному счёту, протоколе осмотра документов от 8.09.2025, согласно которым 30.04.2025 в 00 часов 51 минуту (по Московскому времени) произведено зачисление перевода с электронного кошелька «<данные изъяты>» на карту Сбербанка с карты Мир стороннего банка эмитента в сумме 2857 рублей. (т. 2 л.д. 171-177)
В судебном заседании Дубинко пояснил, что полностью подтверждает вышеуказанные оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также сведения, изложенные им в протоколах осмотров мест происшествия, предметов и в протоколе личного досмотра. Кроме того, подсудимый согласился с оглашёнными показаниями ФИО15, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении указанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Дубинко, с учётом мнения государственного обвинителя:
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,05 грамма) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору;
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,11 грамма) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,47 грамма) – незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.
С учётом мнения государственного обвинителя, суд исключает из описания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ указание органами предварительного следствия на совместное приобретение и хранение Дубинко с лицом, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,04 грамма, что не образует значительного, крупного либо особо крупного размеров, поскольку данные действия подсудимого, а также его действия в части незаконного приобретения позднее наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,47 грамма, не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Из предъявленного обвинения следует, что приобретение наркотического средства массой 0,04 грамма состоялось без участия Дубинко, а дальнейшее приобретение им наркотического средства массой 0,47 грамма совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, не свидетельствует о том, что действия Дубинко и указанного лица были направлены на достижение единой цели – приобретение наркотического средства общей массой 0,51 грамма (0,04+0,47=0,51 грамма).
Также с учётом мнения государственного обвинителя из квалификации действий Дубинко по указанному преступлению подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное хранение», поскольку как следует из материалов уголовного дела Дубинко совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, 30.04.2025 незаконно приобрёл наркотическое средство массой 0,47 грамма у неустановленного лица путём покупки посредством переписки через сеть «Интернет», и находясь в лесном массиве из тайника-закладки, забрал данное наркотическое средство, которое передал для совместно последующего потребления, вышеуказанному лицу. После чего, Дубинко и данное лицо, на выходе из лесного массива, были задержаны сотрудниками полиции, и сопровождены в ОМВД России по Елизовскому району, где данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при личном досмотре лица, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу. При этом согласно материалам уголовного дела в отношении Дубинко и указанного лица осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». (т. 1 л.д. 95, 186)
Таким образом, поскольку Дубинко и вышеуказанное лицо задержаны в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, не приступив к фактическому владению указанным наркотическим средством, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «незаконное хранение».
С учётом изложенного в данной части действия Дубинко подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, массой 0,47 грамма, без цели сбыта.
Доказанность вины Дубинко в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
Так, в судебном заседании установлено, что Дубинко, действуя умышленно, незаконно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла с лицом, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступлений – незаконный сбыт наркотических средств массой 0,05 грамма Свидетель №2, и массой 0,11 грамма Свидетель №3, однако, не довёл преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия и при личном досмотре вышеуказанного лица.
Умысел Дубинко был направлен именно на незаконный сбыт указанных наркотических средств, о чём свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также оглашённые показания Дубинко и ФИО15, согласно которым между указанными лицами состоялась предварительная договоренность о незаконном сбыте наркотических средств.
Кроме того, умысел Дубинко на сбыт наркотических средств, также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, о том, что они и ранее неоднократно приобретали у Дубинко наркотические средства, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.
Помимо этого, Дубинко действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, с целью совместного употребления наркотического средства, умышленно и незаконно, без цели сбыта приобрёл наркотическое средство в значительном размере массой 0,47 грамма.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» при совершении указанных преступлений, подтверждается вышеприведёнными доказательствами, в том числе оглашёнными показаниями Дубинко, о том, что он вступил в сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №2 и Свидетель №3, а также на незаконное приобретение наркотических средств с целью их совместного потребления с лицом, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу. При этом Дубинко и указанное лицо заранее договорились о совместном совершении преступлений, распределили между собой преступные роли, и каждый из них в результате выполнил действия, составляющие объективную сторону указанных составов преступлений. Таким образом, Дубинко действовал совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, в рамках единого преступного умысла.
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, у суда не имеется, поскольку данные ими показания, указывающие на причастность Дубинко к незаконному обороту наркотических средств, последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе и с оглашёнными показаниями Дубинко и ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия.
Оглашённые показания Дубинко, данные им в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные им в протоколах осмотров мест происшествия, предметов и при личном досмотре, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью выше приведённых доказательств.
При этом оснований считать, что Дубинко оговорил себя, не имеется, поскольку показания, он давал добровольно, в присутствии защитника, указанные показания и сведения, изложенные в оглашённых протоколах, подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Вид и размер наркотических средств, которые Дубинко покушался незаконно сбыть, а также незаконно приобрёл, установлен в результате исследований специалиста и в последующем эксперта. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 7.02.2024 № 135) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 7.02.2024 № 135) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которые являются наркотическим средством 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,05 грамма и 0,11 грамма, что не образует значительного, крупного или особо крупного размеров, а также массой 0,47 грамма, что является значительным размером.
Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанных преступлений.
С учётом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершенных им преступлениях.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, обстоятельства, в силу которых данные преступления не были доведены до конца, а по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств. Кроме того, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Дубинко в совершённых преступлениях, значение этого участия для достижения цели преступления.
Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, проживает совместно с Свидетель №1, которая состоит на учёте в женской консультации по беременности, имеет двух малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также принимает участие в воспитании и содержании малолетних детей гражданской супруги – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых не является, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно. (т. 3 л.д. 108-113, 125, 126-127, 129, 131-133, 95-97)
Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 449 от 11.07.2025, Дубинко каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправных деяний, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, также не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью. При совершении инкриминируемых ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Дубинко не нуждается. (т. 3 л.д. 104-105)
Психическое состояние здоровья Дубинко не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, и его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем, совершённым преступлениям, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступлений (выразившееся в даче последовательных, подробных признательных показаний на стадии следствия относительно обстоятельств совершения преступлений), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей гражданской супруги и беременность последней.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признаёт в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, размер которого определяет по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учётом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в пределах санкции данной статьи.
Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказания.
При определении размера наказания, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзац. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которым, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Исходя из изложенного определяя размер наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает наказание ниже минимального предела санкции данной статьи (составляющей 8 лет), без ссылки ст. 64 УК РФ, поскольку при применении норм ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, предел санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является ниже этого предела (7 лет 6 месяцев).
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.
С учётом тяжести, мотивов и общественной опасности совершённых преступлений, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения Дубинко от наказания, назначения более мягкого наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, и считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Дубинко надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Избранная мера пресечения Дубинко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией, осуждённого от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы осуждённому, время его содержания под стражей с 27.11.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство (орудие преступления) – мобильный телефон «<данные изъяты>», подлежит конфискации, поскольку данное орудие преступления принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступлений. При этом суд полагает необходимым отменить арест, наложенный на телефоны «<данные изъяты>» и «ФИО13 35», поскольку данные вещественные доказательства переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, и их собственники лишены возможности пользоваться и распоряжаться указанными телефонами. (т. 2 л.д. 196-202, 54-56, 83-86, 120-121)
Вещественные доказательства – электронные весы, пакеты типа «зип-лок», в соответствии с п. 1, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. (т. 2 л.д. 54-56, 83-86)
Вопрос о судьбе вещественного доказательства телефона «ФИО13 35», подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по уголовному делу № (т. 2 л.д. 207-213, 51-53, 91-93, 120-121)
В соответствии с п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль, переданный на хранение ФИО9 и сумочку, переданную на хранение Свидетель №1, необходимо оставить в распоряжении последних, а выписку по платёжному счёту, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. (т. 2 л.д. 131-133, 143-145, 178)
На основании ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – наркотические средства, необходимо хранить при материалах уголовных дел №, №, выделенных из настоящего уголовного дела, до вынесения окончательного решения по ним. (т. 2 л.д. 21-24, 46-50, 214-221)
Процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Червяковой Е.Д., участвовавшей в деле по назначению в сумме 41326 рублей 20 копеек (т. 3 л.д. 142, 203), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого в полном объёме.
При этом суд не усматривает оснований для освобождения, осуждённого от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Червяковой Е.Д. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Дубинко Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Дубинко С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
Назначенное Дубинко С.В. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы Дубинко С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Дубинко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Дубинко С.В. время его содержания под стражей с 27 ноября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение по квитанции № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Завойко д. 22 – конфисковать и обратить в собственность государства;
- мобильный телефон «ФИО13 35», переданный на хранение по квитанции № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Завойко д. 22 – хранить там же до вынесения окончательного решения по уголовному делу №;
- полимерные пакеты типа «зип-лок», электронные весы, переданные на хранение по квитанции №(2) от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Завойко д. 22 - уничтожить;
- автомобиль «Тойота Марк 2» №, переданный на хранение ФИО9 – оставить в распоряжении последнего;
- выписку по платёжному счёту, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- сумочку, переданную на хранение Свидетель №1 – оставить в распоряжении последней;
- два полимерных пакета и полимерный пакет, переданные по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> - хранить там же при материалах уголовного дела №, № до вынесения окончательного решения по вышеуказанным уголовным делам.
Арест наложенный на основании постановления Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на телефоны «<данные изъяты>» и «ФИО13 35» – отменить.
Взыскать с Дубинко Сергея Викторовича процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 41326 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая: подпись