ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> края 4 декабря 2025 года
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Леванковой Н.Л., при секретаре Никитиной О.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора ФИО28, подсудимого Лукинского А.С., защитника – адвоката Пелипенко Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лукинского Андрея Семеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, пенсионера по старости, работающего в <данные изъяты> водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установил:
Лукинский фиктивно поставил на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукинский, являясь собственником жилого помещения – дома площадью 253,3 кв.м., расположенного на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в Елизовском отделении «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 21 Федерального закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, предоставил в данное учреждение для направления в отдел по вопросам миграции (далее - ОВМ) ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, документы с уведомлениями о прибытии тринадцати иностранных граждан в место пребывания, для регистрации этих иностранных граждан по месту пребывания в принадлежащем ему вышеуказанном жилом помещении, не намереваясь предоставлять это жилое помещение для фактического проживания иностранным гражданам, в результате чего в указанном жилом помещении органами ОВМ ОМВД России по <адрес> были поставлены на учёт по месту пребывания в Российской Федерации граждане Республики Таджикистан: ФИО4 (на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и граждане Республики Узбекистан: ФИО6 угли (на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 угли (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №3 (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 кизи и Свидетель №4 кизи (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 угли (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 угли (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 угли и ФИО14 угли (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые в периоды регистрации в жилом помещении Лукинского фактически не проживали и не намеревались там проживать. За указанные действия Лукинский получил от иностранных граждан денежное вознаграждение в общем размере 40 000 рублей.
При данных обстоятельствах Лукинский произвел фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, чем лишил возможности ОВМ ОМВД России по <адрес> осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил регистрации по месту пребывания и их передвижением в пределах Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пунктов 20, 22, 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В судебном заседании Лукинский вину в совершении преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Лукинского на предварительном следствии, он фиктивно поставил на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан в количестве 13 человек, без предоставления им места для фактического проживания, в принадлежащем ему доме. расположенном по адресу: <адрес>. За постановку на миграционный учет с каждого иностранного гражданина он брал денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, всего получил около 40 000 рублей. Ставил на учет граждан на период не больше трех месяцев, только в период с апреля по май 2024 года. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 149-152).
Эти показания Лукинский подтвердил в судебном заседании. Уточнил, что с учетом периодов постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания его вознаграждение составило именно 40 000 рублей. Подтвердил, что одного из 13 иностранных граждан, он поставил на учет на период свыше трех месяцев. Возможность разместить иностранных граждан в доме у него имелась, однако он им жилье для фактического проживания не предоставлял.
Помимо признательных показаний Лукинского, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, являющейся начальником КГКУ «МФЦ <адрес>» <адрес> из которых следует, что указанное учреждение расположено в <адрес>, и организует предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» в соответствии с соглашениями о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Одним из видов деятельности сотрудников МФЦ является прием документов для постановки на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания. Согласно сведениям в программе «АИС», Лукинский А.С. в 2024 году обращался в МФЦ, выступая принимающей стороной у иностранных граждан при постановке на учет по месту пребывания (т. 1 л.д. 93-95);
- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося старшим инспектором (ГИК) ОВМ ОМВД России по <адрес>, согласно которым в его обязанности входит контроль и надзор за правоотношениями, возникающими в сфере миграции, постановка на учет по месту пребывания иностранных граждан, прибывших в РФ, регистрация иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в РФ и иное. Место его работы находится по адресу: <адрес>. На основании Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» принимающая сторона осуществляет обязанность по постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ путем непосредственного обращения в ОВМ либо в КГКУ «МФЦ» с соответствующими документами. Согласно сведениям из базы данных ППО «Территория» и «ЕИР РМУ ГИСМУ» Лукинский Андрей Семенович в 2024 году осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес>, выступив принимающей стороной (т. 1 л.д. 89-92);
- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он является гражданином Узбекистана. В апреле 2024 года он прилетел в <адрес>, где от земляков узнал, что на автостанции в <адрес> можно подойти к мужчине, который оформит регистрацию по месту пребывания за денежные вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ он нашёл этого мужчину, который представился ФИО2, объяснил тому, что у него есть, где проживать, но нет возможности по тому адресу оформить регистрацию. Затем он передал ФИО2 свой паспорт иностранного гражданина и денежные средства, из расчета 1000 рублей за 1 месяц действия регистрации по месту пребывания, а через несколько дней ФИО2 вернул ему паспорт и отдал отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина, в которой было указано, что он поставлен на учет по адресу: <адрес>. Принимающей стороной был указан Лукинский Андрей Семенович, срок пребывания - до ДД.ММ.ГГГГ. Где находится данный дом ему не известно (т. 1 л.д. 96-98);
- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 кизи, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3, из которых также следует, что её - гражданку Узбекистана, Лукинский Андрей Семенович зарегистрировал на срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, местонахождение дома ей неизвестно (т. 1 л.д. 99-101);
- оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, согласно которым они проживают по соседству с Лукинским, у которого имеется большой дом по адресу: <адрес>. В 2024 году постоянно проживающих лиц из ближнего зарубежья нерусской национальности они у Лукинского не видели (т. 1 л.д. 103-104, 105-106, 107-108);
- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОВМ ОМВД России по <адрес> изъяты оригиналы уведомлений о прибытии 13 иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 110-115);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены уведомления о прибытии иностранных гражданин по месту пребывания. Установлено, что принимающей стороной является Лукинский А.С., по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес> поставлены на учет 13 иностранных граждан: граждане Республики Таджикистан - ФИО4 на период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 на период пребывания со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также граждане Республики ФИО15 угли на период пребывания со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 угли на период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 на период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 кизи и Свидетель №4 кизи на период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 угли на период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 угли на период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 на период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 на период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 угли и ФИО14 угли на период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-121);
- вещественными доказательствами: копиями паспортов, удостоверяющих личность иностранных граждан (т. 1 л.д. 23-135);
Соответствующим постановлением осмотренные уведомления о прибытии 13 иностранных гражданин по месту пребывания, а также копии паспортов этих же иностранных граждан признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 122).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес> края, установлено наличие условий для проживания не менее 16 человек (спальные места, места для приема пищи и т.д.), однако отсутствуют признаки реального проживания людей (не обнаружены личные вещи, обувь и т.п.) (т. 1 л.д. 59-66);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен зал приема заявителей КГКУ МФЦ <адрес> в <адрес>, установлен адрес учреждения: <адрес> (т. 1 л.д. 67-70);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №3, которым установлено его фактическое место жительство – комната № <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 71-77);
- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником <адрес> в <адрес> края, является Лукинский А.С. (т.1 л.д. 159).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лукинского в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана, и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах, в том числе в собственных показаниях Лукинского, пояснившего об обстоятельствах фиктивной постановки на учет 13 иностранных граждан по месту пребывания. В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями свидетелей и с исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность. Кроме того пояснил, что в период производства предварительного расследования свои показания, оглашённые в судебном заседании, он давал добровольно, без какого-либо давления и принуждения.
Показания, данные подсудимым, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также сведениями, отражёнными в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для признания Лукинского виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) – это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 11 статьи 2 этого же Федерального закона РФ, фиктивная постановка на учет по месту пребывания – это постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
Фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность. Деяние, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»).
Из исследованных доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукинский поставил на учет 13 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в доме по адресу: <адрес>, собственником которого является, заведомо не намереваясь предоставлять им это помещение для проживания (для регулярного сна и отдыха), иностранные граждане также не намеревались проживать и не проживали по указанному адресу. Достоверно зная об этих обстоятельствах, Лукинский целенаправленно предоставил через КГКУ МФЦ <адрес> в ОВМ ОМВД России по <адрес> документы, содержащие сведения об обратном, осознавая наличие обстоятельств, препятствующих постановке на учет, таким образом, предоставил недостоверные (ложные) сведения о фактическом проживании иностранных граждан в принадлежащем ему жилище, которые не соответствовали действительности, в результате чего была осуществлена фиксация в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранных граждан в месте пребывания в помещении в Российской Федерации. Таким образом, установлено, что Лукинский осуществил фиктивную постановку на учет 13 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и сделал это умышленно.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, имеет регистрацию и место жительства, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, поддерживает отношения со взрослыми детьми и внуками, пенсионер по старости, трудоустроен, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (заявлений и жалоб на его поведение от соседей не поступало, связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений не поддерживает, в 2023 году совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ) (т. 1 л.д. 154-158, 161-163, 164-168, 176).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние Лукинского в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лукинского, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Психическое состояние здоровья Лукинского не вызывает у суда сомнений, поскольку он на психиатрическом и наркологических учётах не состоит, его поведение в период судебного разбирательства являлось адекватным обстановке. При таких обстоятельствах суд признаёт подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, являющегося умышленным и отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), все вышеприведённые данные о личности Лукинского, фактические обстоятельства дела, его возраст, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Лукинского и на условия жизни его семьи, и, преследуя цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Лукинским новых преступлений и его исправления, полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, и возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из его возраста и удовлетворительного состояния здоровья, о которых он сообщил суду. Учитывая также общий размер дохода Лукинского, который не является высоким, суд полагает, что подсудимый не сможет исполнить наказание в установленные ч. 1 ст. 31 УИК РФ сроки, и потому назначает ему штраф с рассрочкой платежа.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Правовых поводов для освобождения Лукинского от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ также не усматривается, поскольку какие-либо активные действия как до возбуждения уголовного дела, так и после, направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, подсудимый не совершал, сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщал.
Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая гражданский иск заместителя Елизовского городского прокурора, суд руководствуется положениями ст. 167, 169 ГК РФ, регламентирующими основания признания ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и возможность взыскания в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, каковыми являются сделки, совершенные между Лукинским и иностранными гражданами.
Также учитывая мнение подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, преследуя цели достижения задач уголовного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает исковые требования прокурора о взыскании с Лукинского в доход государства денежных средств в размере 40 000 рублей, равном сумме денежного вознаграждения, полученного осужденным за осуществление фиктивной постановки на учет 13 иностранных граждан по месту пребывания, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 122-135).
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Пелипенко Б.В., участвовавшему в деле по назначению в период предварительного расследования, в сумме 13 845 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 208).
Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет иждивенцев, имеет два вида дохода (пенсия и заработная плата), а также принимая во внимание отсутствие у него возражений против уплаты процессуальных издержек, суд считает, что они должны быть взысканы с Лукинского.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко Б.В. за оказание правовой помощи в период судебного разбирательства, разрешён судом отдельным постановлением.
Оснований для избрания в отношении Лукинского меры пресечения на срок до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Лукинского Андрея Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Применить к Лукинскому А.С. рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 месяцев по 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц.
Меру процессуального принуждения Лукинскому А.С. в виде обязательства о явке по вызовам суда отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: оригиналы уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; копии документов, удостоверяющих личность иностранных граждан; иные документы, подтверждающие факт регистрации по месту пребывания иностранных граждан: ФИО4, ФИО5, ФИО16 угли, ФИО7 угли, Свидетель №3, ФИО8 кизи, Свидетель №4 кизи, ФИО9 угли, ФИО10 угли, ФИО11, ФИО12, ФИО13 угли и ФИО17 угли, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск первого заместителя Елизовского городского прокурора ФИО18 удовлетворить.
Взыскать с Лукинского Андрея Семеновича в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожным сделкам, в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с Лукинского А.С. процессуальные издержки по делу в сумме 13 845 рублей 60 копеек, в виде выплаты вознаграждения защитнику-адвокату за оказание правовой помощи в период предварительного расследования.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/сч 04381867680), ИНН 4101123158, ОГРН 1084101001852, КПП 410101001, банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России Управление Федерального казначейства по <адрес>, БИК 013002402, р/сч. 03№, кор. счет 40№, ОКТМО 30701000, КБК 188 1 16 031 27 01 9000 140, УИН 18№, адрес юридический (почтовый): 684000, <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая Н.Л. Леванкова