ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Волгиной К.М., при секретаре судебного заседания Павловском И.С., с участием: государственного обвинителя Носок О.Ю., подсудимого Диденко К.П., его защитника–адвоката Гудкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Диденко К. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 8 судебного участка Калининского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Диденко К.П. совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Преступление №.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Диденко К.П. находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».
В то же время в том же месте, Диденко К.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины руками взял и складировал за пазуху своей куртки товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:
ШОКОЛАД Бабаевский элитный 75%, в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку 339 рублей 99 копеек по розничной цене, на общую сумму 2379 рублей 93 копейки;
ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА» EXTRA (ЭКСТРА) С ЦЕЛЬНЫМ МИНДАЛЕМ, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 199 рублей 99 копеек по розничной цене, на общую сумму 199 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 2 579 рублей 92 копейки, тем самым начав реализацию своего преступного умысла на тайное хищение вышеуказанного товара.
Диденко К.П., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» на общую сумму 2 579 рублей 92 копейки, скрылся с места преступления, тем самым похитил его. Впоследствии похищенным имуществом Диденко К.П. распорядился по своему усмотрению.
Умышленными преступными действиями Диденко К.П. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 2 579 рублей 92 копейки.
Преступление №.
В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Диденко К.П. возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного потребления.
Диденко К.П. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно вещества общей массой не менее 0,27г., содержащего в своем составе наркотическое средство - МЕТАДОН (фенадон, долофин), в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, и, желая действовать таким образом, находясь в неустановленном месте, перечислил на неустановленный номер лицевого счета денежные средства в размере 2 800 рублей 00 копеек. После чего, Диденко К.П. на мобильный телефон получил сообщение с координатами о том, что наркотическое средство находится вблизи <адрес>.
Диденко К.П., в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно вещества общей массой не менее 0,27г., содержащего в своем составе наркотическое средство —МЕТАДОН (фенадон, долофин), действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая действовать таким образом, приехал в качестве пассажира на автомобиле марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № регион и направился по указанным координатам, где вблизи <адрес> забрал «закладку» - полимерный пакет с застежкой рельсового типа, оклеенный изоляцоинной лентой синего цвета, с кристаллическим веществом белого цвета, общей массой не менее 0,27 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - МЕТАДОН (фенадон, долофин), и с целью сокрытия преступления, незаконно приобретенное наркотическое средство убрал в перчатки, находящиеся в его кармане, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта.
В продолжение своего преступного умысла, Диденко К.П. с находящимся у него при себе наркотическим средством - МЕТАДОН (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,27г., направился к автомобилю марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак В 448 ТР, 122 регион.
ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, Диденко К.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, действия умышлено, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и, желая действовать таким образом, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак В 448 ТР, 122 регион, в качестве пассажира, передвигался вблизи <адрес>, где в 21 часа 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут, вблизи <адрес>, в присутствии двух понятых, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был произведен личный досмотр Диденко К.П., в ходе которого в находящихся при нем перчатках был обнаружен и изъят сверток, состоящий из сложенного полимерного пакета с застежкой рельсового типа, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, с кристаллическим веществом белого цвета, общей массой 0,27 г., содержащим в своем составе наркотическое средство —МЕТАДОН (фенадон, долофин), что согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - отнесено к наркотическим средствам, и является значительным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Диденко К.П. вину в совершении преступлений №№ 1,2 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Диденко К.П. на стадии дознания в качестве подозреваемого (т.1, л.д.41-43, 125-128, 210-211), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 16 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>., ходил по торговым рядам, прошел в торговый ряд с кондитерскими изделиями, где подошел к стеллажу, на котором располагается шоколад, в этот момент у него возник умысел на хищение товара, осмотрелся по сторонам понял, что за ним никто не наблюдает, с верхней полки взял шоколад «Бабаевский» в количестве 7 штук и складировал за пазуху своей куртки, после чего, направился на выход из магазина. Проходя мимо стеллажа с шоколадом, он с полки взял одну плитку шоколада «Милка» и также складировал ее за пазуху своей куртки. Далее он миновал кассовую зону и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес>, где ему продемонстрировали видеозапись с фактом хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», на которой он опознал себя. После чего, он написал явку с повинной, в которой чистосердечно, без оказания на него со стороны сотрудников полиции морального и физического давления, признался в совершенном им преступлении. Вину в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», признает в полном объем, в содеянном искренне раскаивается.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 19 часов 30 минут он решил заказать наркотические вещества через интернет, используя мобильное приложение «Телеграмм», установленное на его сотовом телефоне марки «Хонор Хуавей С 21» в корпусе черного цвета». После чего зашел в чат название, которого написано на английском языке, название он не запомнил, так как он ранее уже там заказывал наркотические вещества, оно у него в телефоне сохранилось. Затем он стал выбирать город, район, который ему нужен и после чего вид наркотика и массу. Он выбрал <адрес> и выбрал наркотик Метадон весом 0,30 грамм.
Данное наркотическое средство он ранее употреблял, а именно около недели назад, он пробовал, далее он решил заказать его себе и в последующем употребить путем ведения внутримышечно. Для того, чтобы приобрести данное наркотическое средство, он зашел в приложение «Телеграм» через свой сотовый телефон, нашел нужный магазин по продаже наркотических средств, в данном магазине в результате общения путем смс-сообщений с автоматизированным «ботом», он выбрал нужное ему наркотическое средство, а именно «Мёд», его вес в количестве 0,30 граммов. В ответ ему поступило сообщение с номером телефона № в банк получателя «Сбербанк» куда он должен был перевести денежные средства в размере 2800 рублей 00 копеек за выбранный им вес и категорию наркотического средства. После этого он зашел в мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его мобильном телефоне, и перевел на обозначенный ему номер телефона денежные средства в сумме 2800 рублей 00 копеек, где в графе получателя отобразился «Фаридун Закиллович Х». Спустя примерно 5 минут в приложении «Телеграм», в интернет-магазине, где он выбрал и заказал наркотическое вещество - Мед», ему пришло смс-сообщение с указанием геолокации и местонахождении «закладки» с выбранным им наркотическим средством. После того, как ему пришла геолокация, согласно которой он должен был забрать купленный мной «Мед» по <адрес>, затем ему ответили то, что по <адрес>, нет есть в центре района, а именно <адрес>.
После чего он попросил своего знакомого Кувшинова Вячеслава (№), чтобы он его довез на своем автомобиле «ВАЗ 21103» г/н № регион, до <адрес> и отвез обратно домой. О том, что он едет за наркотиком, он ему не говорил, просто попросил его отвезти на адрес. Примерно в 21 часа 00 минут, прибыв по указанному адресу, он вышел из машины и направился к обозначенному месту по геолокации, а именно в сугробе возле двух желтых столбов находился сверток, по <адрес> с торца дома он нашел обозначенное ему место, а именно в сугробе, он обнаружил сверток прямоугольной формы, обмотанный изолентой синего цвета. Данный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, он поднял и положил в передний левый карман джинс, надетых на нем, он направился обратно к автомобилю. Забрав наркотическое средство, он понимал, что это именно Мед, который он и заказал через интернет-магазин. Затем он дошел до автомобиля и сел на пассажирское сиденье сзади, выезжая с <адрес>, он увидел проблесковые маячки сине-красного цвета он сразу понял, что это сотрудники ДПС, затем он очень быстро из левого кармана надетых на нем штанов, достал данный сверток и положил в свои перчатки серого цвета и положил их обратно в куртку, после чего его друг прижался к обочине. Затем из служебного автомобиля «ДПС» вышли инспекторы ДПС, представились, у его друга спросили документы, после чего сотрудники ДПС подошли к нему, он вышел из автомобиля, друг его остался в машине, затем ему был задан инспекторами ДПС вопрос, в присутствии понятых, «Имеется при себе или в автомобиле что-нибудь запрещенное?» на что он ответил «Нет», при это он очень сильно волновался. Далее в присутствии понятых, ему провели личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки, надетой на нем, были изъяты перчатки серого цвета, в которых находился сверток, замотанный синей изолентой. Далее в присутствии двух понятых данный сверток с синей изолентой был изъят и упакован в мультифору и скреплен пояснительной запиской, где были поставлены подписи понятых, и он поставил свою подпись. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. В дальнейшем для разбирательства он был доставлены в отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>. Вину в приобретении и хранении наркотического вещества для личного пользования признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.
После оглашения данных показаний подсудимый Диденко К.П. подтвердил их полностью.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит вину Диденко К.П. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
По преступлению №.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Боргера А.О. на стадии дознания (т.1 л.д.88-90) следует, что он работает в ООО «Агроторг» в департаменте по безопасности в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ во время просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, им был обнаружен факт хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 16 минут в торговый зал магазина заходит мужчина среднего роста, среднего телосложения, одетый в удлинённую куртку черного цвета, кофту светлого цвета, джинсы синего цвета. На голове шапка черного цвета и капюшон от куртки, на ногах сапоги черного цвета. Данный мужчина прошел в торговый зал магазина. После чего, вышеуказанный мужчина прошел в торговый ряд с кондитерскими изделиями, где, подойдя к стеллажу с шоколадом, осмотрелся по сторонам и с верхней полки стеллажа взял шоколад и складировал его за пазуху своей куртки. Затем, данный мужчина стал ходить по другим торговым рядам, но через некоторое время снова вернулся в торговый ряд с кондитерскими изделиями, где с полки стеллажа взял одну плитку шоколада и также складировал себе за пазуху. После этого, мужчина направился на выход из магазина и миновав кассовую зону, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар.
После чего, была проведена инвентаризация и была установлена недостача следующего товара: ШОКОЛАД Бабаевский _элитный_75%_1/150 в количестве 7 штук, стоимость которого за 1 штуку составляет 339 рублей 99 копеек, на общую сумму 2 379 рублей 93 копейки; ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА» EXTRA (ЭКСТРА) С ЦЕЛЬНЫМ МИНДАЛЕМ, 140гх 15шт в количестве 1 штуки, стоимость которого за 1 штуку составляет 199 рублей 99 копеек, на общую сумму 199 рублей 99 копейки, а всего товара на общую сумму 2 579 рублей 92 копейки.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Бородиной Я.Е. на стадии дознания (т.1 л.д.81-82) следует, что она работает в отделе полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> в должности инспектора ОР ППСП. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на АП-25 в <адрес>, совместно с Кравченко Е.В. и Хамитовым Д.А. в утреннее время, находясь на маршруте патрулирования, у <адрес> ими был замечен мужчина, который проходил по ориентировке, а именно по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем данный мужчина был остановлен. В ходе беседы мужчина представился, как Диденко К. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. При проверке данного гражданина по базе ИБД-Р ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что Диденко К.П. от ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном розыске за отделом полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес>, как подозреваемый, скрывшийся от органов дознания. На основании вышеизложенного ими было принято решение задержать Диденко К.П. и доставить в отдел полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Хамитова Д.А. на стадии дознания (т.1 л.д.74-76) следует, что он работает в отделе полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> в должности полицейского взвода ОР ППСП. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на АП-25 в <адрес>, совместно с лейтенантом полиции Кравченко Е.В. и лейтенантом полиции Бородиной Я.Е. в утреннее время, находясь на маршруте патрулирования, у <адрес> ими был замечен мужчина, который проходил по ориентировке, а именно по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем данный мужчина был остановлен. В ходе беседы мужчина представился, как Диденко К. П., 26.11.1984г.<адрес> проверке данного гражданина по базе ИБД-Р ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что Диденко К.П. от ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном розыске за отделом полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес>, скрывшийся от органов дознания. На основании вышеизложенного ими было принято решение задержать Диденко К.П. и доставить в отдел полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Находясь в дежурной части отдела полиции № «Калининский», в ходе беседы Диденко К.П. сознался в совершенном преступлении и добровольно изъявил желание написать явку с повинной, которая написана им собственноручно, без оказания на него физического и морального давления со стороны сотрудников полиции.
Объективно вина подсудимого в совершении преступления № подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
-заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг», в котором последний желает привлечь к уголовной ответственности виновное лицо за хищение имущества (т.1, л.д.6);
-счет-фактурами, предоставленными ООО «Агроторг», подтверждающими закупочную стоимость похищенного товара (т.1, л.д.9-14);
-протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2026г., согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято: флэш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» (т.1, л.д.21);
-протоколом осмотра предметов от 15.03.2026г., в ходе которого осмотрена флэш-карта. При запуске флэш-карты, через компьютерную установку, для просмотра становятся доступным один видеофайл. При открытии видеофайла в правом верхнем углу имеется запись даты и времени «2026/01/14 21:16:44». На данной видеозаписи просматривается вход в торговый зал магазина. В данный торговый зал заходит мужчина среднего роста, среднего телосложения, одетый в удлинённую куртку черного цвета, на голове шапка черного цвета и капюшон от куртки, кофту светлого цвета, джинсы синего цвета, на ногах сапоги черного цвета. При входе в торговый зал магазина вышеуказанный мужчина частично расстегнул замок на куртке и замок на кофте и прошел в торговый зал магазина. Далее указанный мужчина прошел в торговый ряд с кондитерскими изделиями, где с верхней полки стеллажа взял несколько плиток шоколада и складировал их за пазуху своей куртки. После чего, данный мужчина направился на выход из торгового ряда, но затем снова вернулся в указанный торговый ряд и со второй полки сверху взял одну плитку шоколада и также складировал за пазуху своей куртки. Затем, мужчина направился в сторону выхода из магазина и, миновав кассовую зону, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар (т.1, л.д.63-64);
-протоколом явки с повинной от 21.01.2026г., согласно которого Диденко К.П., сообщает о совершенном преступлении (т.1, л.д.30).
По преступлению №.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Богомолова А.Г. на стадии дознания (т.1, л.д.190-191) следует, что он работает в должности старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, неся службу по охране безопасности дорожного движения в составе экипажа «Дон-253» у <адрес>, им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Кувшинова А.Г. При проверке документов у данного гражданина, ими был замечен пассажир вышеуказанного автомобиля, который сидел на заднем правом сидении, в связи с чем они попросили пассажира выйти из салона автомобиля, на что последний ответил согласием, и вышел из автомобиля. После чего, была установлена личность пассажира, им оказался Диденко К. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее у Диденко К.П. поинтересовались, имеется ли при нем или в салоне автомобиля запрещенные вещества, на что последний ответил отказом и стал вести себя нервно, его поведение не соответствовало обстановке. На основании вышеизложенного, в целях собственной безопасности к Диденко К.П. были применены специальные средства, а именно наручники. После чего, ими было принято решение провести личный досмотр Диденко К.П., в связи с чем ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности участия понятых. Затем, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Диденко К.П. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки были обнаружены перчатки серого цвета, внутри которых находился сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом порошкообразного состояния. После чего, данный сверток был изъят и помещен в полиэтиленовую мультофору и опечатан в присутствии двух понятых. Также из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Редми» в чехле тёмного цвета, принадлежащий Диденко К.П. Сотовый телефон также был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан в присутствии двух понятых. Также был составлен протокол об изъятии вещей, в котором было указано, что изъят: сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом порошкообразного состояния и сотовый телефон марки «Редми» в чехле темного цвета. После составления протокола все участвующие лица поставили свои подписи, копия протокола вручена Диденко К.П. В связи с тем, что были обнаружены признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ Диденко К.П. был доставлен в отдел полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Лукашенко С.Н. на стадии дознания (т.1, л.д.192-193) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он проезжал мимо <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственных действий, разъяснив при этом права и обязанности участия понятых. Он, согласившись, прошел с сотрудником ГИБДД к автомобилю марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № регион, рядом с данным автомобилем находился мужчина, который представился, как Диденко К.П. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками ГАИ был проведен личный досмотр Диденко К.П., в ходе которого из левого кармана куртки у Диденко К.П. был изъят сверток в изоленте синего цвета, который сотрудники ГАИ упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали, также из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Редми» в чехле темного цвета, принадлежащий Диденко К.П. Сотовый телефон также был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. Затем, был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После чего, Диденко К.П. был доставлен в отдел полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Кувшинова А.Г. на стадии дознания (т.1, л.д.206-207) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил его знакомый Диденко К.П. и попросил его в вечернее время отвезти по делам, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он приехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № регион на ООТ «Кропоткинские бани», где его ожидал Диденко К.П., который попросил его отвезти по адресу: <адрес>, так как у него там должна была состояться встреча, на что он согласился и повез его по указанному адресу. Приехав по адресу <адрес>, Диденко К.П. попросил его подождать и вышел из автомобиля и направился по своим делам, а он остался в автомобиле его ожидать. Через 30 минут Диденко К.П. вернулся и они поехали в сторону <адрес>. В пути следования у <адрес> он был остановлен сотрудниками ГАИ для проверки документов. При проверке документов сотрудники ГАИ поинтересовались у него и у Диденко К.П., имеются ли при них наркотические средства, на что он и Диденко К.П. ответили отказом. После чего, сотрудники ГАИ пригласили двух понятых, и в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был проведен личный досмотр Диденко К.П. В ходе личного досмотра в кармане куртки Диденко К.П. были обнаружены перчатки, внутри которых находился сверток в изоленте синего цвета. После чего, данный сверток был изъят, упакован и опечатан, а Диденко К.П. был доставлен в отдел полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Уточняет, что он не знал, что, когда Диденко К.П. обратился к нему за помощью, а именно оказать ему услуги водителя, что у него при себе имелось наркотическое средство ему было неизвестно, также он не знает с кем и для какой цели встречался Диденко К.П. по адресу: <адрес>, Диденко К.П. ему об этом не говорил.
Объективно вина подсудимого в совершении преступления № подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Диденко К.П. был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте с неизвестным веществом, сотовый телефон марки «Редми» в чехле черного цвета (т.1, л.д.101);
-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,27 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство-Метадон (фенадон, долофин) (т.1, л.д.107-108);
-заключением эксперта № от 07.05.2026г., согласно которого вещество, массой 0,24г., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - МЕТАДОН (фенадон, долофин) (т.1, л.д.137-141);
-заключением эксперта № от 14.05.2026г., согласно которого на смывах с рук, изъятых у гр. Диденко К.П., обнаружены следы наркотического средства - МЕТАДОН (фенадон, долофин) (т.1, л.д.147-150);
-заключением эксперта № от 14.05.2026г., согласно которого на срезах ногтевых пластин, изъятых у гр. Диденко К.П., обнаружены следы наркотического средства - МЕТАДОН (фенадон, долофин) (т.1, л.д.156-159);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является сотовый телефон марки «Realme» в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле темного цвета. При включении сотового телефона пароля нет, на основном экране имеются значки установленных приложений: «МАХ», «Telegram», «Whats App». После чего, было открыто приложение «Telegram», в котором находилось множество диалогов, такие как «@@@@@@@@_____», «Соколо для своих 2», «Poseidon Rezerv», «Наше Пашино», «Lion», «для своих», «Нурбек» и другие. В данных диалогах происходит заказ наркотических средств, там же происходит выбор территории, куда будет доставлен заказ. В диалоге с «Poseidon Rezerv» в разные даты имеются множественные фотографии с местом оставления наркотического вещества. Далее было открыто приложение «Whats App», в котором имелись диалоги личного характера, а также диалог в группе «Сладкий мёд». При открытии данной группе происходит заказ наркотических веществ, что подтверждается смс-сообщениями, такими как «центр забрал», «груз дома» и другие. Затем была просмотрена «Галерея», при открытии данного приложения было обнаружено множество фотографий с местами оставления наркотических веществ с отметками конкретного места, также имеются фотографии с переводом денежных средств. Последние фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображен участок местности, на котором лежит сверток в изоленте синего цвета. На одной из фотографии имеется в верхней части подпись «@@@@_____@@», а в нижней части подпись «Фото от бос» (т.1, л.д.194-195).
Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимого Диденко К.П. в совершении указанных преступлений.
Показания подсудимого, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, а также его пояснения в судебном заседании, в той части, где он признал себя виновным и подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания даны Диденко К.П. самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, подтверждаются приведёнными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также соответствуют сведениям, изложенным в иных материалах уголовного дела. При этом Диденко К.П. были разъяснены его права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в досудебной стадии производства, суд принимает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку их показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, соответствуют другим исследованным доказательствам.
Допросы представителя потерпевшего и свидетелей проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Основания сомневаться в достоверности их пояснений о конкретных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют.
Иные протоколы процессуальных действий и исследованные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Следственные действия в необходимых случаях произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов, имеющих доказательственное значение по делу, произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда и кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны.
Таким образом, с учетом совокупности добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, которые являются достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, суд признаёт установленным и доказанным факт совершения Диденко К.П. преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого Диденко К.П. судом проверено. С учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.239-241) и поведения Диденко К.П. в судебном заседании, который вел себя адекватно, суд приходит к выводу о том, что Диденко К.П. совершил преступления в состоянии вменяемости.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Таким образом, указанные действия подсудимого Диденко К. П. суд квалифицирует:
по преступлению № – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по преступлению № - по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении Диденко К.П. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Диденко К.П., суд признает:
-в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям №№,2: наличие на иждивении малолетнего ребенка;
-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению №: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в опознании самого себя на видеозаписи;
-в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению №: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлениям №№,2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия хронических заболеваний, психического расстройства, не исключающего вменяемость, состояние здоровья сожительницы подсудимого, наличие у нее инвалидности 3 группы.
Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Диденко К.П. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.
Определяя размер наказания подсудимому Диденко К.П. по преступлению №, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Диденко К.П. преступления №, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Судом не решается вопрос о применении к Диденко К.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Диденко К.П. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания Диденко К.П. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Диденко К.П. следует назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.
Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого Диденко К.П., склонного к противоправному поведению и пренебрегающего правомерным поведением, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 8 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Диденко К.П. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ – назначению по совокупности приговоров.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Диденко К.П. наказания суд учитывает п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть срок содержания Диденко К.П. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.
Из протокола осмотра мобильного телефона «Redmi» в корпусе голубого цвета, изъятого и находящегося в пользовании Диденко К.П., следует, что в нем имеются сведения о приобретении наркотических средств, следовательно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации как иное средство совершения преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Гудкову С.В. в сумме 6 699 рублей 60 копеек, защитнику-адвокату Литвиновой В.А. в сумме 2 233 рубля 20 копеек, взысканию с подсудимого Диденко К.П. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Диденко К. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,
-по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Диденко К.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Диденко К.П. условное осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи 8 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи 8 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Диденко К.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать Диденко К.П. самостоятельно и за счет государства проследовать в колонию-поселение для отбывания наказания.
Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Разъяснить Диденко К.П., что после вступления приговора суда в законную силу он обязан самостоятельно прибыть для отбывания наказания в колонию-поселение, определенную ему ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту его жительства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Диденко К.П. под стражей по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.
Избрать в отношении Диденко К.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить Диденко К.П. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Гудкову С.В. в сумме 6 699 рублей 60 копеек, защитнику-адвокату Литвиновой В.А. в сумме 2 233 рубля 20 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:
-полиэтиленовый пакет, внутри которого находится бумажный конверт из-под срезов с левой и правой руки Диденко К.П., полиэтиленовый пакет, внутри которого находится бумажный конверт из-под смывов с правой и левой руки Диденко К.П., - хранить при материалах уголовного дела;
-флэш-карта с видеозаписью с фактом хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;
-бумажный конверт, внутри которого находится вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство –МЕТАДОН массой-0,19г и первоначальная упаковка, находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес>, - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела.
Сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Диденко К.П., находящийся при уголовном деле, принадлежащий подсудимому Диденко К. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья К.М. Волгина