ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волгиной К.М., при помощнике судьи Иргашевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Орловой Е.В., подсудимой Чечериной Е.В., ее защитника–адвоката Комаровой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чечериной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чечерина Е.В. совершила умышленное преступление на территории Калининского <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> Чечерина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции Чечерина Е.В. не сдавала, заявление об утере не писала, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами прерван.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В период времени до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Чечериной Е.В., находившейся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Чечерина Е.В., находясь в состоянии опьянения, в указанный период времени села за управление автомобилем марки «TOYOTA COROLLA RUNX» (ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС), государственный регистрационный знак № регион, завела двигатель автомобиля и начала движение по территории <адрес> в сторону <адрес>.
В пути следования, у <адрес> по ул. Александра Невского Калининского <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 00 минут автомобиль «TOYOTA COROLLA RUNX» (ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС), государственный регистрационный знак № регион, под управлением Чечериной Е.В., был остановлен участниками дорожного движения, после чего были вызваны сотрудники ГИБДД. По приезду сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с тем, что имелись основания полагать, что Чечерина Е.В. управляла указанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Чечерина Е.В была отстранена от управления автомобилем «TOYOTA COROLLA RUNX» (ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС), государственный регистрационный знак № регион, после чего Чечериной Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последняя ответила отказом. После чего, Чечериной Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Чечерина Е.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть Чечерина Е.В. на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания Чечерина Е.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник-адвокат Комарова Т.Б. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что Чечериной Е.В. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ей разъяснены.
Государственный обвинитель Орлова Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая Чечерина Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого Чечериной Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Чечериной Е.В., суд признает:
-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, с учетом наличия хронического заболевания – ВИЧ-инфекция.
Иные обстоятельства, подлежащие учёту в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу отсутствуют, в том числе суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - оснований для признания протокола опроса Чечериной Е.В. (т.1, л.д.33-34) в качестве явки с повинной либо в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Чечерина Е.В. дала указанное объяснение в условиях очевидности совершенного ею преступления. Факт совершения Чечериной Е.В. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки ее транспортного средства, при этом Чечерина Е.В. до ее изобличения сотрудниками полиции в правоохранительные органы о совершённом ею преступлении добровольно не сообщала, а после изобличения лишь подтвердила факт его совершения, не сообщив ранее неизвестных правоохранительным органам и имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления обстоятельств.
Учитывая, что Чечерина Е.В. на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительных прав в отношении своего ребенка – ФИО, 2024 года рождения, суд приходит к выводу об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимой Чечериной Е.В. обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности Чечериной Е.В., которая на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, суд полагает, что исправление Чечериной Е.В. возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Поскольку суд назначает подсудимой не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не учитываются при определении размера наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не признаются исключительными и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов уголовного дела, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUNX» (ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС), кузов № NZE1210037823, СТС №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Чечериной Е.В. на праве собственности, был использован ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При таких данных, данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимой Чечериной Е.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чечерину Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Чечериной Е.В. исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу избранную Чечериной Е.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUNX» (ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС), кузов №, СТС №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий подсудимой Чечериной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUNX» (ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС), кузов №, СТС №, государственный регистрационный знак № регион, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Освободить Чечерину Е.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Комаровой Т.Б. в сумме 5 286 рублей.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ акт приема задержанного автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья К.М. Волгина