Уголовное дело № 10-35/2025 Дело № 1-9/2025-23-6 поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Речкина Н.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., с участие государственного обвинителя Ермаковой М.М., защитника Васильевой М.Г., при секретаре Шевчук А.В., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Блинова А.В. в интересах осужденного Зайцева К.М. на приговор мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Зайцев К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ...
...
ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> по №... УК РФ, с применением №... УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи 72 судебного участка <адрес> по №... УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, на основании №... УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., назначено к отбытию наказание в вид лишения свободы в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания, осужден по №... УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев К.М. осужден за кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенную в магазине «Пятерочка».
Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. Вину в совершении инкриминируемого преступления Зайцев К.М. признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Блинов А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Зайцева К.М., ставит вопрос об изменении приговора в виду несправедливости назначенного наказания и назначении более мягкого наказания. По мнению автора жалобы, данные о личности его подзащитного и совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, позволяли суду назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зайцев К.М., адвокат Васильева М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме; государственный обвинитель Ермакова М.М. возражала по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судья апелляционной инстанции находит постановленный по делу приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Обстоятельства, при которых Зайцевым К.М. совершено указанное выше преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно, стороной защиты не оспариваются.
Вина Зайцева К.М. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда первой инстанции не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой.
Действия Зайцева К.М. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Выводы суда о доказанности вины Зайцева К.М. и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными; участниками процесса не оспариваются.
Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.
Наказание Зайцеву К.М., вопреки доводам жалобы, назначено справедливое и соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Зайцева К.М. наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как видно из материалов дела, мировой судья исследовал все данные о личности Зайцева К.М., все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мировым судьей учтены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцеву К.М., мировой судья обоснованно признал и, вопреки доводам жалобы, достаточно учел при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, члена его семьи – матери, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной.
Каких-либо иных обстоятельств, кроме признанных мировым судьей, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, мировым судьей по делу отнесен рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также сведения о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, назначив Зайцеву К.М. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Решение суда о виде и размере назначенного наказания достаточно мотивировано, является справедливым, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения нет. Обстоятельства и сведения об осужденном, указанные в жалобе, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания. При назначении наказания мировой судья исследовал и в полной мере учел все данные о личности осужденного, в том числе те, которые указаны стороной защиты; все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мировым судьей также учтены.
Судом первой инстанции верно не установлено оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает, так как признанные мировым судьей обстоятельства, смягчающие наказание, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при назначении вида и размера наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором Зайцеву К.М. надлежит отбывать назначенное наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Блинова А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева К. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Блинова А.В. в интересах осужденного Зайцева К.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья /подпись/ О.М. Савицкая