ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Каширина А.А., при секретаре Романовой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя Орловой Е.В., подсудимого Слукина А.П., защитника – адвоката Дайбовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Слукина А. П., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (неотбытый срок основного наказания 9 месяцев, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 4 месяца 29 дней);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слукин А.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.
Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) Слукин А.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 86 УК РФ Слукин А.П. считается лицом, судимым по статье 264.1 УК РФ.
В 2026 году, в период времени до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Слукина А.П., находившегося в неустановленном месте, в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «MERCEDES 200 (МЕРСЕДЕС 200)», государственный регистрационные Х481СТ, 154 регион, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Слукин А.П., будучи в состоянии опьянения, в указанный период времени сел, за управление автомобилем марки «MERCEDES 200» (МЕРСЕДЕС 200) государственный регистрационный номер Х481СТ, 154 регион, завел двигатель автомобиля и начал движение от неустановленного места по территории <адрес>. В пути следования, у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут автомобиль марки «MERCEDES 200» (МЕРСЕДЕС 200) государственный регистрационный номер, Х481СТ, 154 регион, под управлением Слукина А.П. остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Слукин А.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, последний был отстранен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от управления указанным автомобилем, и Слукину А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом.
После чего, Слукину А.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись основания полагать, что Слукин А.П. находится в состоянии наркотического опьянения, на что он отказался.
Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗКВ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО, Слукин А.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть Слукин А.П. на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ) признается лицом, находящимся в опьянения.
В судебном заседании подсудимый Слукин А.П. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе дознания по уголовному делу после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Слукин А.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Слукин А.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Слукина А. П. суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.
При назначении Слукину А.П. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности Слукина А.П., который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, награжден мэром г. Новосибирска памятным знаком, суд полагает, что исправление Слукина А.П. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая грубый характер допущенных Слукиным А.П. нарушений требований Правил дорожного движения РФ.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
При определении размера наказания судом применяются положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Слукиным А.П. преступления, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому Слукину А.П. положений ст. 73 УК РФ наказанию в виде лишения свободы
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Слукина А.П. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Слукину А.П. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Судом не решается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Слукиным А.П. совершено преступление небольшой тяжести.
Учитывая, что Слукиным А.П. совершено преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Слукиным А.П. совершено аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия условного осуждения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Поскольку Слукин А.П. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому Слукину А.П. следует назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, куда подсудимому необходимо следовать самостоятельно за счет государства.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов уголовного дела, автомобиль «MERCEDES 200 (МЕРСЕДЕС 200)», государственный регистрационные Х481СТ, 154 регион, принадлежит на праве собственности Слукину А.П. и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
При таких данных, данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.
За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Дайбовой А.Н. на сумму 4466 рублей 40 копеек (л.д. 132), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Слукина А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Слукину А. П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
Обязать Слукина А.П. самостоятельно и за счет государства проследовать в колонию-поселение для отбывания наказания.
Разъяснить Слукину А.П. о том, что после вступления приговора суда в законную силу он обязан самостоятельно прибыть для отбывания наказания в колонию-поселение, определенную ему ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту его жительства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Слукину А.П. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Слукина А.П. исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяя его на все время отбывания наказания, исчисляя срок наказания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу избранную Слукину А.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема задержанного транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Автомобиль «Мерседес 200», государственный регистрационный знак Х 481 СТ, 154 регион, Идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Слукину А. П., хранящийся по адресу: <адрес> конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого в ходе расследования адвокатом Дайбовой А.Н. отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Каширин