ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Шалагина А. С., при секретаре Айропетян Е. С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Орловой Е. В., подсудимого Коновалова В. С., его защитника – адвоката Локтионовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:
Коновалова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» инструктором активного отдыха, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, Снежная, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Коновалов В.С., находился у <адрес>, где также находилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1
В указанное время, в указанном месте, у Коновалова В.С. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Коновалов В.С., проследовал в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес> для проверки коммуникаций.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Коновалов В.С., находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями Потерпевший №1 не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, с кухонного стола похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 42000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Коновалов В.С. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия деяние Коновалова В.С. квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный ущерб.
Подсудимый Коновалов В. С. в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшей, пояснил суду о том, что они примирились с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен.
Государственный обвинитель, защитник, просили удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело.
При таких обстоятельствах, поскольку Коновалов В. С. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, стороны фактически примирились, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание; суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Коновалова В. С. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.
Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу: 2 фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD RW диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле; черная спортивная сумка, серые спортивные штаны, хранящиеся у Коновалова В. С., следует оставить в его владении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Коновалова В. С. в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Прекратить уголовное дело в отношении Коновалова В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Освободить Коновалова В. С. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.
Меру пресечения Коновалову В. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу: 2 фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD RW диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; черную спортивную сумку, серые спортивные штаны, хранящиеся у Коновалова В. С., оставить в его владении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Калининский районный суд.
Судья А. С. Шалагин