ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Каширина А.А., при секретаре Романовой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя Байтимировой А.Н., подсудимого Женибекова К.П., защитника – адвоката Скокленко А.И., представителя потерпевшей Сорокиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Женибекова Кутвай Паймурзыновича, <данные изъяты> «ДЭУ № 6» водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Женибеков К.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО
Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут по 02 часа 15 минут, водитель Женибеков К.П., управляя технически исправным автомобилем «ПУМ1 НА БАЗЕ ГАЗ 3307» регистрационный знак Р383ХР54, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, достаточной и неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, двигался по проезжей части <адрес> в направлении движения от <адрес> к <адрес>, с выполнением маневра левого разворота для дальнейшего движения в обратном направлении.
В пути следования водитель Женибеков К.П., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования пунктов 8.1., 8.2., 8.3., 8.5., 8.8., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения РФ), избрал скорость, без учета интенсивности дорожного движения (наличие попутных транспортных средств), без учета дорожных условий (ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения), не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
Двигаясь таким образом, водитель Женибеков К.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут по 02 часа 15 минут, перед началом выполнения маневра разворота вне перекрестка, для дальнейшего движения в обратном направлении, заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, заехал на выезд с прилегающей территории, расположенный справа относительно его направления движения и стал выполнять маневр разворота, не приняв мер предосторожности, не убедившись в его безопасности, в том что не создает опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. При выполнении маневра разворота, выезжая на дорогу с прилегающей территории, водитель Женибеков К.П. не уступил дорогу автомобилю «SUBARU LEGACY (СУБАРУ ЛЕГАСИ)» государственный регистрационный номер М850КВ154, под управлением водителя ФИО, который двигался по проезжей части <адрес> в направлении движения от <адрес> к <адрес>, и имеющему преимущество в движении, создав тем самым водителю ФИО опасность для движения. В результате чего, водитель Женибеков К.П. на расстоянии 4,8 метра от правого края проезжей части <адрес>, относительно движения транспортных средств по проезжей части <адрес> в направлении движения от <адрес> к <адрес>, и на расстоянии 1,2 метра от ближнего к <адрес> угла здания №А строение 5 по <адрес> (в районе здания №А строение 5 по <адрес>) в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «SUBARU LEGACY (СУБАРУ ЛЕГАСИ)» государственный регистрационный номер М850КВ154, под управлением водителя ФИО
В результате вышеуказанных противоправных действий водитель Женибеков К.П. по неосторожности причинил водителю ФИО согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть.
При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:
открытый фрагментарно-оскольчатый перелом правой половины лобной кости, правых височной и теменной костей, распространяющийся на теменные, правую височную, затылочную кости, на основание черепа; оскольчатые переломы костей носа, верхней челюсти справа, правой скуловой кости; ограниченно-диффузные кровоизлияния под паутинной мозговой оболочкой (субарахноидальные кровоизлияния) выпуклой поверхности и основания лобных и правой височной долей; кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияние в мягких тканях головы (в правых половинах лобной и теменной областей, в правой височной области); ушибленные раны в лобной области справа (пять);
кровоизлияния в корнях лёгких.
Смерть ФИО, <данные изъяты> наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища, в виде открытого фрагментарно-оскольчатого перелома правой половины лобной кости, правых височной и теменной костей, распространяющегося на теменные, правую височную, затылочную кости и на основание черепа, оскольчатых переломов костей носа, верхней челюсти справа, правой скуловой кости, кровоизлияний под паутинную оболочку (субарахноидальных кровоизлияний) и в желудочки головного мозга, в мягких тканях головы, в корни лёгких, пяти ушибленных ран в лобной области справа (см. описательную части и п.1, выводов).
Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (судя по их характеру и морфологическим особенностям, отсутствию реактивных изменений в участках поврежденных мягких тканей, вещества и паутинной оболочки головного мозга, установленному при судебно-гистологическом исследовании их фрагментов), стоят в прямой причинной связи со смертью. Эти телесные повреждения, согласно п. 5.1.1.2., 5.1.1.3. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Расположение, характер и морфологические особенности повреждений дают основание считать их результатом травмы, полученной внутри салона движущегося автомобиля во время его резкого торможения, вызванного столкновением с препятствием, которое сопровождалось быстрым инерционным смещением тела потерпевшего вероятно, находившегося в нём в качестве водителя, ударами правой половиной головы и туловищем о твёрдые тупые предметы, каковыми могли быть выступающие детали внутренние части салона и элементы вышеуказанного препятствия.
Частичное обгорание тела явилось результатом посмертного воздействия пламени.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут по 02 часа 15 минут, водитель Женибеков К.П., управляя технически исправным автомобилем «ПУМ1 НА БАЗЕ ГАЗ 3307» регистрационный знак Р383ХР54, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с автомобилем «SUBARU LEGACY (СУБАРУ ЛЕГАСИ)» государственный регистрационный номер М850КВ154, под управлением водителя ФИО, вследствие чего причинил ФИО по неосторожности смерть.
Причинение смерти ФИО состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Женибековым К.П. требований пунктов 8.1., 8.2., 8.3., 8.5., 8.8., 10.1. Правил дорожного движения РФ.
Согласно пункта 8.1. ПДД РФ: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункта 8.2. ПДД РФ: Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Согласно пункта 8.3. ПДД РФ: При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Согласно пункта 8.5. ПДД РФ: Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно пункта 8.8. ПДД РФ: При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Согласно пункта 10.1. ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый Женибеков К.П. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе расследования по уголовному делу после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Женибеков К.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Женибеков К.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При этом суд, учитывая положения ч. 2 ст. 252 УПК РФ, разъяснения, имеющиеся в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», полагает необходимым исключить указание на нарушение Женибековым К.П. требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку они содержат общие требования к поведению участников дорожного движения, в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием они не находятся. Данное изменение не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования доказательств, не меняет фактических обстоятельств и юридическую квалификацию совершенного преступления.
С учетом адекватного поведения подсудимого на всем протяжении рассмотрения уголовного дела и материалов дела, касающихся личности Женибекова К.П., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Действия Женибекова К. П. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении Женибекову К.П. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, учитывая, что материальных требований не предъявлено, принесение извинений, состояние здоровья при наличии хронических заболеваний.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности Женибекова К.П., который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, суд полагает, что исправление Женибекова К.П. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
При определении размера наказания Женибекову К.П. судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Женибековым К.П. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении Женибекова К.П. и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Женибекова К.П. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Женибекову К.П. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Основания для применения к Женибекову К.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенных преступлений на менее тяжкую, отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО на сумму 3052 рублей 80 копеек (л.д. 159-160), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Женибекова К. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Обязать Женибекова К.П. самостоятельно и за счет государства проследовать в колонию-поселение для отбывания наказания.
Разъяснить Женибекову К.П. о том, что после вступления приговора суда в законную силу он обязан самостоятельно прибыть для отбывания наказания в колонию-поселение, определенную ему ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области по месту его жительства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Женибекову К.П. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Женибекова К.П. исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяя его на все время отбывания наказания, исчисляя срок наказания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу, избранную в отношении Женибекова К.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ПУМ1 НА БАЗЕ ГАЗ 3307» регистрационный знак Р383ХР54 – возвратить МКУ г. Новосибирска «ДЭУ № 6»; автомобиль «SUBARU LEGACY (СУБАРУ ЛЕГАСИ)» государственный регистрационный номер М850КВ154 – возвратить Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Каширин