ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Шалагина А. С., при секретаре Айропетян Е. С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Орловой Е. В., подсудимого Зайцева Е. Н., его защитника – адвоката Гудкова С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:
Зайцева Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> Зайцев Е. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Зайцев Е.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
В 2026 году, в период времени до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Зайцев Е.Н., будучи в состоянии опьянения, в указанный период времени сел за управление автомобилем марки «TOYOTA ALLION» (Тойота Аллион), государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, у <адрес>, корпус 1, по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 15 минут, автомобиль марки «TOYOTA ALLION» (Тойота Аллион), государственный регистрационный знак № регион, под управлением Зайцева Е.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в связи с тем, что имелись основания полагать, что Зайцев Е.Н. управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Зайцев Е.Н. был отстранен от управления автомобилем, после чего Зайцеву Е.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Богомоловым А.Г., у Зайцева Е.Н. по результатам исследования установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,605 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Зайцев Е. Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе дознания по уголовному делу после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Зайцев Е. Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Зайцев Е. Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Совершенное Зайцевым Е. Н. деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Зайцеву Е. Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении престарелого отца, состояние здоровья отца подсудимого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для признания в деянии Зайцева Е. Н. смягчающих наказание обстоятельств - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление было совершено Зайцевым Е. Н. в условиях очевидности, все обстоятельства его совершения были достоверно известны сотрудникам правоохранительных органов.
Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Зайцеву Е. Н. наказания в виде штрафа, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зайцева Е. Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания Зайцеву Е. Н. не имеется, поскольку ему не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует хранить там же.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Зайцева Е. Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как на предварительном следствии, так и в суде, с него взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцева Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Зайцева Е. Н. исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.
Освободить Зайцева Е. Н. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции.
Меру пресечения Зайцеву Е. Н. не избирать.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема задержанного автотранспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., чек алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.
Судья А. С. Шалагин