ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
09 сентября 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудиной Д.И., при секретаре судебного заседания Мамыкиной Е.К., с участием государственного обвинителя Байтимировой А.Н., подсудимого Калашникова П.Е., защитника, адвоката Акимова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Калашникова П. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калашников П.Е., находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В 2026 году, в период времени до 16 час. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Калашников П.Е., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление другим механическим транспортным средством – квадроциклом «LIFAN ARMOUR 200 ос» (Лифан Армор 200 ос), без государственного регистрационного знака, привел двигатель данного транспортного средства в рабочее состояние с помощью ключа зажигания и начал самостоятельное движение на нем по территории <адрес>.
Затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. у дома, расположенного по адресу: <адрес>, Курчатова, <адрес>, квадроцикл «LIFAN ARMOUR 200 ос» (Лифан Армор 200 ос), без государственного регистрационного знака, под управлением Калашникова П.Е., был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по <адрес>, и, в связи с тем, что имелись основания полагать, что Калашников П.Е. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по <адрес> Калашников П.Е. был отстранен от управления данным квадроциклом. После чего Калашникову П.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Калашников П.Е. согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Калашникова П.Е. установлено состояние алкогольного опьянения - 1, 446 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Калашников П.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Калашников П.Е. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Акимов С.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Байтимирова А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Калашников П.Е. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Калашникова П.Е., справок врачей психиатров и наркологов, согласно которым последний на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого Калашникова П.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.
При изучении данных о личности подсудимого Калашникова П.Е. судом установлено, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Калашникова П.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья Калашникова П.Е.
Сведений об активном способствовании подсудимого раскрытию преступления материалы уголовного дела не содержат. Обстоятельств, ранее неизвестных органу дознания и относящихся к предмету доказывания в ходе допроса и совершении иных процессуальных действий подсудимый не сообщал.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание для Калашникова П.Е., не установлено.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Калашникова П.Е., руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что Калашников П.Е. социально адаптирован в обществе и считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя, что данный вид и размер наказания справедливы, соразмерны, достаточны для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении Калашникова П.Е. не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Калашникову П.Е. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Поскольку рассматриваемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что квадроцикл марки «LIFAN ARMOUR 200 ос» (Лифан Армор 200 ос), без государственного регистрационного знака, приобретен Калашниковым В. И. ДД.ММ.ГГГГ, который является братом Калашникова П.Е.
Таким образом, суд не находит законных оснований для конфискации транспортного средства, поскольку Калашников П.Е. собственником данного квадроцикла на момент совершения преступления не являлся, и не является в настоящий момент.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Калашникова П.Е. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калашникова П. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства:
-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема задержанного транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Д.И. Дудина