ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
01 октября 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудиной Д.И., при секретаре судебного заседания Мамыкиной Е.К., с участием государственного обвинителя Носок О.Ю., потерпевшей № подсудимой Померовой М.В., защитника, адвоката Бабыниной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Померовой М. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> спуск, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Померова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Указанное преступление совершено ею на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ Померова М.В. находилась у <адрес>, где обнаружила сим-карту оператора ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, подключенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ранее ей незнакомой Потерпевший №1
В указанное время и в указанном месте у Померовой М.В. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк» с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Затем с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ Померова М.В., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, установила сим-карту оператора ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № в находящийся в ее пользовании мобильный телефон. Далее Померова М.В. проверила баланс денежных средств, находящихся на банковском счете №.
Далее Померова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 41 мин. по местному времени, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, ввела на дисплее мобильного телефона в меню «сообщения» №. Затем Померова М.В. ввела абонентский №, находящийся в пользовании ее матери Свидетель №1, и ввела сумму денежных средств в размере 2000 рублей. Далее путем нажатия на кнопку «отправить» она перечислила указанную сумму денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, неосведомленной о ее преступных действиях.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 41 мин. по местному времени Померова М.В., тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № денежные средства на сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Померова М.В. в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Померовой М.В. (л.д. 41-43, 125-127) следует, что в феврале 2026 года она шла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В пути следования до магазина, во дворе <адрес> около лавочки у подъезда она нашла сим-карту. Сим-карту она положила в карман своей куртки и отправилась дальше в магазин. В магазине она совершила покупки и пошла в сторону своего дома. Когда она пришла домой, то решила проверить сим-карту. Установила ее в свой телефон. Сим-карта была активна. Тогда она решила проверить баланс по номеру «900». Она проверила, что сим-карта подключена к банковскому счету в ПАО «Сбербанк», на счете находились денежные средства в размере 2000 рублей. Поскольку ее сим-карта была заблокирована, то она перевела денежные средства в размере 2000 рублей по абонентскому номеру №, которым пользовалась ее мама Померова Н.А. После чего она перевела денежные средства с маминого счета на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк». Денежные средства в указанном выше размере потратила на личные нужды. Сим-карту она выбросила рядом с домом, где нашла ее ранее. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Подсудимая Померова М.В. указанные показания в судебном заседании подтвердила, пояснила, что в содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб потерпевшей возместила в полном объеме и принесла извинения.
Кроме собственного признания, вина подсудимой Померовой М.В. подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она ехала с мужем на такси со дня рождения сына. С собой у нее была сумочка нагрудная, которая всегда была открыта. Когда она наклонилась, то считает, что в этот момент у нее выпал из сумочки мобильный телефон марки «Ксиоми», в котором была установлена сим-карта. На телефоне не был установлен пароль. ДД.ММ.ГГГГ она проверила баланс на своей карте и обнаружила, что с ее счета были списаны денежные средства в размере 2000 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей извинения. Оставляет решение вопроса по поводу назначения наказания на усмотрение суда.
Кроме того, вина Померовой М.В. в совершении данного преступления подтверждается:
-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. вместе с супругом она возвращалась на такси с адреса: <адрес>, до <адрес>. У нее с собой был телефон. В момент, когда она доставала ключи, то выронила телефон. Обнаружила отсутствие телефона ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. В телефоне была сим-карта с номером №. Телефон был без пароля. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее счета Сбербанка была списана сумма в размере 2000 рублей путем оплаты по системе @900_PAY (л.д. 3);
-протоколом явки с повинной Померовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что признается в совершенном ею преступлении, а именно в начале феврале 2026 года она, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, нашла сим-карту, которую положила в карман своей курки. Когда она пришла домой, то установила сим-карту в свой телефон. Далее она проверила баланс по номеру «900» и установила, что на счете был остаток денежных средств в размере 2000 рублей. Она перевела 2000 рублей на номер своей матери. Затем она перевела денежные средства в указанной сумме себе на банковскую карту. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 31);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Померовой М.В. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, а именно во внутренней стороне двора указанного дома. Со слов Померовой М.В. на данном участке местности была найдена сим-карта (л.д. 49-52);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Померовой М.В. осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Со слов подозреваемой М.В. в данной квартире она перевела денежные средства со счета потерпевшей (л.д. 53-57);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:
1) выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1. В данной выписке указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 41 мин. совершена операция @900_PAY, по счету ****5561 произошло списание денежных средств на сумму 2000 рублей;
2) выписка ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в которой отражено списание ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 41 мин. на сумму 2000 руб.;
3) ответ ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 41 мин. по Московскому времени произошло зачисление денежных средств в сумме 2000 рублей от Потерпевший №1 с номера счета №. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 42 мин. по Московскому времени произошло списание денежных средств на сумму 2000 рублей на счет 40№, открытый на имя Померовой М.В.;
4) выписка ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Померовой М.В. В указанной выписке содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 42 мин. по Московскому времени произошло зачисление денежных средств на сумму 2000 рублей от Свидетель №1 со счета 40№ (л.д. 72-74).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимой Померовой М.В. преступления, достаточной для разрешения дела и установления ее виновности в инкриминируемом деянии.
При решении вопроса о виновности подсудимой в инкриминируемом деянии судом в основу приговора положены показания самой подсудимой Померовой М.В., данные ею на стадии предварительного следствия, в которых она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе судебного следствия подтвердила их в полном объеме, ее допросы проведены в присутствии защитника, перед допросами ей были разъяснены ее права, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют ее подписи.
В судебном заседании подсудимая Померова М.В. подтвердила добровольность написания ею явки с повинной и достоверность изложенных в этом протоколе сведений.
Протокол явки с повинной соответствует ст. 142 УПК РФ, отвечает требованиям допустимости, поскольку содержит сведения о разъяснении Померовой М.В. положений ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самой себя, явка дана собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем права Померовой М.В. при написании явки с повинной не нарушены.
С учетом изложенного суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.
Показания подсудимой Померовой М.В. подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей у суда нет, так как причин для оговора ею подсудимой не имеется, показания потерпевшей логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимой Померовой М.В. в совершении инкриминируемого деяния.
Результаты следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Размер причиненного ущерба установлен на основании информации по банковскому счету из ПАО «Сбербанк», показаний потерпевшей, не оспаривается самой подсудимой.
Психическое состояние подсудимой Померовой М.В. и вопрос о том, не находилась ли она при этом в каком-либо болезненном состоянии психики, исследовался на стадии следствия комиссией экспертов.
Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N 3297-26 Померова М.В. ранее страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания). Однако психические расстройства у Померовой М.В. выражены не столь значительно, поэтому в период совершения преступления она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Померова М.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Померовой М.В. какого-либо другого, кроме вышеуказанных психических расстройств, в том числе и временного: в эти периоды она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. В настоящее время Померова М.В. может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Как страдающая умственной отсталостью, Померова М.В. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Померова М.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающая наркотической зависимостью, Померова М.В. нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у нее нет. Синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) Померова М.В. не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью, у нее не выявлено (л.д. 61-63).
Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд находит его достоверным, поскольку оно соответствуют последовательным и целенаправленным действиям подсудимой во время совершения преступления. С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление Померовой М.В., поведения подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено ею в состоянии вменяемости.
Содеянное подсудимой Померовой М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что Померова М.В. совершила хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой Померовой М.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновной, которая по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), на учете у психиатра (л.д. 112) и нарколога (л.д. 113-114) не состоит в настоящее время, к административной ответственности не привлекалась, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 31) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что в ходе осмотра места происшествия Померова М.В. показала, где обнаружила сим-карту и где похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья Померовой М.В. и ее близкого родственника (матери), совершение преступления впервые (л.д. 105).
Других обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, не установлено.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств для Померовой М.В. судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимой Померовой М.В., руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что Померова М.В. социально адаптирована в обществе и считает, что ее исправление возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, находя, что данный вид и размер наказания справедливы, соразмерны, достаточны для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не подлежит удовлетворению, поскольку Померова М.В. возместила ущерб в полном объеме.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ Померова М.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатом по назначению в размере 8932 рубля 80 копеек, ввиду ее имущественной несостоятельности, поскольку может существенно отразиться на ее материальном положении и ее детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Померову М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Померовой М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Померову М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Померовой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу –выписки по счету ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд <адрес>.
Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья Д.И. Дудина