ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., с участием представителя истца Кузьмина С.В. – Жарко Т.А., ответчика Подкаменного К.А., представителя ответчика Подкаменного К.А. – Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-003610-50) по иску Кузьмина С.В. к Подкаменному К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
истец Кузьмин С.В. обратился в суд с иском к Подкаменному К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в его обоснование, что 10.10.2024 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ипсум государственный регистрационный знак № под управлением собственника Подкаменного К.А., и автомобиля Фольксваген Таурег государственный регистрационный знак № под управлением собственника Кузьмина С.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, причинен имущественный вред. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Подкаменный К.А., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность водителя Подкаменного К.А. застрахована в СК «Согаз», ответственность Кузьмина С.В. застрахована в «Тинькоф». Истец обратился в страховую компанию ответчика, проведена автотехническая экспертиза, стоимость ущерба составила 1 775 766,00 рублей, выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной страховой суммой и общим размером материального ущерба в размере 1 375 766,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 758,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кузьмина С.В. - Жарко Т.А., действующая на основании доверенности, от заявленных исковых требований отказалась в полном объеме, о чем представлено заявление, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, просила решить вопрос о возврате государственной пошлины.
Истец Кузьмин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Подкаменный К.А., представитель ответчика Мясников А.П. против отказа представителя истца от иска не возражали.
В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца Кузьмина С.В. – Жарко Т.А. к Подкаменному К.А. от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, поскольку этот отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В этой связи производство по делу подлежит прекращению в части.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
При подаче иска истцом Кузьминым С.В. оплачена государственная пошлина в сумме 28 758,00 рублей по чеку по операции от 07.07.2025 (том 1 л.д. 9), что соответствовало цене иска и подтверждается документально.
Поскольку истец отказался от исковых требований, то истцу Кузьмину С.В. подлежит возврату из бюджета в размере 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, то есть в сумме 20 130,6 рублей (28 758,00 рублей * 70%).
Руководствуясь ст.ст. 173, п.4 ч.1 ст. 220, 224, 225, 93 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ истца Кузьмина С.В. от исковых требований к Подкаменному К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, поскольку этот отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Производство по делу № 2-1166/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-003610-50) по иску Кузьмина С.В. к Подкаменному К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить Кузьмину С.В., ** года рождения (паспорт №) государственную пошлину, в сумме 20 130,6 рублей по чеку по операции от 07.07.2025. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
При этом истцу разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.Л. Пастухова