ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре – Пономаревой А.Э., рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело № 2-1513/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000082-77) иску ФИО6 ФИО9 ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности на ответчика не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать запасной экземпляр ключей от квартиры, запретить менять замки в квартире, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ФИО6 Артём ФИО2 обратился в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности на ответчика не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать запасной экземпляр ключей от квартиры, запретить менять замки в квартире, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Просит обязать ответчика ФИО1 не препятствовать ФИО2 во вселении и использовании жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: ..., ..., ... выдать запасной экземпляр ключей от квартиры, запретить менять замки в квартире, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Предварительное судебное заседание по делу назначалось неоднократно: ** и **
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу п.3 ч. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
исковое заявление ФИО6 Артёма ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности на ответчика не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать запасной экземпляр ключей от квартиры, запретить менять замки в квартире, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Межрайонной ИФНС России №... возвратить ФИО6 Артёму ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей) 00 копеек, уплаченную по чеку по операции от ** (плательщик ФИО6 ФИО10 ФИО2).
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Томилко