ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ФИО13 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., при помощнике судьи ФИО7, с участием представителя истца - ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-35) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, установил истец ФИО4 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5, указав в обоснование требований, что ** в 11 час. 50 мин. в Ангарском городском округе ..., в районе стр. 2/1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства (далее - ТС) № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5, №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6 и №, принадлежащего ФИО4, под ее управлением.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № (далее по тексту – ПДД) водителем ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.
Гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №, гражданская ответственность потерпевшего, застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ТТТ №.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, АО «СОГАЗ» случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 296 300,00 руб.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО. Согласно ответу АО «СОГАЗ» в связи с заключенным между ФИО4 и страховщиком письменного соглашения об урегулировании, заключенного в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик исполниел обязательство надлежащим образом.
Согласного Экспертному заключению №И, составленного независимым экспертом ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта № без учёта износа составляет 539 800,00 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на понесенные судебные расходы и издержки, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненного в результате ДТП в размере 243 500,00 руб., а также понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб., на подготовку настоящего искового заявления и представления интересов в суде в размере 40 000,00 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8 305,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО11, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации своего жительства, подтвержденного регистрационным досье МВД России, однако отказалась от получения почтового отправления, в связи с чем, оно возращено в адрес суда по истечении срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, ФИО12, ФИО6, ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.
На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации **, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №).
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику по известным суду адресам места жительства, подтвержденного материалами дела, однако ответчик уклонился от получения судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, тем самым самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу абз.1 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что ** в 11 час. 50 мин. в Ангарском городском округе ..., в районе стр. 2/1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства (далее - ТС№, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5, ФИО15, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6 и ФИО14 принадлежащего ФИО4, под ее управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № (далее по тексту – ПДД) водителем ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.
В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство №, получило технические повреждения, в связи с чем, владельцу автомобиля ФИО4 причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №, гражданская ответственность потерпевшего, застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ТТТ №.
Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 Закона "Об ОСАГО", что является основанием для возмещения ущерба в соответствии с указанным Законом. Вина ФИО5 в произошедшем дорожно-транспортном установлена имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспаривалась.
** ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.
Страховщик АО «СОГАЗ», исполняя свои обязательства, осуществило ФИО4 страховую выплату в размере 296 300,00 руб. за причинение вреда транспортному средству «ФИО16, что подтверждается материалами выплатного дела (актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением, соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО, платежным поручением от **).
Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив ФИО4 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 296 300,00 руб., в полном объеме выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно карточке учета собственником транспортного средства ФИО18 в момент ДТП являлась ФИО3
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В силу статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При этом предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Таким образом, внесение ответчика в страховой полис лиц, допущенных к управлению транспортным средством, признается допустимым основанием владения источником повышенной опасности и влечет обязанность лица, включенного в полис, по возмещению ущерба, причиненного в результате его использования.
Поскольку причинитель вреда ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия ** владела указанным транспортным средством на законных основаниях, то и обязанность по возмещению ущерба возлагается на неё.
Определяя размер ущерба, суд учитывает, что истец в силу правил статьи 56 ГПК РФ представил суду письменное доказательство в виде экспертного заключения ИП ФИО8 №И от **, согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО19, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 539 800,00 руб.
Удовлетворяя иск, судом принята во внимание позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в определении от ** №-П, в соответствии с которой положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.
С этим выводом согласуется и положение п.23 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом РФ в определении от ** №-О.
Помимо этого, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Таким образом, учитывая что ответчик не представила доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в полном объеме без учета износа деталей, размер которого определен в заключении эксперта, за вычетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения.
То обстоятельство, что истец не представил доказательств несения реальных расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства, не имеет правового значения при разрешении спора, поскольку согласно положениям статьи 15 ГК РФ убытками являются не только понесенные потерпевшим расходы, но и расходы которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомашины является допустимым доказательством, с необходимой достоверностью и экономической обоснованностью подтверждающим размер причиненных потерпевшему убытков.
При таких обстоятельствах, требования ФИО4 о взыскании ущерба с лица, причинившего вред, в полном размере, без учета износа, основаны на законе и соответствуют указанным позициям высших судебных инстанций.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО5, должен быть рассчитан следующим образом: 539 800,00 руб. (ущерб без учета износа) – 296 300,00 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 243 500,00 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8 305,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя (подготовка искового заявления и представление интересов в суде) в размере 40 000,00 руб.
Кассовым чеком от **, договором № от **, актом приема-передачи оказанных услуг от ** к указанному договору и непосредственно заключением №И от **, подтверждается факт оказания и оплаты истцом услуг ИП ФИО8 на проведение экспертизы транспортного средства «ФИО20, в размере 7 000,00 руб.
Указанные расходы на оплату услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 7 000,00 руб., исходя из обстоятельств дела, предмета и характера спора, являются судебными издержками по делу. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все факты, имеющие прямое отношение к произведенным расходам, включая объем заявленных требований, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и другие обстоятельства, свидетельствующие об их разумности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
** между ФИО10 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по представлению и защите интересов последнего в правоотношениях, связанным с ДТП, имевшего место ** в 11 час. 50 мин. в Ангарском городском округе ..., в районе стр. 2/1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства (далее - ТС) №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5, № 138, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6 и №, принадлежащего ФИО4, под ее управлением.
Пунктом 3.4. договора установлено, что оплата по настоящему договору производится заказчиком в размере 40 000,00 руб. Согласно письменной расписке, ФИО10 получил от ФИО4 оплату по договору в полном объеме в размере 40 000,00 руб. По договору поручения от ** ИП ФИО10 поручает ФИО11 совершать юридические действия по вышеуказанному договору оказания юридических услуг. ** ФИО4 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО10 и ФИО11
** в Ангарский городской суд поступило исковое заявление от представителя истца – ФИО11 о взыскании суммы ущерба в результате ДТП, подписанные представителем, также представитель принимала непосредственное участие в судебном заседании **.
Разрешая заявленные требования ФИО4 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, объем оказанной представителем юридической помощи истцу, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, продолжительность судебных заседаний. И, исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, отвечает принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон. При этом суд учитывает, что ответной стороной не представлено суду возражений и доказательств чрезмерности размера взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя. Заявленный размер не превышает расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги, исходя из пункта 3.1. «Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате ...», утверждённых решением Совета Адвокатской палаты ... **, а именно участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000,00 руб.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.
В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности на представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность на представителя выдана истцом на представление его интересов по факту рассматриваемого в судебном заседании дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200,00 руб. являются судебными издержками и подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО5
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом материальные требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 305,00 руб., несение которых подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции **.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (№) в пользу ФИО4 (№), в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 243 500,00 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 7 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 305,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.