РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., при участии: истца - Закировой Л.Г., представителя Закировой Л.Г.-Шевченко Е.В., действующей на основании доверенности 38 АА 4877176 от 29.12.2025, сроком действия на один год, с запретом на передоверие полномочий, представителя администрации Ангарского городского округа – Кисель Е.Г., действующей на основании доверенности № 1/15-1914 от 19.12.2024, сроком действия по 31.12.2027 включительно, без права передоверия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000099-26) по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, указав в обоснование, что ** между муниципальным унитарным предприятием Ангарского муниципального образования «Жилсервис» и ФИО5 (нанимателем) на основании ордера на жилое помещение № литер С от ** был заключен договор социального найма № по которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи, а наниматель принял в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 42,2 кв.м. по адресу: ..., ... ....
В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма № от ** был включен отец нанимателя ФИО1, ** года рождения, который впоследствии умер.
ФИО2, ** года рождения и ФИО1, ** года рождения приходились друг другу родным братом и сестрой и были рождены у одних родителей: ФИО3 (отец) и ФИО4 (мать).
ФИО5 является дочерью ФИО1, и племянницей ФИО2.
После смерти ФИО14 М.Г., его дочь ФИО14 Т.М. вселила в жилое помещение по адресу: ..., ..., в качестве члена семьи ФИО2 для совместного проживания и ведения общего совместного хозяйства.
Несмотря на то, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по другому адресу, квартира по адресу: ..., ... ..., является для неё постоянным и основным местом жительства. Она совместно с нанимателем с 2019 года пользовалась данным жилым помещением, несла бремя его содержания (продолжает нести сейчас), оплачивала коммунальные услуги, осуществляла текущий ремонт и обеспечивала его сохранность. Истец совместно с племянницей ФИО14 Т.М. совместно решали бытовые вопросы, вели общее хозяйство: на общие денежные средства покупали продукты питания, предметы бытовой необходимости, осуществляли совместное приготовление пищи и т.д.
Претензий и требований от наймодателя о выселении ФИО2 вышеуказанного жилого помещения за весь период её проживания в нем не поступало. Наймодатель также ни разу не обращался в судебном порядке за выселением ФИО2 из спорного жилого помещения.
** ФИО14 Т.М. умерла. Истец после её смерти продолжает владеть и пользоваться жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., обеспечивает сохранность жилого помещения и его защиту, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Так как ФИО14 Т.М. не успела включить истца в качестве члена семьи в договор социального найма жилого помещения, у истца ФИО2 нет иной возможности для защиты своих прав, кроме как в судебном порядке признать право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Просит признать за ФИО2, ** года рождения право пользования жилым помещением – квартирой, состоящей из двух комнат в двухкомнатной квартире, обей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ....
Возложить на администрацию Ангарского городского округа обязанность заключить с ФИО2, ** года рождения, договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....
Истец ФИО2 и её представитель ФИО25 в судебном заседании на требованиях иска настаивали, по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснили, что ФИО2 еще во время болезни брата ФИО1 помогала его дочери ухаживать за ним. А после его смерти, по просьбе и с согласия ФИО14 Т.М., въехала в спорную квартиру, поскольку по состоянию здоровья ФИО14 Т.М. необходима была помощь, так как племянница нуждалась в поддержке, уходе и помощи в ведении хозяйства. ФИО27 была вселена в данную квартиру, как родственник нанимателя, в связи с чем, она помогала оплачивать коммунальные услуги. Коммунальные платежи после смерти ФИО14 ФИО27 не осуществляются. Текущий ремонт ФИО27 продолжает делать, но он начинался еще при жизни ФИО14. Кроме того, ФИО2 несла расходы на похороны ФИО14 Т.М.
Представитель администрации Ангарского городского округа ФИО18 в судебном заседании требования иска не признала, указав в обоснование, что при заключении договора социального найма, нанимателем была указана ФИО14 Т.М., тогда как её отец являлся членом семьи нанимателя ФИО14 Н.М. - мужем. ФИО27 не представила документальных доказательств вселения в спорное жилое помещение с волеизъявления ФИО14 ФИО31 а также при её жизни, поскольку как следует из свидетельских показаний, в квартиру истец вселилась только после смерти нанимателя. Администрацию Ангарского городского округа, как собственников жилого помещения, в известность о вселении ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя ФИО14 ФИО30 не ставила, и не включала ФИО2 в договор социального найма, после смерти отца. Кроме того, ФИО2 не была зарегистрирована по указанному адресу. Доказательств фактического несения расходов по содержанию спорного жилого помещения ФИО2 не представлено. Необходимо учитывать, что ФИО2 имеет на праве собственности жилое помещение, которое было ей передано в порядке приватизации.
Представитель МУП АМО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.207).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.
Право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.
Судом и материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кв-..., принадлежит Муниципальному образованию Ангарский городской округ (л.д.62).
Жилое помещение, расположенное по адресу: ... (кв-...) ** было предоставлено на основании ордера № литер С ФИО9 и членом её семьи ФИО14 М.Г. – муж; и ФИО14 Д. –сын (л.д.93-94).
** между Муниципальным унитарным предприятием Ангарское муниципальное образование «Жилсервис» и ФИО5 заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: ..., кв-....
В качестве члена семьи нанимателя указан ФИО1, ** года рождения, отец (л.д.11-12, 59-61).
ФИО1 умер ** (л.д.21, л.д.56-57).
ФИО5 умерла ** (л.д.20, 58, 86).
ФИО5 родилась ** у отца ФИО1 и матери ФИО9 (л.д.18).
ФИО1 родился ** у отца ФИО3 и матери ФИО4 (л.д.19, 56).
ФИО6 родилась ** у отца ФИО3 и матери ФИО4 (л.д.17, 54).
** между ФИО6 и ФИО7 зарегистрирован брак. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО27, жене ФИО27 (л.д.22, оборот л.д.54).
Согласно материалу приватизационного дела ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** приобрела в собственность квартиру по адресу: ..., м-н 15, ... (л.д. 63-74), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.35-37).
Как следует из адресной справки, ФИО2 с ** зарегистрирована по адресу: ..., ..., ...(л.д.52).
Из справки № от ** следует, что в квартире по адресу: ..., ... ..., с ** зарегистрирована ФИО8; мать ФИО9, ** года рождения, ** снята по смерти; отец ФИО1, ** года рождения, снят по смерти **; сын ФИО10, ** года рождения, снят ** переезд в городе (л.д.154, 56)
** Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа отказало ФИО2 во внесении изменений в договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... (л.д.81).
Доводы истца и её представителя о несении расходов по оплате за жилое помещение, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из представленных квитанций (л.д.13-14, л.д.173-191) ФИО2 **, и ** произведена оплата коммунальных услуг за электроэнергию, вывоз мусора содержание ремонт общедомового имущества, за газ, услуги ВиВ; а как следует из сведений администрации Ангарского городского округа за найм жилого помещения имеется задолженность по состоянию на ** в размере <данные изъяты> (л.д.95-97), согласно сведений ООО «РТ-НЭО Иркутск» по лицевому счету, закрепленному за спорной квартирой имеется задолженность в размере <данные изъяты>, при этом ** произведены 2 оплаты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>л.д.128-132, 167-169), согласно сведениям МУП АГО «Ангарский водоканал» в период с ** по ** оплаты по указанному адресу поступали не регулярно, по состоянию на ** задолженность составляет <данные изъяты> копейка (л.д.133, 162), также согласно сведений ООО ТРЭК» по состоянию на ** задолженность за ремонт и содержание общедомового имущества составляет <данные изъяты> рублей, целевой взнос по уходу за зелеными насаждениями в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.155, 163).
Доводы истца и её представителя о нуждаемости в ФИО14 Т.М. в уходе по состоянию здоровья не могут быть приняты судом, поскольку как следует из сведений ФГБУЗ ЦМСЧ 328 ФИО11 Т.М. за медицинской помощью не обращалась (л.д.165), аналогичные сведения представлены МАНО ЛДЦ (л.д.151).
В обоснование фактического проживания в спорной квартире была допрошена в качестве свидетеля ФИО19, которая показала, что она является невесткой истца. ФИО2 которая на сегодняшний день проживает одна с собакой, по адресу: ..., ... ..., в которой стала проживать после смерти брата. ФИО14 Т.М. сказала ФИО27, что ей очень тяжело перенести смерть отца, и к тому же у нее болело сердце и она попросила переехать к ней ФИО27, чтобы вместе им было веселее. ФИО14 совместно с ФИО27 вели быт, т.к. ФИО27 передавала ФИО14 денежные средства. В основном помогал им сын ФИО27. В период совместного проживания в квартире поменяли: окна на пластиковые, входная дверь, межкомнатные двери, новый линолеум постелили. Отношения между ФИО27 и ФИО14 были теплыми, как у родственников. Окна и входную дверь установили примерно около полутора лет назад. То, что ранее ФИО27 участвовала в приватизации жилого помещения ей неизвестно. Пенсию ФИО27 получает по адресу: ..., ..., .... ФИО27 с ФИО14 говорили, что хотят сделать ремонт, но денежных средств у них нет. Сын ФИО27 на свои денежные средства поставил окна и межкомнатные двери. О том, что существует договор социального найма, она не знала. ФИО14 работала в магазине, где продавала вещи. Какая у нее была заработная плата, ей не известно, но она говорила, что у нее была маленькая пенсия и поэтому она была вынуждена работать.
Истцом и её представителем представлен акт о фактическом проживании по спорному адресу от **, однако, указанные свидетельские показания и данным акт не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из свидетельских показаний ФИО20 следует, что в ** она переехала в ..., расположенную в ... ..., и к ней обратился предыдущий председатель о передаче дел, касаемо управления многоквартирного дома. Она обратилась в управляющую компанию, взяла реестр собственников, познакомилась с ними, кто в какой квартире собственник и сколько их, и с какого года и какие правоустанавливающие документы имеет. Начала собирать вопросы, которые у жителей на собрании возникали. Они провели несколько собраний, затем проводила поквартирный обход, знакомилась с жильцами, так как не все ходят на собрания. Поэтому в этом ... квартир, она каждую знает, кто где, с кем живёт. В ... собственником является администрация Ангарского городского округа, но ФИО14 ТФИО32. участвовала в собраниях, то есть она, несмотря на то, что собственником не являлась и не расписывалась, но она была активным участником, поэтому она ее знала. По её позиции был очень жёсткий такой вопрос, который касался вырубки деревьев, она была против, они были вынуждены провести три собрания, включая вопрос о зелёных насаждениях. В ** кроме ФИО14 Т.М. в квартире никто не проживал. В ** года стали ходить две женщины, которые носили пакеты то в квартиру, то из квартиры. В связи с чем, она сообщила в КУМИ администрации АГО, учитывая, что квартира принадлежит муниципалитету. Потом ей позвонили из КУМИ администрации АГО и сообщили, что ФИО13 умерла. Истец ей не знакома, ранее ее не видела. На момент смерти ФИО14 ФИО33 окна пластиковые стояли. Она целыми днями пропадала на работе, то есть уходила рано утром и приходила поздно вечером. Практически дома ее и не было. В квартире никто дверь не открывал, просто включили свет, но в квартире они не находились. И свет там горел постоянно. У ФИО13 такого не было, он включался после 20 часов. Она неоднократно приходила к ФИО13, но в квартиру не заходила. Дверь она открывала, на пороге стояла. У ФИО13 окна квартиры выходили на 2 стороны во двор, и на торец дома. Когда она стучалась в квартиру, то лая собаки не было.
Из свидетельских показаний ФИО21 следует, что он живет в ... ** года. Ему знакома ФИО2, которая заходила, подпись просила поставить, Истца он в этом подъезде не видел. Подпись в акте о фактическом проживании не оспаривает. Он увидел в домовом чате, что предупредили не подписывать никаких документов, но он уже подписал. ФИО2 пришла и просила подписать, что-то про оплату за ЖКХ. Он подписал акт, не читая, не стал вникать и просто расписался. Она подходила одна подписать акт.
Свидетель ФИО22 суду пояснила, что проживает в ... ** г., в дверь постучались, он открыла дверь. Подпись ставил муж Рукосуев. ФИО2 ни разу не видела в доме, работает сменным графиком. Потом она прочитала сообщение в домовом чате, что, не стоит подписываться. Написали, что ходит бабушка и женщина просит какие-то подписи, что подписывать не стоит, а то будут вызывать в суд. Квартира № не знает, где находится, и кто там жил ей тоже неизвестно.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает в ... **. Знала родителей ФИО5 и её саму. Она не общалась ни с кем, поэтому они сильно в контакте не были. Она как старшая по подъезду, общалась с ней через записки, поскольку ФИО13 поздно приходила с работы. После смерти дяди ФИО34 ФИО13 проживала одна. ФИО27, она видела, но не может сказать проживала ли она там. Они узнали о смерти ФИО13, когда долго никто двери не открывал, тогда они пошли в магазин, где работала ФИО13, и коллеги сказали, что в ** года ФИО13 умерла. Ей дали телефон ее родственницы, сказали, что она похоронами занималась. Она звонила по данному номеру, но никто не ответил. Она сначала подписала акт, а потом только узнала, о чем он. Она подписала акт, в связи с тем, что после смерти ФИО13 ФИО27 стала проживать в квартире. Она подписывала заполненный акт. При жизни ФИО13 она встречала ФИО12. ФИО14 Т.М. не общалась ни с кем, необщительная была.
Из пояснений свидетеля ФИО24 следует, что она с 2016 года работает в КУМИ администрации АГО. В её обязанности входит ведение реестра муниципального имущества городского округа, также обеспечивает контроль сохранности муниципальных жилых помещений. В декабре 2025 года по телефонной связи ей позвонили, по рабочему телефону председатель многоквартирного ... сообщила о том, что в ... наниматель данного жилого помещения умер, иных членов семьи нанимателей нет. Но в настоящее время стали приходить посторонние лица, то есть две женщины. Кто эти женщины, им неизвестно и необходимо проверить данное жилое помещение. В декабре ею был осуществлен выезд по данному адресу. Ключей от подъезда не было, она набрала ..., которая открыла подъездную дверь. Она поднялась на второй этаж, к ней спустилась с третьего этажа женщина - Любовь ФИО15 и представилась старшей по подъезду. Она пояснила о том, что в данном жилом помещении проживала женщина ФИО13, в последнее время проживала одна, ранее проживал брат, были родители, все они умерли. А сейчас стали приходить в квартиру женщины. Они представились кому-то из соседей, что они какие-то дальние родственники и что они занимались похоронами данной женщины, и что желают продать данное жилое помещение и возместить денежные средства за похороны. Они провели документальную проверку, действительно были наниматели, члены семьи нанимателей, которые умерли, квартира юридически свободна. О выходе в декабре акт не составляли. Как только поступает информация от управляющей организаций, от председателя, соседей, она обязана в течение десятидневного срока выехать по адресу жилого помещения и проверить. Звонки никак не фиксируются. Соседка пояснила, что ФИО13 была работящая женщина, она до последнего работала, в квартире произвела ремонт. Имя и отчество звонившего - Дарья Сергеевна, фамилию не помнит. Она представилась председателем Совета дома, помощником депутата Бачиной.
Кроме того, доводы истца и её представителя о вселении ФИО2 племянницей ФИО14 ФИО35 и проживании в спорной квартире не могут быть приняты судом, поскольку, из акта фактического проживания от ** составленного ООО «ТРЭК» следует, что со слов соседей наниматель жилого помещения по адресу: ..., кв-..., проживала одна, иные лица в квартиру не вселялись и фактически не проживали до конца октября 2025 года (до смерти нанимателя). С ноября 2025 года в ... вселилась женщина (личность не установлена) и проживает по настоящее время (л.д.153, 158).
Тот факт, что ФИО2 несла расходы на погребение умершей ФИО14 Т.М. (л.д.82-84, 87-92), не может, бесспорно, свидетельствовать о волеизъявлении ФИО14 Т.М. на вселение в спорное жилое помещение ФИО2
Согласно наследственному делу № ФИО2 обратилась к нотариусу Ангарского нотариального округа ... ** с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка по адресу: ..., ... (л.д.135-149).
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства постоянного проживания в спорном жилом помещении с ** г. по день смерти ФИО14 Т.М. истцом не подтверждены, истцом не доказал факт вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и что она, имея свою семью, вела со своей племянницей ФИО14 ФИО36. общее хозяйство, имела с ней единый бюджет, оплачивала коммунальные услуги, как и не доказан факт проживания в спорном жилом помещении до смерти нанимателя, также истцом не представлены доказательства обращения ФИО14 Т.М. и ФИО2 в КУМИ администрации АГО с заявлением о включении истца в договор социального найма, о вселении её в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя, как и не представлено документальных доказательств волеизъявления ФИО14 Т.М. на вселение истца в спорное жилое помещение, истцом и её представителем не представлены основания для вывода о том, что имеют место какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие на основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации признать ФИО2 членом семьи нанимателя спорной жилой площади, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением.
Учитывая, что в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением ФИО2 отказано, то и производные требования о возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Томилко
Решение в окончательной форме изготовлено **