РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-002566-78) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее название «Сетелем Банк» ООО) (далее - Банк/истец) и ФИО2 (далее - заемщик/ответчик) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ** (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 397 636,84 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
** «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ** №).
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №№, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от **, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от **.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № №.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ** (п.10).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составляет 908 087,23 рублей, из которых: сумма основного долга – 879 015,28 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 071,95 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0 рублей.
В соответствии с кредитным договором № от **, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 262 250,00 рублей.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на номы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ** в общей сумме 908 087,23 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №№ в размере 1 262 250,00 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 53 162,00 рублей.
Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** по делу № требования банка удовлетворены, определением суда от ** заочное решение по заявлению ответчика ФИО2 отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель ООО «Драйв Клик Банк» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ФИО2 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением на выдачу ему кредита в размере 1 397 636,84 рублей (из которых 1 200 000,00 рублей на оплату автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № №, а 197 636,84 рублей – на оплату иных потребительских нужд).
** между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 397 636,84 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ** задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца, 36 ежемесячными платежами, равными 38 830,00 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с **.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№, приобретаемого за счет кредита (п.10).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в размере 1 397 636,84 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик ФИО2 свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленной выписке по счету, последний платеж в размере 14,76 рублей внесен ФИО2 ** (л.д.18).
** «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ** №).
ООО «Драйв Клик Банк» направило в адрес ответчика ФИО2 уведомление о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составляет 908 087,23 рублей, из которых: сумма основного долга – 879 015,28 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 071,95 рублей.
Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет суду не представлен. При подаче заявления об отмене заочного решения ФИО2 ссылался на то, что оплата по кредитному договору им производилась, вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств погашения задолженности перед Банком последним суду не представлено.
Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, произведенный исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, который документально обоснован, подвергать сомнению, правильность которого у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от **, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № №, приобретаемого за счет кредита. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства (далее АС) равна стоимости АС по договору купли-продажи. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Заемщик обязан обеспечить страхование, указанное в п.9 индивидуальных условий, являющееся обеспечением исполнения обязательств по договору.
Согласно страховому полису № от **, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 заключили договор страхования жизни на основании Правил страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ** № № на период с ** (при условии уплаты страховой премии) по **, страховые риски: смерть, инвалидность 1 или 2 группы, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо (л.д.60).
На основании договора купли-продажи транспортного средства от ** ООО «Торговая компания Титан» (продавец) передал в собственность покупателя ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № №, ** г.в., цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно разделу 5 договора купли-продажи транспортного средства от ** покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 1 470 000,00 рублей.
Из представленной по запросу суда отделом Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ** является ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 2 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено и доказательства обратного в материалы дела отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от **, обеспеченных залогом автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
Залоговая стоимость предмета залога согласована и определена сторонами в пункте 10 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна стоимости автомототранспортного средства (то есть 1 470 000,00 рублей). Сторонами согласовано, что залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Из иска следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 1 262 250,00 рублей.
С учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.
Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.
В соответствии с общим правилом, установленным ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ООО «Драйв Клик Банк» платежным поручением № от ** оплачена государственная пошлина в размере 23 162,00 рублей за требования имущественного характера, исходя из цены иска, а также оплачена государственная пошлина в размере 30 000,00 рублей за требования неимущественного характера согласно платежному поручению № от **, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 908 087,23 рублей, из которых: сумма основного долга – 879 015,28 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 071,95 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 162,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № №, ** г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено 24.03.2026.