Уголовное дело № 10-2/264
Поступило в суд: 11.02.26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Усова А.С.
с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А., потерпевшей Потерпевший №1, осуждённого Айта Р.Р., защитника адвоката Першакова Д.В., при секретаре Носовец К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Першакова Д.В. и апелляционном представлении прокурора района Феофанова А.В. на приговор мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
АЙТ Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, проживающий <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, №... ранее не судимый признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 6 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Айт Р.Р. признан виновным в том, что около ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Долгих Н.В. ударами деревянным складным столиком и стремянкой умышленно повредил автомобиль марки №...», принадлежащий Потерпевший №1, а именно: задняя левая дверь стоимостью 13800 рублей, панель задней левой двери стоимостью 17300 рублей, дверь багажника стоимостью 15800 рублей, замок багажника стоимостью 800 рублей, задний бампер стоимостью 15700 рублей, накладка двери багажника стоимостью 9100 рублей, стекло задней левой двери стоимостью 6200 рублей, стекло двери багажника стоимостью 32500 рублей, обивка двери багажника стоимостью 7700 рублей, комплект ветрозащитных накладок стоимостью 1300 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 120200 рублей.
Действия осуждённого квалифицированы ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании которой назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Взыскано с Айта Р.Р. в пользу Потерпевший №1 120200 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.
В своей апелляционной жалобе защитник Першаков Д.В. просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор.
В своей апелляционной жалобе адвокат Першаков Д.В. указывает, что повреждения автомобиля Айт Р.Р. не совершал, их мог нанести другой человек, похожий на Айта Р.Р., мировой судья неправильно оценила представленные доказательства.
В апелляционном представлении ставится вопрос о снижении назначенного наказания.
В своих возражениях потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу защитника Першакова Д.В. необоснованной, апелляционное представление обоснованным по следующим основаниям.
Виновность Айта Р.Р. в умышленном повреждении чужого имущества подтверждается совокупностью представленных мировому судье доказательств, которые приведены в приговоре, и которым дана надлежащая оценка.
Суд 1 инстанции обоснованно принял за основу последовательные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Долгих Н.В., Базюк А.А., из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на берегу озера Айт Р.Р. в ходе конфликта повредил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Сузуки Сплэш», причинив потерпевшей значительный ущерб.
Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно сделал вывод о непосредственной причинно-следственной связи между действиями Айта Р.Р. и повреждениями автомобиля, поскольку из показаний потерпевшей, свидетелей следует, что кроме Айта Р.Р. при указанных событиях автомобилю потерпевшей более никто повреждения не наносил.
Приведённым в приговоре доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка, дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, действия Айта Р.Р. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Разрешая гражданский иск, мировой судья учёл характер причинённых автомобилю потерпевшей и принял справедливое решение, уменьшив сумму возмещения до 120200 рублей.
Вместе с тем назначенное Айту Р.Р. наказание подлежит снижению, поскольку санкция ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 40000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 6 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айта Р.Р. изменить, смягчить Айту Р.Р. наказание до штрафа в размере 35000 рублей, удовлетворив апелляционное представление прокурора Новосибирского района Новосибирской области Феофанова А.В., жалобу защитника адвоката Першакова Д.В. оставить без удовлетворения.
В остальном приговор оставить без изменения.
Приговор и апелляционное постановление может быть обжалованы в Восьмой кассационный суд порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:/подпись/